hat jemand noch ein paar Infos?

[MarcusK]

Wie sieht der schaden aus? Ist da jetzt ein Loch drin? eine Beule oder ein Sprung? Und wie groß ist der defekt?

Hat man schon errechnet wie groß denn der Mikrometereoriten war?

[Kirschkuchen]

Du erwartest fachlich guten Journalismus in Agenturmeldungen die auf jeder Popelseite veröffentlicht werden? :D

Andere Seiten hatten diese Meldung schon vor 4 Tagen, bei Hardwareluxx findet sich ein Artikel von vor zwei Wochen, bei dem am Rande von den Schäden berichtet wird.

[WhiteWisp]

Das wird ne Delle oder Loch mit Rissen sein

[Fotobar]

Ja, ich erwarte eigentlich auch ein paar mehr Details. Das hier sind nicht die "News für Profis" sondern eher "News für Dullis".

Dem Artikel ist zu entnehmen, dass da wohl irgendwas irgendwie war was wahrscheinlich mehr oder weniger nicht so gut ist.

Mich würde auch eher Interessieren, welche konkreten Auswirkungen das ganze auf die Fotos hat.

[Ach]

Ist ein Loch. Der Spiegel besteht ja nicht aus Glas sondern aus bedampftem Beryllium, einem Metall.

Die qualitativ beste und volständigste YT Dokumentation, die mir bekannt ist, bietet der Kanal
=> Launch Pad Astronomy. Da wird auch auf die Einschlagsröße eingegangen. Meine mich an "Sandkorngröße" zu erinnern, nagel mich aber bitte nicht drauf fest.

[ElMario]

Irreparabel. Die gemachten Fotos müssen bereits künstlich aufbereitet werden. Schade. :(

[MarcusK]

ElMario schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irreparabel. Die gemachten Fotos müssen bereits künstlich aufbereitet
> werden. Schade. :(

für Hubble hat man auch eine Lösung gefunden, da muss halt doch mal jemand hin. Scheibendoktor?

[ClausWARE]

Also dass das James-Webb-Teleskop von einem Mikrometeorit getroffen wurde, hat Golem schon am 9.6.2022 vermeldet [www.golem.de].
Das nun festgestellt wurde, das der Schaden jedoch weit größer als erwartet sei, scheint wohl rellativ neu zu sein, ich konnte keine News finden, die älter als 24h ist!

[OnlyXeno]

ElMario schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irreparabel. Die gemachten Fotos müssen bereits künstlich aufbereitet
> werden. Schade. :(

lol die wurden von Anfang an aufbereitet. Der Spiegel besteht aus Segmenten die keine 100% dichte Fläche bilden. Vor dem Spiegel befinden sich Halterungen die den zweiten Spiegel Halten. Das ganze ding hat Belichtungszeiten von Stunden und ist durchgehend in Bewegung.... Das alles wird von Software berechnet und ausgeglichen. Alles was nicht Mechanisch ausgeglichen werden kann wird über Software im fertigen Bild korrigiert.
Dazu kommt die Berechnung der ursprünglichen Wellenlänge da Infrarot sonst keine Farbe darstellen kann

[Lufegrt]

Du weist schon dass der hier keine richtigen Fotos macht. :)


ElMario schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irreparabel. Die gemachten Fotos müssen bereits künstlich aufbereitet
> werden. Schade. :(

[Tantalus]

MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> für Hubble hat man auch eine Lösung gefunden, da muss halt doch mal jemand
> hin. Scheibendoktor?

Carglas.

SCNR :-P

Gruß
Tantalus

___________________________

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

[Allandor]

ElMario schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irreparabel. Die gemachten Fotos müssen bereits künstlich aufbereitet
> werden. Schade. :(

Das ist noch relativ wurscht. Schlimmstenfalls kann das eine Segment nicht mehr genutzt werden und die gesamt-Spiegelfläche wird dadurch halt "kleiner".
Ist nicht all zu tragisch. Tragischer wird es, wenn diese Zusammenstöße noch deutlich häufiger passieren. Hubble kann man reparieren weil nah genug, das Ding nicht.

[WhiteWisp]

> muss halt doch mal jemand hin

Ich melde mich freiwillig!

[MarcusK]

OnlyXeno schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ElMario schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Irreparabel. Die gemachten Fotos müssen bereits künstlich aufbereitet
> > werden. Schade. :(
>
> lol die wurden von Anfang an aufbereitet. Der Spiegel besteht aus Segmenten
> die keine 100% dichte Fläche bilden. Vor dem Spiegel befinden sich
> Halterungen die den zweiten Spiegel Halten.

halte mal vor die Öffnung eines Teleskopes einen kleinen Gegenstand. Der ist auch nicht als Störung zu sehen, das Bild wird nur im den Teil dunkler. Die Stangen und Lücken müssen nicht rausgerechnet werden.
(zumindest denke ich das )

[superdachs]

WhiteWisp schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > muss halt doch mal jemand hin
>
> Ich melde mich freiwillig!

Hubble befand sich auf einer Umlaufbahn um die Erde. Zudem hatte man damals ein Spaceshuttle zur Verfügung. JWT ist auf einer Umlaufbahn um die Sonne in einem der Lagrangepunkte der Erde. Selbst wenn man ein Raumfahrzeug hätte was das Ding reparieren könnte, man käme dort nicht hin, geschweige denn wieder zurück.

[Ach]

MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> halte mal vor die Öffnung eines Teleskopes einen kleinen Gegenstand. Der
> ist auch nicht als Störung zu sehen, das Bild wird nur im den Teil dunkler.
> Die Stangen und Lücken müssen nicht rausgerechnet werden.
> (zumindest denke ich das )

Naja. Was einem bei den JWST Billdern nach einer gewissen Zeit auffällt, sind die 8-strahligen Hightlights bei jedem helleren Objekt. Die haben zwei Gründe. Einmal der sechseckige Spiegelzuschnitt und die sechseckige Spiegelverteilung und zweitens das Tragegestell des nach vorne ragenden Sekundärspiegels. Liegt daran, dass Licht an jeder Kante, an der es entlang streift, etwas um diese Kanten herum gebogen wird, ergo einen Teil des Lichts in einem diffusen Bogen um diese Kante abstrahlt. Der selbe Effekt wirkt sich übrigens auch auf Schallwellen aus, weshalb man z. B. Autos auch von hinter einer Schallschutzwand hören kann, weil ein paar Schallwellen um die Mauerkante herum gelenkt werden :]. Bei Hubble-Bildern sieht man dagegen immer Quadratische Highlights, die, wer hätte es gedacht, von der vierstrebigen Aufhängung des Hubble-Sekundärspiegels stammen.

Demnach müsste so ne Hand im JWST Lichtverlauf das Ergebnis mit diffusem Licht verschmutzen, auf jeden Fall ist der Fall komplex.

[WhiteWisp]

Ist mir bewusst; dennoch :)

E: Was ist mit swing-by ^^?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.07.22 15:06 durch WhiteWisp.

[MarcusK]

superdachs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> WhiteWisp schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > > muss halt doch mal jemand hin
> >
> > Ich melde mich freiwillig!
>
> Hubble befand sich auf einer Umlaufbahn um die Erde. Zudem hatte man damals
> ein Spaceshuttle zur Verfügung. JWT ist auf einer Umlaufbahn um die Sonne
> in einem der Lagrangepunkte der Erde. Selbst wenn man ein Raumfahrzeug
> hätte was das Ding reparieren könnte, man käme dort nicht hin, geschweige
> denn wieder zurück.

Eventuell findest sich ja ein Freiwilliger - bekommt bestimmt auch einen Orden danach.

[superdachs]

MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> superdachs schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > WhiteWisp schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > > muss halt doch mal jemand hin
> > >
> > > Ich melde mich freiwillig!
> >
> > Hubble befand sich auf einer Umlaufbahn um die Erde. Zudem hatte man
> damals
> > ein Spaceshuttle zur Verfügung. JWT ist auf einer Umlaufbahn um die
> Sonne
> > in einem der Lagrangepunkte der Erde. Selbst wenn man ein Raumfahrzeug
> > hätte was das Ding reparieren könnte, man käme dort nicht hin,
> geschweige
> > denn wieder zurück.
>
> Eventuell findest sich ja ein Freiwilliger - bekommt bestimmt auch einen
> Orden danach.

Du meinst der Ehepartner bekommt einen Orden, oder die Katze. :D

[OnlyXeno]

MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ElMario schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Irreparabel. Die gemachten Fotos müssen bereits künstlich aufbereitet
> > werden. Schade. :(
>
> für Hubble hat man auch eine Lösung gefunden, da muss halt doch mal jemand
> hin. Scheibendoktor?

Ist nur leider so weit weg das da nicht eben jemand hin fliegen kann. Bemannte einsetzte sind nach aktuellem stand der technik unmöglich