Gut so!

[giant]

Eventuell hört dieser nutzlose und extrem umweltschädliche Hype dann irgendwann auf.

[Kakiss]

Aye, stimme dem voll zu.

[lanG]

giant schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eventuell hört dieser nutzlose und extrem umweltschädliche Hype dann
> irgendwann auf.

Wird nicht passieren denke ich. Krypto ist gekommen um zu bleiben und ist Banken wie auch anderen Finanzriesen wie Hedge Funds ein Dorn im Auge wie auch zeitgleich ein unglaublich mächtiges Finanzwerkzeug. Das wollen die sicher nicht mehr aus der Hand geben

[nightmar17]

giant schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eventuell hört dieser nutzlose und extrem umweltschädliche Hype dann
> irgendwann auf.

Dann bitte auch erstmal alles andere was umweltschädlich ist verbieten.

[Mondmann]

>nutzlos
Äh, man kann damit einige Dinge bezahlen und Spaß an der Sache haben und einige konnten sogar reich werden ohne vorher reich gewesen zu sein.

>umweltschädlich

Ach, aber Netflix, YouTube und andere Streaminganbieter sind OK?

Auch: Hier hängen Computerfreunde ab die für ein freies Netz einstehen sollten. Mit euren Meinungen öffnet ihr weitere Türen in die völlige Verbotsgesellschaft.

[sigii]

100 twh nur für hashes kann ich mit gutem Gewissen dagegen sein ohne eine Verbotsgesellschaft einzuleiten...

[sigii]

Wenn jedes Land bes verbietet wird es einfach bedeutungslos werden.

[sigii]

Ein Strohmannargument.

Ich kann für Bitcoin Abschaffung sein ohne oder auch dafür zu sein alle anderen Stromfresser abzuschaffen.

[Golg]

Volle Zustimmung. Weg damit.

[sg-1]

Was ist bitte gut daran, mit fadenscheinigen falschen Gründen Fortschritt zu verbieten?

Russland geht es nicht um die Eindämmung von Kriminalität. Die Fiat Währungen werden doch viel stärker für kriminelle Sachen genutzt. Man müsste schon den Dollar oder die eigene Währung verbieten, wenn man das Argument "wird für kriminelle Transaktionen genutzt" ernst nimmt.

Wenn es um den Umweltschutz ginge, dann würde man nur Proof of work bzw. Stromintensive cryptos verbieten. Dass aber von allen Staaten, die crypto verbieten, keiner differenziert, sondern crypto gesamt verbietet, zeigt doch dass dahinter andere Gründe stecken.

Es geht hier nur darum, dass crypto mittlerweile gefährlich geworden ist. Crypto macht Banken obsolet bzw. Dezentralisiert diese. Mit den modernen aktuellen cryptos wird sogar weniger Strom verbraucht. Über Geschwindigkeit brauchen wir uns ja nicht unterhalten. Da ist crypto #1.

[TrapperJohnDerErste]

Es verbraucht Unmengen an Energie, um ein simples globales Ledger (Hauptbuch) zu führen.
Mehr tut es nicht.

Alle Transaktionen sind perfekt nachvollziehbar, wenn die Identität eines Akteurs ermittelt wurde.

Es wird so laufen:

Die Bürger der einzelnen Nationalstaaten werden über ihre gewählten Regierungen ein Verbot erwirken, so dass kein legaler Wirtschaftsakteuer (Firmen) Kryptowährungen mehr annehmen darf.

Fertig.

Wenn einem BitCoin etc. kein legales Warenangebot mehr gegenüber steht, dann wird der eigene Private Key, mit dem das Eigentum am Saldo im Ledger nachgewiesen wird über Nacht wertlos, da es keinem Unternehmen mehr erlaubt ist Waren (Werte der jeweiligen Volkswirtschaft) gegen Bitcoin herauszugeben.

Geld ist nur ein Gutschein für Waren einer Volkswirtschaft, mehr nicht.

Falls du mal einen Essengutschein geschenkt bekommen hast und dann das Restaurant schloss, bevor du Zeit hattest dort zu Essen, dann kennst du ja das Problem.
Was du dann noch hattes war der Materialwert des Papiers deines Gutschein.

Das Experiment Krypto zeigt aber sehr genau, für wie heilig Geld gehalten wird, obwohl es nur Essensgutscheine sind. Für deren Verteilung würde sich niemand so ein energiefressendes Verfahren einfallen lassen, der noch bei Verstand ist.

[bofhl]

sg-1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ist bitte gut daran, mit fadenscheinigen falschen Gründen Fortschritt
> zu verbieten?

Was genau ist an den Kryptowährungen "Fortschritt"? Das man für Kriminelle ein Zahlungsmittel hat? Das man einen Weg gefunden hat, für wenig Ergebnisse viel Strom in Analgen verbrennt die für das Gro der Menschheit blos Unsinn darstellt und außer für einige Geeks keinen Wert darstellt?

>
> Russland geht es nicht um die Eindämmung von Kriminalität. Die Fiat
> Währungen werden doch viel stärker für kriminelle Sachen genutzt. Man
> müsste schon den Dollar oder die eigene Währung verbieten, wenn man das
> Argument "wird für kriminelle Transaktionen genutzt" ernst nimmt.
>
> Wenn es um den Umweltschutz ginge, dann würde man nur Proof of work bzw.
> Stromintensive cryptos verbieten. Dass aber von allen Staaten, die crypto
> verbieten, keiner differenziert, sondern crypto gesamt verbietet, zeigt
> doch dass dahinter andere Gründe stecken.

Alle Kryptowährungen werden durch Systeme erzeugt die Unmengen an Strom verbrennen!

>
> Es geht hier nur darum, dass crypto mittlerweile gefährlich geworden ist.
> Crypto macht Banken obsolet bzw. Dezentralisiert diese. Mit den modernen

Ach, die liebe Krypto-Macht-Banken-Nutzlos-Idee!

> aktuellen cryptos wird sogar weniger Strom verbraucht. Über Geschwindigkeit
> brauchen wir uns ja nicht unterhalten. Da ist crypto #1.

Guter Witz -Danke! Krypto-Währungen sind nur eine virtuelle Währung und ohne hohen Stromverbrauch eigentlich nicht nutz- oder erstellbar1

[NeoXolver]

Mondmann schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >nutzlos
> Äh, man kann damit einige Dinge bezahlen und Spaß an der Sache haben und
> einige konnten sogar reich werden ohne vorher reich gewesen zu sein.
Man konnte schon vor den Krypowährungen alles bezahlen. Als echtes Zahlungsmittel zumindest hier bei uns eignet es sich einfach wegen den sehr starken Kurschwankungen nicht. Das mag vielleicht in anderen Ländern dieser Welt anders sein.
Aus meinem Umfeld nehme ich eher war dass die Verfechter eher ein Interesse an dem Spekulativen Glücksspiel haben als an einem Regulären Zahlungsmittel. Du schreibst es ja selbst einige sind reich geworden, somit sind einige dadurch ärmer geworden.
Zumal auch der Zugang zu Krypto für den Großteil der Menschen nicht gegeben ist.
>
> >umweltschädlich
>
> Ach, aber Netflix, YouTube und andere Streaminganbieter sind OK?
>
Naja das ist halt der Spieleteil von Brot und Spiele und hat somit eine wichtige Gesellschaftliche Aufgabe. Natürlich kann man überlegen ob es lineares Fernsehen auch tut. Aber du brauchst zwingend eine Ablenkung der Masse.

> Auch: Hier hängen Computerfreunde ab die für ein freies Netz einstehen
> sollten. Mit euren Meinungen öffnet ihr weitere Türen in die völlige
> Verbotsgesellschaft.

Puh Totschlagargumente wie „Verbotsgesellschaft finde ich immer sehr schwach, denn sie bringen die Diskussion nicht weiter sondern greifen nur den Gegenüber an.
Das selbe Argument wird immer beim generellen Tempolimit gebracht. Obwohl es dagegen auch wenig Argumente gibt.

[Kakiss]

Mondmann schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >
>
> >umweltschädlich
>
> Ach, aber Netflix, YouTube und andere Streaminganbieter sind OK?

Ja, denn das Verhältnis ist ein völlig anderes.
Die Blockchain ist einfach für das was sie tut völlig unverhältnismäßig.
Spekulieren konnte man auch vorher bereits ohne, das Unregulierte ist für mich kein Argument.
Ein Energieverbrauch der nur Spekulanten etwas nützt und Chipknappheit nur weiter fördert, toll.

[krymel2k12]

Was hat Krypto mit Fortschritt zu tun? Sag mir mal bitte einen Anwendungsfall, der sich besser mit Krypto lösen lässt, als mit anderen dezentralen herangehensweisen? Zum Einsatz einer Blockchain brauche ich keine Blockchain-Währung. Deswegen ist es auch unsinnig zu behaupten der Fortschritt seie gefährdet weil man den misuse von Blockchain-Systemen als Währung verbietet. Krypto schafft die falschen Anreize und wird vielfach für moralisch fragwürdige Zwecke eingesetzt. Die Technologie dahinter kann man in anderer Form weiterentwickeln und betreiben ohne den Betrieb einzig und allein mit Transaction Fees zu betreiben. Das zeigt auch ziemlich gut das neue dezentrale Web-Projekt von Tim Berners-Lee

[unbuntu]

bofhl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was genau ist an den Kryptowährungen "Fortschritt"? Das man für Kriminelle
> ein Zahlungsmittel hat?

Selten so eine dumme Argumentation gelesen...

Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
- Albert Einstein

[unbuntu]

krymel2k12 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> und wird vielfach für moralisch fragwürdige Zwecke eingesetzt.

So wie Fiat-Geld auch. Und Bargeld. Und das Internet. Und Autos. Und überhaupt. Alles am besten verbieten!

Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
- Albert Einstein

[ConstantinPrime]

bofhl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Was genau ist an den Kryptowährungen "Fortschritt"? Das man für Kriminelle
> ein Zahlungsmittel hat? Das man einen Weg gefunden hat, für wenig
> Ergebnisse viel Strom in Analgen verbrennt die für das Gro der Menschheit
> blos Unsinn darstellt und außer für einige Geeks keinen Wert darstellt?

> Alle Kryptowährungen werden durch Systeme erzeugt die Unmengen an Strom
> verbrennen!

> Guter Witz -Danke! Krypto-Währungen sind nur eine virtuelle Währung und
> ohne hohen Stromverbrauch eigentlich nicht nutz- oder erstellbar1

Bei soviel Ahnungslosigkeit weis man gar nicht was man schreiben soll :D

Kann es sein das deine "Erfahrungen" mit "Crypto" (was auch immer das sein soll) nur daraus bestehen vor paar Jahren mal was über "Bitcoin" in der Bild gelesen zu haben? Dein Post sieht sehr stark danach aus.

[chrisku]

Mondmann schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >nutzlos
> Äh, man kann damit einige Dinge bezahlen und Spaß an der Sache haben und
> einige konnten sogar reich werden ohne vorher reich gewesen zu sein.
>
> >umweltschädlich
>
> Ach, aber Netflix, YouTube und andere Streaminganbieter sind OK?
>
> Auch: Hier hängen Computerfreunde ab die für ein freies Netz einstehen
> sollten. Mit euren Meinungen öffnet ihr weitere Türen in die völlige
> Verbotsgesellschaft.

Wenn du spekulieren willst, geh an die Börse. Da wird nicht mit absolut sinnlosen Hash-Berechnungen für ein paar Transaktionen der Stromverbrauch eines Industrielandes verursacht.

[nachgefragt]

Ganz dämliche, aber ernst gemeinte Frage:
Wann sollte denn das letzte mal ein Unternehmen, dass von einem Bitlocker verschlüsselt wurde, mit Fiat bezahlen? Da reden wir mittlerweile immerhin von einem Schaden von 200 Milliarden Euro Jährlich, tendenz steigend.

https://www.heise.de/news/220-Milliarden-Euro-Schaden-durch-Ransomware-und-andere-Cyber-Angriffe-6156111.html



2 mal bearbeitet, zuletzt am 21.01.22 09:34 durch nachgefragt.