1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Mobilcom-Debitel: DVB-T2 in…

Wieso muss man eigentlich für Standard zahlen?

  1. Thema

Neues Thema


  1. Wieso muss man eigentlich für Standard zahlen?

    Autor: flasherle 03.05.16 - 09:23

    HD ist doch mittlerweile Standard, wieso muss man dafür zahlen? normalerweiß zahlt man doch immer für dinge die eben nicht dem Standard entsprechen, wie 4k oder mittlerweile halt SD.

  2. Re: Wieso muss man eigentlich für Standard zahlen?

    Autor: smirg0l 03.05.16 - 10:26

    Frage ich mich auch ernsthaft. Am Anfang, gut war klar, dass man versuchte damit Geld zu machen. Aber mittlerweile ist das in der Tat Standard. Ich verstehe den Gedanken dahinter, aber es ist einfach absurd und zum Scheitern verurteilt. Oder die Leute lassen sich von der "HD+"-Werbung, was in Wahrheit "HD---" ist, einlullen, die kritische Masse wird erreicht und das setzt sich am Ende doch durch. Dann kommt mit 4k die nächste Preissteigerung, das ist garantiert, wie das Amen in der Kirche. ;)

    Das im Artikel erwähnte ist doch quasi HD--- für arme. Same same, but different.

  3. Re: Wieso muss man eigentlich für Standard zahlen?

    Autor: RicoBrassers 03.05.16 - 11:29

    flasherle schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > HD ist doch mittlerweile Standard, wieso muss man dafür zahlen?
    > normalerweiß zahlt man doch immer für dinge die eben nicht dem Standard
    > entsprechen, wie 4k oder mittlerweile halt SD.

    HD ist eben noch kein Standard im TV-Bereich, solange noch auf SD-Qualität gesendet wird (vorallem, solange der Großteil noch SD empfängt).

    Knapp 1,9 Millionen zahlende Kunden und knapp 1,1 Millionen Kunden in der kostenlosen Testphase. Machen zusammen 3 Millionen HD+-Haushalte. [1]

    Pro Haushalt kann man derzeit mit etwa 2 Bewohnern rechnen. [2]

    Das macht derzeit rund 6 Millionen Menschen in DE, die HD+ schauen. Das sind gerade mal rund 7,3% der deutschen Bevölkerung. Hier von "Standard" zu sprechen, wäre IMO übertrieben.

    [1] http://presse.hd-plus.de/hd-plus/presse/2016/hd-plus-waechst-auf-ueber-einskommaacht-millionen-zahlende-kunden

    [2] http://de.statista.com/statistik/daten/studie/156957/umfrage/durchschnittliche-anzahl-der-haushaltsmitglieder-in-deutschland-seit-1991/

  4. Re: Wieso muss man eigentlich für Standard zahlen?

    Autor: Sarkasmix 03.05.16 - 20:47

    RicoBrassers schrieb:

    > flasherle schrieb:

    > > HD ist doch mittlerweile Standard, wieso muss man dafür zahlen?
    > > normalerweiß zahlt man doch immer für dinge die eben nicht dem Standard
    > > entsprechen, wie 4k oder mittlerweile halt SD.

    > HD ist eben noch kein Standard im TV-Bereich, solange noch auf SD-Qualität
    > gesendet wird (vorallem, solange der Großteil noch SD empfängt).

    Mit Verlaub, HD ist eigentlich seit Jahren schon Standard, vor allem jetzt, da erste Sender überlegen, demnächst auf UHD aufzurüsten.

    > Knapp 1,9 Millionen zahlende Kunden und knapp 1,1 Millionen Kunden in der
    > kostenlosen Testphase. Machen zusammen 3 Millionen HD+-Haushalte. [1]

    Du sprichst von reinen HD+-Abonnenten und unterschlägst die restlichen Millionen ÖR-Zuschauer.

    > Pro Haushalt kann man derzeit mit etwa 2 Bewohnern rechnen. [2]

    > Das macht derzeit rund 6 Millionen Menschen in DE, die HD+ schauen. Das
    > sind gerade mal rund 7,3% der deutschen Bevölkerung. Hier von "Standard" zu
    > sprechen, wäre IMO übertrieben.

    Wie gesagt, du unterschlägst die Mehrheit, die diskriminerungsfreies HD der ÖR sehen kann.

    Man könnte auch gegenargumentieren und behaupten, nur 7,3% sind blöd genug, sich für hochauflösende Werbung und kastriertes Fernsehen abzocken zu lassen. Das lässt immerhin hoffen.

    Bei uns im Haus ist HD, auch das der Privaten, dank einer Kooperation der Nassauischen und Unitymedia übrigens komplett kostenlos auch ohne HD+.

    Anscheinend hat man hier schon verstanden, dass SD eigentlich ein Relikt aus alten Analog- und DVD-Zeiten ist und unnütze Bandbreite verbrät, die man besser für noch höhere Auflösungen und/oder schnellere Internetzugänge nutzen könnte.

    Spätestens 2018 wird analoges SD aka Analog-TV abgeschaltet, DVB-T schon früher. Spätestens dann sollte man auch DVB-(S/C) in SD abschalten und HD zum Mindeststandard erklären.

    Selbst der billigste Fernseher von real,- kann HD-ready, wer noch einen alten Röhrenfernseher hat, braucht auch heute in der Regel schon einen digitalen Receiver, der dann meist auch HD-fähig ist.

    Gruß

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Informatiker*in
    Umweltbundesamt, Dessau-Roßlau
  2. SAP Security Consultant (f/m/d)
    sonnen GmbH, Berlin, Wildpoldsried
  3. IT-Systemadministrator:in (all genders) - Administrator für Serversysteme / Datenbanken
    Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg-Eppendorf
  4. Datenarchitektin / Datenarchitekt in der Anwendungsentwicklung (m/w/d)
    Bundesamt für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben, Köln

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 569€ (im Einzelkauf 625€)
  2. 229€ (Vergleichspreis 269€. UVP 329€) - günstig wie nie!


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de