Muss wohl bei Firefox 56 bleiben

[Bringhimup]

Auf Tabgruppen von "https://addons.mozilla.org/de/firefox/user/quicksaver/" möchte ich nicht verzichten müssen und er hat leider bereits angekündigt, dass er sein Add-on nicht für die neue Api umsetzen kann. Schade.

[GPUPower]

Du als Firefox Nutzer... ist Firefox Leistungsmäßíg eigentlich bereits schneller als Chrome?

[Arschi]

GPUPower schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du als Firefox Nutzer... ist Firefox Leistungsmäßíg eigentlich bereits
> schneller als Chrome?


Das ist schwer zu sagen wie ich finde, ich benutze zum Beispiel zur Zeit 46 aktive Addons in Firefox, jedes einzelne zerrt an der Performance, wenn ich mal schnell was gucken muss dann wird eher Chrome mit Adblocker benutzt statt Firefox mit allen Addons. Aber seit einigen Versionen ist der Start definitiv schneller geworden.

[Besserwisser007]

Nein ist es nicht, es wird eigentlich von Version zu Version schlimmer.
Chrome hat Firefox ja schon länger überholt, aber der Abstand wird immer Massiver

[BenStein]

Besserwisser007 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein ist es nicht, es wird eigentlich von Version zu Version schlimmer.
> Chrome hat Firefox ja schon länger überholt, aber der Abstand wird immer
> Massiver

Stimmt nicht. Wenn Sie Firefox bei den Flags richtig einstellen, schlägt es Chrome deutlich.

[jeegeek]

Man kann denke ich kaum genau sagen welche Browser jetzt schneller ist oder langsamer. Es kommt stark auf das System an. Auf einem aktuellen System wird der Firefox genau so gut laufen wie der Chrome. Da sind die Unterschiede meist nur gefühlt oder Minimal.

Anders sieht es auf schwacher Hardware aus, wenn du auf einem Atom X5 (Compute Stick / MiniPC) Firefox und Chrome vergleichst, dann sind die Unterschiede stark zu sehen. Hier scheint Chrome wirklich gut zu laufen während Firefox vor allem beim Laden der Seiten sehr träge wird. Nachteil bei Chrome ist aber das trotz höherer Geschwindigkeit auf schwachen Systemen mehr Arbeitsspeicher benötigt wird und gerade der Arbeitsspeicher auf kleinen Systemen eher gering ist.

Ergo jeder Browser hat seine Vorteile und Nachteile ;)

[amk]

GPUPower schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du als Firefox Nutzer... ist Firefox Leistungsmäßíg eigentlich bereits
> schneller als Chrome?

Chrome hat im Alltag eine um Größenordnungen bessere Performance als Firefox. Wo Firefox (auch trotz neuer Multi-Prozess-Architektur) immer wieder nervige Denkpausen einlegt und einen CPU-Kern voll auslastet, kämpft sich Chrome absolut gelassen durch Javascript und komplexe Web-Inhalte.

Das mag nicht so sehr auffallen bei modernen CPUs mit hohem Takt, aber wer einen etwas älteren Rechner hat, spürt den Unterschied deutlich.

Der ehemals extrem hohe Speicherverbrauch von Chrome ist inzwischen stark zurückgegangen. Der Speicherhunger von Firefox ist über die Jahre deutlich angestiegen, insbesondere durch die neue Multi-Prozess-Architektur verbraucht Firefox sogar mehr Speicher als Chrome.

Firefox ist jedoch nach wie vor ein Konfigurationswunder.

Ich benutze inzwischen wechselweise beide Browser. Man merkt ja, welche Web-Sites Firefox nicht schmecken, also nehme ich dafür Chrome. Ansonsten bin ich standardmäßig weiterhin gern mit Firefox unterwegs, weil der Browser besser an meine Bedürfnisse anpassbar ist (und damit meine ich nicht einmal die Add-ons, sondern die normalen Preferences und about:support).

Trotzdem merke ich, wie ich immer häufiger mit Chrome arbeite, einfach weil das Web damit so viel flüssiger und angenehmer wird.

[maerlynausderprim]

Firefox ist auch eher was für die, die ohne Google sofort alle Daten in den Rachen zu werfen im net sein wollen.
Ja,Chrome ist schneller, aber ohne irgendeine Datensicherheit. Firefox kann ich über die config und Addons viel besser auf persönliche Datensicherheit einstellen (Kai Ravens Blog hilft auch sehr).

[katze_sonne]

Besserwisser007 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein ist es nicht, es wird eigentlich von Version zu Version schlimmer.
> Chrome hat Firefox ja schon länger überholt, aber der Abstand wird immer
> Massiver
Nein. Nicht so direkt. Ich hab das immer auf meine alte CPU geschoben, dass Firefox bei mir an jeder Ecke und an jedem Ende gehangen hat. Neues System: Keine Verbesserung. Das kann doch nicht sein?

--> Lösung: AdBlock Plus deaktivieren. Das war das einzige Addon, was ich noch aktiviert hatte. Und plötzlich läuft Firefox wieder smooth wie früher (und wie das auch bei z.B. Chrome der Fall ist).

Als Alternative zum AdBlock Plus habe ich uBlock Origin ausgemacht. Bisher scheint es sich auf die Performance nicht auszuwirken - zumindest nicht merklich.

Meine These: Weil AdBlock Plus so eine hohe Verbreitung hat, wird im Allgemeinen angenommen, dass Firefox so langsam ist... Aber inzwischen (nach der Umstellung auf den anderen AdBlocker) laden Webseiten einfach mehr oder weniger sofort (klar, einige Bilder, die länger zum Laden brauchen natürlich ausgenommen - aber da kann Chrome auch nicht viel machen...).

Ansonsten: Was interessiert mich die Startzeit von Firefox? Wie oft startet ihr euren Browser neu? Früher in Zeiten von HDDs und Startzeiten von 10 Sekunden war das tatsächlich mal nervig. Aber inzwischen geht das doch quasi instant. Und mehr als nahezu instant geht doch gar nicht -> wer ihn nicht auf ner SSD installiert hat, braucht sich wirklich nicht zu beschweren.

PS: Mein Firefox ist bis auf das eine Addon komplett auf default-Einstellungen. Also keine "Parameter" auf about:config umgefrickelt oder so.

[addik5]

Ich hab selbst gerade nochmal rumprobiert weil ich selbst unzufrieden mit der Performance von Firefox war. Dabei habe ich bemerkt das AdBlock einen sehr negativen Einfluss auf die Performance (besonders die Startzeit) hat. Jetzt laufen bei mir nur noch 4 Plugins: "Privacy Badger", "Tamper Data", "Hide Tab Bar With One Tab" und ein selbst programmiertes Plugin. Ausserdem habe ich Firefox auf Version 54 geupdated. Bei mir ist Firefox jetzt genauso schnell wie Chrome ohne Addons.

[Lurtz]

Addons haben sicher einen gewaltigen Einfluss und sind sowohl Fluch als auch Segen für Firefox. Deshalb sehe ich die Abwendung von Legacy-Addons mehr mit einem lachenden als einem weinenden Auge. Dürfte für die überwiegende Mehrheit der User deutliche Vorteile haben.

Natürlich gibt es Szenarien, in denen Firefox generell deutlich langsamer als Chrome ist (wobei Chrome die teilweise auch hat).

Die Startzeit wird mit den "Dummy Tabs" von Firefox 55 übrigens deutlich verbessert werden.

[BenStein]

Ich nutze außer eine Flag Anpassung auch noch uBlock und "Force Images into Cache" und bei mir rennt Firefox schneller als Chrome.

[LokiLokus]

Hängt stark vom System ab, auf meinen Windows 8.1 ist Firefox mit einigen Seiten nicht klar gekommen, war extrem langsam, war gezwungen Opera zu verwenden. Auf Linux Debian (selbe PC) rendert firefox die Seiten mit der er unter win Probleme hatte quasi Instant. Generell ist er unter Linux um Welten schneller

[Bringhimup]

Wo Chrome bei mir zumindest deutlich schneller ist --> viele Tabs offen und alle Tabs gleichzeitig neu laden. Da ist Chrome ca. Faktor 2-3 schneller fertig als der Firefox. Ansonsten fällt mir der Firefox im Alltag nicht negativ auf. Da ist er gefühlt überall genauso schnell wie Chrome.

[Johnny Cache]

Da ist immer die Frage was viele Tabs sind. Chrome wird eigentlich schon ab 50 Tabs recht träge und spätestens ab 100 wird es dann auch zickig.
Firefox kann auch mit mehreren hundert noch ganz ordentlich arbeiten.

[katze_sonne]

Johnny Cache schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da ist immer die Frage was viele Tabs sind. Chrome wird eigentlich schon ab
> 50 Tabs recht träge und spätestens ab 100 wird es dann auch zickig.
> Firefox kann auch mit mehreren hundert noch ganz ordentlich arbeiten.
Zumal bei Chrome die Tabs immer schmaler werden, bis man gar nichts mehr wiederfindet. Bei Firefox haben die wenigstens ne min-width...

[Lurtz]

katze_sonne schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zumal bei Chrome die Tabs immer schmaler werden, bis man gar nichts mehr
> wiederfindet. Bei Firefox haben die wenigstens ne min-width...

Das ist wirklich eine interessante Frage. Laut Telemetriedaten von, ich meine Google, hat der durchschnittliche User drei Tabs gleichzeitig offen.

Go figure...

[Bringhimup]

Ich habe immer 36 Tabs gleichzeitig angezeigt (plus ein paar temporäre, die ich aber wieder schließe) und dies in meiner größten und hauptsächlichen Tabgruppe. Die kleinste hat aber auch immer noch 16 Tabs. Gruppen hab ich insgesamt 7.

In Chrome habe ich gleichzeitig sogar mindestens 43 Tabs offen (benutze Chrome, wo Firefox mit uBlock, Ghostery und NoScript öffter mal ein bisschen rumzickt). Hier ist er immer noch extrem flott beim gleichzeitigen Neuladen aller Tabs.

[Lurtz]

Lurtz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist wirklich eine interessante Frage. Laut Telemetriedaten von, ich
> meine Google, hat der durchschnittliche User drei Tabs gleichzeitig offen.
>
> Go figure...

Mozilla war es: https://telemetry.mozilla.org/new-pipeline/dist.html#!cumulative=0&end_date=2017-06-08&keys=__none__!__none__!__none__&max_channel_version=beta%252F54&measure=SCALARS_BROWSER.ENGAGEMENT.MAX_CONCURRENT_TAB_COUNT&min_channel_version=null&processType=*&product=Firefox&sanitize=1&sort_keys=submissions&start_date=2017-04-20&table=0&trim=1&use_submission_date=0

Sprich mit allem über 10 offenen Tabs gehört man zu einer winzigen Minderheit.

[katze_sonne]

Finde ich krass. Danke für die Quelle.

Trotzdem kein Grund, diese Benutzergruppe irgendwie zu vernachlässigen. Zumal Leute mit vielen offenen Tabs häufig auch die Nicht-Noobs sind, die Telemetry-Daten ausschalten (mache ich z.B. genau aus diesem Grund zumindest bei Mozilla nicht!).

Wenn es möglich ist, sollte es auch funktionieren. Sonst sollen die Browser-Hersteller halt sowas wie "max. 10 offene Tabs" machen.