1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Neuseeland: Kim Dotcom…

"Auch eine anschließende Archivierung im Netz ist nicht zugelassen"

  1. Thema

Neues Thema


  1. "Auch eine anschließende Archivierung im Netz ist nicht zugelassen"

    Autor: perahoky 30.08.16 - 10:00

    Solche Dinosaurier!
    Die werden sich wundern, haha :D

    Einmal im Netz, immer im Netz.

  2. Re: "Auch eine anschließende Archivierung im Netz ist nicht zugelassen"

    Autor: Makney 30.08.16 - 10:08

    Eine geniale Idee vom Dotcom damit zeigt er eigentlich dem Gericht sofort selbst wie schwer es ist eine Verbreitung zu verhindern von einer verboten Sache.

    Weil irgend wer wird den Stream aufzeichnen und dann auf den verschiedensten Plattformen veröffentlichen.

  3. Re: "Auch eine anschließende Archivierung im Netz ist nicht zugelassen"

    Autor: TrollNo1 30.08.16 - 10:21

    am besten verschlüsselt auf mega ;)

  4. Re: "Auch eine anschließende Archivierung im Netz ist nicht zugelassen"

    Autor: Garius 30.08.16 - 10:55

    Makney schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Eine geniale Idee vom Dotcom damit zeigt er eigentlich dem Gericht sofort
    > selbst wie schwer es ist eine Verbreitung zu verhindern von einer verboten
    > Sache.
    >
    > Weil irgend wer wird den Stream aufzeichnen und dann auf den
    > verschiedensten Plattformen veröffentlichen.
    OMG. So wird da tatsächlich ein Schuh draus :D
    Das erinnert mich an die Urban Legend mit dem Abiturienten der in seiner Abschlussarbeit zum Thema "Mut" lediglich "Das ist Mut" hingeschrieben und dafür 'ne Eins kassiert hat.

  5. Re: "Auch eine anschließende Archivierung im Netz ist nicht zugelassen"

    Autor: DrWatson 30.08.16 - 11:54

    Makney schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Eine geniale Idee vom Dotcom damit zeigt er eigentlich dem Gericht sofort
    > selbst wie schwer es ist eine Verbreitung zu verhindern von einer verboten
    > Sache.

    Es geht hier weniger darum, wie schwer es ist, sondern darum, dass mega-upload es damals nicht mal versucht hat.

    Youtube kooperiert wenigstens und andere Sharehoster, die gegen "Raubkopierer" vorgegangen sind, sind pleitegegangen.

  6. Re: "Auch eine anschließende Archivierung im Netz ist nicht zugelassen"

    Autor: crazypsycho 30.08.16 - 18:33

    DrWatson schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Makney schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Eine geniale Idee vom Dotcom damit zeigt er eigentlich dem Gericht
    > sofort
    > > selbst wie schwer es ist eine Verbreitung zu verhindern von einer
    > verboten
    > > Sache.
    >
    > Es geht hier weniger darum, wie schwer es ist, sondern darum, dass
    > mega-upload es damals nicht mal versucht hat.

    Natürlich wurde es versucht. Tausende Links wurden da täglich gelöscht.

    > Youtube kooperiert wenigstens und andere Sharehoster, die gegen
    > "Raubkopierer" vorgegangen sind, sind pleitegegangen.

    Megaupload hat auch kooperiert. Und es gibt noch genug Sharehoster die nicht pleite sind, obwohl sie viel löschen.

  7. Re: "Auch eine anschließende Archivierung im Netz ist nicht zugelassen"

    Autor: DrWatson 30.08.16 - 20:17

    crazypsycho schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Es geht hier weniger darum, wie schwer es ist, sondern darum, dass
    > > mega-upload es damals nicht mal versucht hat.
    >
    > Natürlich wurde es versucht. Tausende Links wurden da täglich gelöscht.

    Wenn das so ist, hat er nichts zu befürchten.

  8. Re: "Auch eine anschließende Archivierung im Netz ist nicht zugelassen"

    Autor: boxcarhobo 31.08.16 - 09:47

    DrWatson schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Makney schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Eine geniale Idee vom Dotcom damit zeigt er eigentlich dem Gericht
    > sofort
    > > selbst wie schwer es ist eine Verbreitung zu verhindern von einer
    > verboten
    > > Sache.
    >
    > Es geht hier weniger darum, wie schwer es ist, sondern darum, dass
    > mega-upload es damals nicht mal versucht hat.
    >
    > Youtube kooperiert wenigstens und andere Sharehoster, die gegen
    > "Raubkopierer" vorgegangen sind, sind pleitegegangen.

    Wenn wir mal ehrlich sind ist der ganze Prozess eine Farce. Megaupload hat den gleichen Aufwand betrieben wie die anderen auch um die Links zu löschen, aber es sollte ein Exempel statuiert werden, und das traf halt zufällig Kim bzw. Megaupload. Es hätte auch Rapidshare oder Uploaded treffen können, da wurde genau soviel urheberrechtlich geschütztes Material verteilt. Und Uploaded gibt es sogar heute noch.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Application Manager (w/m/d)
    ING Deutschland, Frankfurt am Main
  2. Scrum Master (m/w/d)
    Trox GmbH, Neukirchen-Vluyn
  3. Junior IT Support Specialist (m/d/d) Start-up Zentrum
    UnternehmerTUM GmbH, Garching, München
  4. DevOps - Engineer BMC Helix ITSM - Remedy (m/w/div)
    Deutsche Rentenversicherung Bund, Berlin

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 114,99€ (Angebot auch bei Saturn erhältlich. Vergleichspreis 140,89€)
  2. 0,99€ (Tiefstpreis!)
  3. 125,11€ - Tiefstpreis! (Vergleichspreis über 200€)
  4. u. a. Patriot Viper VENOM 64-GB-Kit DDR5-6000 für 159€ statt 210€ im Vergleich, PowerColor...


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de