-
Und die restlichen Sharehoster?
Autor: EndzeitUwe 15.06.23 - 16:41
Mich würde mal interessieren, warum ausgerechnet Kim Dotcom so in die Mangel genommen wird!
Es gibt doch an allen Ecken und Enden Sharehoster, die exakt das selbe machen.
Verstecken sich deren Betreiber in irgend einem "Dritte Welt Land"? -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: budweiser 15.06.23 - 17:05
> Es gibt doch an allen Ecken und Enden Sharehoster
... ja aber alles kleine Lämpchen und deren Eigentümer oder Betreiber auch nicht bekannt sind.
Megaupload war schon bekannter und größer, ähnlich wie Rapidshare über die ja auch berichtet wurde. -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: Gunslinger Gary 15.06.23 - 17:08
Ja, die meisten anderen Share-Hoster die sich in "tieferen" Gefilden umtreiben, haben Sitze in Ostblock-Länder, Panama oder Schweiz.
Verifizierter Top 500 Poster!
Signatur von quineloe geklaut! -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: artur8ur 15.06.23 - 18:31
Rapidshare war in der Schweiz. Die waren auch nicht sicher vor einer rechtlichen Verfolgung.
-
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: dasbinich 15.06.23 - 18:44
Vielleicht posaunen die anderen ihren Reichtum auch nicht mit Protzparties auf Yachten durch die Welt.
-
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: berritorre 15.06.23 - 19:23
Er hat sich halt schon von jeher sehr, sehr weit aus dem Fenster gehängt. Da wollte man wohl ein Exempel statuieren. Kennst du sonst von irgendeinem Sharehoster die Namen der Verantwortlichen? Zur Zeit als Mega aktuell war, war Kim nicht ganz ungewollt ständig in den Nachrichten.
-
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: Ofenrohr! 15.06.23 - 19:31
EndzeitUwe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mich würde mal interessieren, warum ausgerechnet Kim Dotcom so in die
> Mangel genommen wird!
Zu den Hochzeiten von Megaupload wollte Kim die Künstler mit ins Boot holen, und hat zu diesem Zweck selber ein Werbe-Liedchen geträllert. :-) Das zog natürlich erst recht den Zorn und die ewige Feindschaft der Verwertungs- und Urheberrechtsindustrie auf sich. Dazu muss auch wissen, dass damals viele Künstler ihre Digitalen Rechte überhaupt noch gar nicht geregelt hatten. Vieles was KIM vorgeworfen wird macht heute in ähnlicher Weise youtube. Und die Mafia akzeptiert es und macht Zähneknischend mit. Einfach weil da niemand daran vorbei kommt.
Und Megaupload war wirklich groß, Kein anderes Nicht-US-Unternehmen hatte jemals wieder einen Alexa-Internet-Rank von 30!! Damit hatten die auch einige Millionen an Werbeeinnahmen im Monat, was damals Sau-Sau-viel war. Megaupload konnte ist als einziges deutschen Startup nur so groß werden weil es illegal war und sich um deutsches Recht nicht scherte, Alle anderen Internet-Firmen sind entweder an der deutschen Gesetzen zerschellt oder mussten ins "Vally" ausgewandern, wo sie untergingen. Auch gab es damals überhaupt kein Risiko-Kapital im Schland. Als Kim der deutsche Boden zu heiß wurde, hat er sich ausrechnet Neuseeland ausgesucht. Das war sein größter Fehler,
Grüße
arce
1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.06.23 19:38 durch Ofenrohr!. -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: der_wahre_hannes 15.06.23 - 20:04
Anders als bei Megaupload basiert das Geschäftsmodell von YouTube halt nicht auf gezielten Urheberrechtsverletzungen.
Was für eine Mafia soll denn das eigentlich sein? Bist du heute morgen mit dem Kopf deines Lieblingspferds im Bett aufgewacht?
Anti-Auto-Hetzender Egomane und einer der Gründe, warum Autohasser und Klimakleber kein Verständnis in der Bevölkerung finden. Nur dass ihr Bescheid wisst. -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: elknipso 15.06.23 - 20:08
EndzeitUwe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mich würde mal interessieren, warum ausgerechnet Kim Dotcom so in die
> Mangel genommen wird!
> Es gibt doch an allen Ecken und Enden Sharehoster, die exakt das selbe
> machen.
> Verstecken sich deren Betreiber in irgend einem "Dritte Welt Land"?
Die meisten anderen Betreiber sitzen am Ende der Welt.
Was aber wesentlich entscheidender gewesen sein dürfte, ist die Art, wie dieser Prolet sich gegeben hat. Sowas provoziert, andere ein Exempel zu statuieren. -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: DrBernd 15.06.23 - 20:16
der_wahre_hannes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Anders als bei Megaupload basiert das Geschäftsmodell von YouTube halt
> nicht auf gezielten Urheberrechtsverletzungen.
Na klar. Vor 10 Jahren, als ich noch im Studium war und häufiger auf Studentenparties, hat man häufig Youtube für die Musik genutzt. Youtube/Google haben das seit jeher einfach hingenommen, dass Youtube voll mit Urheberrechtsverletzungen ist und man nutzte das um die Reichweite zu erhöhen. Irgendwann musste man sich halt auf Zahlungen an Rechteverwerter einigen. Google hat da auch andere Hebel und Macht, wenn so die Rechteinhaber mit ähnlichen Geschossen gegen Google vorgegangen wären, hätten die sich halt schnell die Finger verbrannt.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.06.23 20:17 durch DrBernd. -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: Mondmann 15.06.23 - 20:32
DrBernd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> der_wahre_hannes schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Anders als bei Megaupload basiert das Geschäftsmodell von YouTube halt
> > nicht auf gezielten Urheberrechtsverletzungen.
>
> Na klar. Vor 10 Jahren, als ich noch im Studium war und häufiger auf
> Studentenparties, hat man häufig Youtube für die Musik genutzt.
Dieser Bernd tut das noch heute so. Höre aber generell keine Musik bei der jemand um Urheberrechte kehrt.
Auch: Kim ist kuhl! -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: der_wahre_hannes 15.06.23 - 20:55
DrBernd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> der_wahre_hannes schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Anders als bei Megaupload basiert das Geschäftsmodell von YouTube halt
> > nicht auf gezielten Urheberrechtsverletzungen.
>
> Na klar. Vor 10 Jahren, als ich noch im Studium war und häufiger auf
> Studentenparties, hat man häufig Youtube für die Musik genutzt.
Auch vor 10 Jahren gab es auf YouTube Copyright strikes. Aber bitte nochmal lesen: Das Geschäftsmodell von YouTube basiert nicht _einzig_ auf Urheberrechtsverletzungen. Dass man sie eventuell billigend in Kauf nimmt (was eine reine Sie deinerseits ist), tut da tatsächlich nichts zur Sache.
Anti-Auto-Hetzender Egomane und einer der Gründe, warum Autohasser und Klimakleber kein Verständnis in der Bevölkerung finden. Nur dass ihr Bescheid wisst. -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: DrBernd 15.06.23 - 22:56
Da können wir jetzt natürlich ewig im Kreis diskutieren :) Youtube ist nicht groß geworden, weil Leute ihre Urlaubsvideos hochgeladen und geteilt haben. Die ganzen Inhalte, welche einzig für Youtube produziert wurden, hatten Anfangs doch kaum Popularität.
Ich gebe dir Recht, dass Youtube nicht speziell dafür gelauncht wurde, die Nutzung dafür wurde aber sehr bewusst geduldet und faktisch auch gefördert durch Klicks und Reichweite. Die Monopolplattform, welche es heute ist, wäre daraus nie geworden. Copyright strikes waren ja auch bewusst schwierig gehalten und mussten für jedes Lied manuell durchgeführt werden. -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: der_wahre_hannes 15.06.23 - 23:35
YouTube ist jedenfalls auch nicht allein durch illegal hochgeladene Musiktitel groß geworden, das ist viel zu kurz gegriffen. Wenn dem so wäre, wieso ist es denn heutzutage primär eine Videoplattform? Und auch vor 10 Jahren gab es auf YouTube schon Musik, die von den Künstlern selbst (bzw von deren Management) dort bereitgestellt wurde. Nee, YouTube ist tatsächlich durch Leute wie Pruane2, Mr. Anime, GloZell und auch AVGN groß geworden.
Anti-Auto-Hetzender Egomane und einer der Gründe, warum Autohasser und Klimakleber kein Verständnis in der Bevölkerung finden. Nur dass ihr Bescheid wisst. -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: jacki 16.06.23 - 01:42
Heute laden die Rechteinhaber es selbst hoch und vor der Einigung gab es reichlich Sperrtafeln und ein Meldesystem um Videos löschen zu lassen.
Google ist halt ein seriöser Laden der Ansprechpartner hat und sich um die Löschung kümmert statt sie aktiv selbst hochzuladen. Ich wüsste auch nicht dass Youtube besonders durch Piraterie von Kinofilmen groß wurde. -
Re: Und die restlichen Sharehoster?
Autor: Petra Minaler 16.06.23 - 08:20
Mondmann schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auch: Kim ist kuhl!
Da gibt es durchaus abweichende Ansichten.



