-
Bild von Twitter
Autor: ChevalAlazan 13.05.16 - 17:39
Wieviel Aufwand wäre es gewesen, das Bild von Twitter zu kopieren und für den Artikel zu nutzen?
Ich meine nur, wenn man das Twitter-Bild sieht (Google Maps Logo im Fenster und winzige Kamera auf der Beifahrerseite) wird einem sofort klar, wieso einem das Fahrzeug verdächtig vorkommt.
Aber nein, ich als Leser muss natürlich erstmal auf den Link klicken, um die Skepsis des Passanten zu verstehen.
"Früher haben die Menschen ja auch Zeitung gelesen." - Logisch, früher wurde der Leser auch nicht dazu genötigt, sich die Informationen und vor allem die Schlussfolgerungen selber zusammenzuklauben. -
Re: Bild von Twitter
Autor: chriz.koch 13.05.16 - 17:57
ChevalAlazan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wieviel Aufwand wäre es gewesen, das Bild von Twitter zu kopieren und für
> den Artikel zu nutzen?
>
> Ich meine nur, wenn man das Twitter-Bild sieht (Google Maps Logo im Fenster
> und winzige Kamera auf der Beifahrerseite) wird einem sofort klar, wieso
> einem das Fahrzeug verdächtig vorkommt.
>
> Aber nein, ich als Leser muss natürlich erstmal auf den Link klicken, um
> die Skepsis des Passanten zu verstehen.
>
> "Früher haben die Menschen ja auch Zeitung gelesen." - Logisch, früher
> wurde der Leser auch nicht dazu genötigt, sich die Informationen und vor
> allem die Schlussfolgerungen selber zusammenzuklauben.
Oh man, ich dachte das Golem Bild wäre das Polizeifahrzeug gewesen! Das Bild auf Twitter sieht da dann schon mal ganz anders aus... Das ist so schlecht, das kann einem nur komisch vorkommen. -
Re: Bild von Twitter
Autor: Patman 13.05.16 - 18:01
ChevalAlazan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wieviel Aufwand wäre es gewesen, das Bild von Twitter zu kopieren und für
> den Artikel zu nutzen?
>
Vermutlich gäbe es dann urheberrechtliche Probleme? -
Re: Bild von Twitter
Autor: dg90 13.05.16 - 18:09
Patman schrieb:
> Vermutlich gäbe es dann urheberrechtliche Probleme?
Bestimmt. -
Re: Bild von Twitter
Autor: neocron 13.05.16 - 18:12
Urheberrecht ist dir kein Begriff?
(koennte zumindest eine Erklaerung sein, die man sich haette auch selbst erdenken koennen ...) -
Re: Bild von Twitter
Autor: Dadie 13.05.16 - 19:19
neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Urheberrecht ist dir kein Begriff?
> (koennte zumindest eine Erklaerung sein, die man sich haette auch selbst
> erdenken koennen ...)
Dann schreibt man die Person eben an, bietet ihr einen gerechten Obolus für die Nutzungsrechte an und gut ist. Wo ist das Problem? Bin mir sicher, dass der Fotograf für eine faire Entlohnung die Nutzung des Fotos erlaubt hätte. -
Re: Bild von Twitter
Autor: masel99 13.05.16 - 20:36
Ja, das kann in Zeiten von Twitter nicht das Problem sein. Aber man muss hald einfach mal fragen:
https://twitter.com/mikesisak/status/731176596569083904 -
Re: Bild von Twitter
Autor: neocron 13.05.16 - 20:39
Aha, und mit der news wartet man dann solange, bis das alles geklaert ist, die Vertraege unterschieben sind, Geld transferiert, ...!?
so ein Humbug ... so naiv kann man doch gar nicht sein, dass man glaubt das ist im Handumdrehen erledigt ...
Dieser Buerger ist weder in Deutschland noch der EU, er ist evtl. nichteinmal Fotograf und kennt sich selbst evtl. nicht mit dem Urheberrecht aus ...
Sicherlich kann man das versuchen (es ist auch nicht ausgeschlossen, dass Golem diesen Schritt unternommen hat).
Es gibt viele Gruende warum dies fehlschlagen haette koennen ... die Welt ist nunmal nicht so simpel! -
Re: Bild von Twitter
Autor: masel99 13.05.16 - 22:33
Wenn es danach geht hätte man nie aktuelle Bilder.
Wen interessiert woher er kommt und ob er Fotograf ist?
schau mal hier: https://twitter.com/mikesisak/status/731176596569083904
Willkommen im 21. Jhd! -
Re: Bild von Twitter
Autor: neocron 14.05.16 - 00:26
masel99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn es danach geht hätte man nie aktuelle Bilder.
Warum nie? es ist ganz einfach, wenn es eine Nachricht entsprechend erfordert, kuemmert sich ein Journalist schon ... wenn nicht, dann eben nicht!
> Wen interessiert woher er kommt und ob er Fotograf ist?
denjenigen, der einen Artikel schreibt, und entscheidet, ob es die Zeit wert ist!
> schau mal hier: twitter.com
Das ist eine Presseagentur ... haette Golem also auf die DPA warten sollen?
Haette nun jedes Onlineportal da einzeln sich melden sollen?
Weltweit geht diese Story durch das Netz, und eine Presseagentur hat nun nachgefragt ... es haetten quasi jetzt alle warten sollen, bis das durch ist oder wie stellst du dir das vor?
Jetzt rate mal wieviele Artikel bereits jetzt ohne Bild und nur mit Link da draussen sind ... scheint halt doch nicht das 21. Jhd zu sein!
Sondern wie damals, geht es durch die Agenturen ...
> Willkommen im 21. Jhd!
traeum weiter ... -
Re: Bild von Twitter
Autor: masel99 14.05.16 - 06:20
neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Wen interessiert woher er kommt und ob er Fotograf ist?
> denjenigen, der einen Artikel schreibt, und entscheidet, ob es die Zeit
> wert ist!
Und warum? Was spielt das im Internetzeitalter für eine Rolle ob das Bild z.B. von einem Amerikaner oder Franzosen, Hobbyfotografen oder Profi ist? Das Bild muss interessant und für die Story nützlich sein, sonst nix.
Wobei ein Professioneller sich wahrscheinlich mit dem Wert(verfall) der Bilder besser auskennt und entsprechend schnell reagiert (oder die Bilder gleich an eine Agentur verkauft). Einem Hobbyfotografen sind die "5 min" Ruhm vielleicht eher wichtiger und setzt die nach der x. Anfrage unter eine passende CC Lizenz.
> > schau mal hier: twitter.com
> Das ist eine Presseagentur ... haette Golem also auf die DPA warten
> sollen?
> Haette nun jedes Onlineportal da einzeln sich melden sollen?
> Weltweit geht diese Story durch das Netz, und eine Presseagentur hat nun
> nachgefragt ... es haetten quasi jetzt alle warten sollen, bis das durch
> ist oder wie stellst du dir das vor?
Nein, warum sollte Golem auf die DPA warten? (Umgekehrt kann Golem wahrscheinlich Material der ein oder anderen Presseagentur verwenden). Es zeigt nur, dass "altehrwürdige" Presseagenturen es hinbekommen und Internetmagazine wie Golem da keine Lust/Zeit/whatever dafür haben.
Schau mal auf die Timestamps von wann der Tweet, von wann die Story bei Golem und wie lang das gedauert hat vom Urheber eine Antwort auf eine solche Anfrage zu bekommen.
Man kann Online-Artikel auch updaten um sie besser verständlich zu machen. Oder Tweets einbetten, vom EuGH/BGH und den Twitter-TOS bestätigt:
https://www.golem.de/news/europaeischer-gerichtshof-framende-links-sind-keine-urheberrechtsverletzung-1410-110062.html
https://www.golem.de/news/bundesgerichtshof-framende-links-sind-keine-urheberrechtsverletzung-aber-1507-115146.html
Deshalb: Willkommen im 21.Jhd. und ja es sind da noch nicht alle angekommen. ;)
1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.05.16 06:24 durch masel99. -
Re: Bild von Twitter
Autor: neocron 14.05.16 - 16:52
masel99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und warum? Was spielt das im Internetzeitalter für eine Rolle ob das Bild
> z.B. von einem Amerikaner oder Franzosen, Hobbyfotografen oder Profi ist?
> Das Bild muss interessant und für die Story nützlich sein, sonst nix.
Weil das den Aufwand bestimmt, den man betreiben muss, um an die Rechte zu gelangen bzw. die Erlaubnis zu erhalten ...
Der Zusammenhang ist so schwer nicht zu erkennen!
> Wobei ein Professioneller sich wahrscheinlich mit dem Wert(verfall) der
> Bilder besser auskennt und entsprechend schnell reagiert (oder die Bilder
> gleich an eine Agentur verkauft).
erst fragst du, was es fuer einen Unterschied macht, dann gibst du selbst den Grund???
> Nein, warum sollte Golem auf die DPA warten? (Umgekehrt kann Golem
> wahrscheinlich Material der ein oder anderen Presseagentur verwenden).
eh willst du mich eigentlich veralbern?
Noch eine Frage, die du gleich selbst beantwortest!?
Eben, weil sie das Material dann verwenden duerfen, haette man warten muessen, bis die Presseagentur entsprcehende Rechte eingeholt hat!
Man kann das doch auch nachreichen, wenn es sich ergeben sollte, und denoch erstmal die Story bringen, oder?
> Es
> zeigt nur, dass "altehrwürdige" Presseagenturen es hinbekommen und
> Internetmagazine wie Golem da keine Lust/Zeit/whatever dafür haben.
Natuerlich bekommen sie es hin, ES IST IHR JOB!
Dafuer gibt es Presseagenturen, um solche Anfragen zu buendeln.
Ob und wie Golem darauf eingeht, ist Golem ueberlassen. Es haengt Zeit und Geld dran, und Golem wird schon wissen bei welchen Geschichten es sich lohnt die Rechte einzuholen und wo nicht, meinst nicht?
> Schau mal auf die Timestamps von wann der Tweet, von wann die Story bei
> Golem und wie lang das gedauert hat vom Urheber eine Antwort auf eine
> solche Anfrage zu bekommen.
Schau mal wie lange es gedauert hat, einen Klick auf den Link zu machen um dann beim Bild zu landen ...
> Man kann Online-Artikel auch updaten um sie besser verständlich zu machen.
hat niemand bestritten. Es obliegt Golem ob sie das hierfuer tun oder nicht ...
> Oder Tweets einbetten, vom EuGH/BGH und den Twitter-TOS bestätigt:
>
> www.golem.de
>
> www.golem.de
>
> Deshalb: Willkommen im 21.Jhd. und ja es sind da noch nicht alle
> angekommen. ;)
Im 21 Jahrundert kann man Links auch in diesem Forum ueber BB Codes einbetten
Denoch wirds nicht gemacht. Aber gut, wenn man vom 21 Jhd. faseln kann, sich ueber die Faulheit des Journalismus echauffieren kann, und selbst keinen Deut besser ist, nicht wahr?
oje oje -
Re: Bild von Twitter
Autor: caldeum 14.05.16 - 17:34
masel99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, das kann in Zeiten von Twitter nicht das Problem sein. Aber man muss
> hald einfach mal fragen:
>
> twitter.com
Wow es gibt sogar rechtssichere Formulare in Bild-Form die einfach nur kommentiert werden müssen?
Was soll ich sagen...
#Neuland
Und ich schäme mich. -
Re: Bild von Twitter
Autor: SchmuseTigger 14.05.16 - 18:34
masel99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, das kann in Zeiten von Twitter nicht das Problem sein. Aber man muss
> hald einfach mal fragen:
>
> twitter.com
Jau.. sieht man wie professionell und einfach das geht :) -
Re: Bild von Twitter
Autor: blaub4r 14.05.16 - 19:39
Danke hatte mich schon gewundert das Auto ist doch echt gut gemacht ...
Schlecht golem sau schlecht
1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.05.16 19:39 durch blaub4r. -
Re: Bild von Twitter
Autor: masel99 14.05.16 - 19:54
caldeum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> masel99 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ja, das kann in Zeiten von Twitter nicht das Problem sein. Aber man muss
> > hald einfach mal fragen:
> >
> > twitter.com
> Wow es gibt sogar rechtssichere Formulare in Bild-Form die einfach nur
> kommentiert werden müssen?
>
> Was soll ich sagen...
>
> #Neuland
>
> Und ich schäme mich.
Wieso denn nicht, die AP ist ja nun keine Hinterhofklitsche. Und wenn der Urheber damit einverstanden ist kann man das auch am Telefon per Tweet oder sonstwie klären. -
Re: Bild von Twitter
Autor: masel99 14.05.16 - 20:25
neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> masel99 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und warum? Was spielt das im Internetzeitalter für eine Rolle ob das
> Bild
> > z.B. von einem Amerikaner oder Franzosen, Hobbyfotografen oder Profi
> ist?
> > Das Bild muss interessant und für die Story nützlich sein, sonst nix.
> Weil das den Aufwand bestimmt, den man betreiben muss, um an die Rechte zu
> gelangen bzw. die Erlaubnis zu erhalten ...
> Der Zusammenhang ist so schwer nicht zu erkennen!
Den Autor per kurzer Mail oder Tweet anzufragen ist also Aufwand?
Noch ein Beispiel?
Bitte: Sogar in Linkform [twitter.com] Alles geklärt.
>
>
> > Wobei ein Professioneller sich wahrscheinlich mit dem Wert(verfall) der
> > Bilder besser auskennt und entsprechend schnell reagiert (oder die
> Bilder
> > gleich an eine Agentur verkauft).
> erst fragst du, was es fuer einen Unterschied macht, dann gibst du selbst
> den Grund???
Wo ist denn der Unterschied wenn ich per Mail anfrage ob man die Rechte für die Bilder bekommen kann?
Frage: Können wir die Bilder nach den und den Bedingungen (siehe Beispiel AP) verwenden?
Antwort: Ja / Nein / Kostet x $/ Frag da und da an.
Wo der wohnt oder ob es ein professioneller ist, ist dabei völlig egal.
>
> > Nein, warum sollte Golem auf die DPA warten? (Umgekehrt kann Golem
> > wahrscheinlich Material der ein oder anderen Presseagentur verwenden).
> eh willst du mich eigentlich veralbern?
> Noch eine Frage, die du gleich selbst beantwortest!?
> Eben, weil sie das Material dann verwenden duerfen, haette man warten
> muessen, bis die Presseagentur entsprcehende Rechte eingeholt hat!
> Man kann das doch auch nachreichen, wenn es sich ergeben sollte, und denoch
> erstmal die Story bringen, oder?
Nochmal: Warum sollte/muss Golem auf die DPA warten? Wenn es die DPA hat, haben es alle. Eine einfache Anfrage, entweder es kommt eine passende Antwort (bis die DPA es hat) oder eben nicht. Was hat man zu verlieren? 2 Minuten Zeit die Anfrage zu schreiben? Golem ist sicher nicht exklusiv an das Material von Presseagenturen gebunden.
> Natuerlich bekommen sie es hin, ES IST IHR JOB!
Mag sein das es der Job ist, aber seien wir ehrlich, wie oft wird einfach von Nachrichtenagenturen abgeschrieben? Weils hald schneller/einfacher/whatever geht.
> > Schau mal auf die Timestamps von wann der Tweet, von wann die Story bei
> > Golem und wie lang das gedauert hat vom Urheber eine Antwort auf eine
> > solche Anfrage zu bekommen.
> Schau mal wie lange es gedauert hat, einen Klick auf den Link zu machen um
> dann beim Bild zu landen ...
Zur Erinnerung: Die Diskussion ging mit der Frage los ob es viel Aufwand gewesen wäre das Bild zu verwenden damit man alles an einer Stelle hat. Vielleicht weil man sich das auf einem mobilen Gerät anschaut oder was auch immer. Ist es anscheinend nicht, weil Golem den Tweet auch hätte legal einbetten oder einfach fragen können.
> Im 21 Jahrundert kann man Links auch in diesem Forum ueber BB Codes
> einbetten
> Denoch wirds nicht gemacht. Aber gut, wenn man vom 21 Jhd. faseln kann,
> sich ueber die Faulheit des Journalismus echauffieren kann, und selbst
> keinen Deut besser ist, nicht wahr?
> oje oje
Nun klar kann man das machen, sieht dann so aus:
[twitter.com] oder so [www.golem.de] oder so [www.golem.de].
Ob das besser ist? Mag jeder selbst entscheiden. Ich werde für das Komentareschreiben auch nicht bezahlt.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.05.16 20:33 durch masel99. -
Re: Bild von Twitter
Autor: neocron 14.05.16 - 21:24
masel99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Den Autor per kurzer Mail oder Tweet anzufragen ist also Aufwand?
Aber natuerlich ist es aufwand!
Gerade, wenn das jeder Journalist auf Erden tut ... dann kann die Antwort schonmal auf sich warten lassen.
Zumal, wer sagt, dass Golem es nicht getan hat?
> Noch ein Beispiel?
>
> Bitte: Sogar in Linkform twitter.com Alles geklärt.
Kann man so machen ... wie gesagt, Ob und wie es Golem macht, duerfen sie doch selbst entscheiden, oder?
Das hat nichts mit Journalismus zu tun, sondern mit einer Rationalen Entscheidung, wieviel Aufwand man betreiben moechte ...
> Wo ist denn der Unterschied wenn ich per Mail anfrage ob man die Rechte für
> die Bilder bekommen kann?
Nirgends. Der Unterschied liegt in der Aufwandserwartung, die man selbst hat... hatte ich aber bereits benannt!
Diese kann bei einem dazu fuehren, dass er den Rechten nachgeht, bei anderen eben nicht ...
> Frage: Können wir die Bilder nach den und den Bedingungen (siehe Beispiel
> AP) verwenden?
> Antwort: Ja / Nein / Kostet x $/ Frag da und da an.
>
> Wo der wohnt oder ob es ein professioneller ist, ist dabei völlig egal.
nein, ist es nicht. Fuer die Aufwandsbemessung ist das sicherlich relevant!
Wenn man vorher der Meinung ist es ist den Aufwand nicht wert, so kann man sich auch eine Email sparen ... oder die Rechtlichen Fragen ringsherum, naemlich reicht eine Zusage ueber Twitter, auch hier in Europa?
> Nochmal: Warum sollte/muss Golem auf die DPA warten? Wenn es die DPA hat,
> haben es alle. Eine einfache Anfrage, entweder es kommt eine passende
> Antwort (bis die DPA es hat) oder eben nicht.
richtig, wer sagt, dass Golem nicht angefragt hat?
wer hier kennt die Gruende, warum Golem es nicht gemacht hat, wenn es denn so waere?
Von tausenden Seiten weltweit haben nur eine Hand voll aus den USA selbst diese Anfrage gestellt ueber Twitter, warum? Warum nicht mehr, wenn es doch so normal waere?
> Was hat man zu verlieren? 2
> Minuten Zeit die Anfrage zu schreiben? Golem ist sicher nicht exklusiv an
> das Material von Presseagenturen gebunden.
jupp, 2 Minuten Zeit!
Wenn man der Meinung ist ein Link reicht, und man hat bereits ein Google Bild, warum noch mehr Zeit investieren?
Es muss nicht deinen Anspruechen genuegen. wen es direkt interessiert, der haette auch einfach Fragen koennen, warum dies hier nicht getan wurde ...
Aber nein, der TE musste sich echauffieren, dass er als Leser ja auch noch einen Link klicken muss. Es wurde auch gleich angenommen, Golem habe diesen Aufwand nicht betrieben ...
> > Natuerlich bekommen sie es hin, ES IST IHR JOB!
>
> Mag sein das es der Job ist, aber seien wir ehrlich, wie oft wird einfach
> von Nachrichtenagenturen abgeschrieben? Weils hald
> schneller/einfacher/whatever geht.
Richtig, und?
Wenn die Leser wiederkommen wuerde ich es genau so machen ...
Wenn Leser sich kuentlich darueber aufregen, und im Forum gleichzeitig jedoch mehr Klicks verursachen (und damit eigentlich wenig bewirken) wuerde ich da auch nichts aendern. Also verzichten, und hoffen es aendert sich etwas!
> Zur Erinnerung: Die Diskussion ging mit der Frage los ob es viel Aufwand
> gewesen wäre das Bild zu verwenden damit man alles an einer Stelle hat.
Richtig, da ist gleichzeitig die Praemisse enthalten Golem haette das nichteinmal versucht. Diese zu ueberpruefen war dem TE auch zu viel. Man hat sich dann gleich lieber aufgeregt, und sich als den wichtigen Leser dargestellt, um den sich natuerlich alles dreht ... da erwartest du eine Antwort?
> Vielleicht weil man sich das auf einem mobilen Gerät anschaut oder was auch
> immer. Ist es anscheinend nicht, weil Golem den Tweet auch hätte legal
> einbetten oder einfach fragen können.
Die Frage, warum man es nicht gemacht hat, wurde nicht gestellt ... es ging ums Echauffieren ... mehr wohl nicht, vermute ich!
> Nun klar kann man das machen, sieht dann so aus:
> twitter.com oder so www.golem.de oder so www.golem.de.
sehr gut! Und jetzt nochmal Golem lieb fragen, ob diese evtl. beim naechsten mal da aufmerksamer waeren, und falls nicht, ob man Gruende erhalten koenne.
> Ob das besser ist? Mag jeder selbst entscheiden. Ich werde für das
> Komentareschreiben auch nicht bezahlt.
Golem offensichtlich auch nicht dafuer jedem Bild hinterher zu rennen, sonst haetten sie es gemacht ... -
Re: Bild von Twitter
Autor: masel99 14.05.16 - 23:30
neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> nein, ist es nicht. Fuer die Aufwandsbemessung ist das sicherlich
> relevant!
> Wenn man vorher der Meinung ist es ist den Aufwand nicht wert, so kann man
> sich auch eine Email sparen ... oder die Rechtlichen Fragen ringsherum,
> naemlich reicht eine Zusage ueber Twitter, auch hier in Europa?
Warum soll das denn nicht reichen? Wer genau soll da klagen? Die Einbettung ist auch rechtlich geklärt.
>
> > Nochmal: Warum sollte/muss Golem auf die DPA warten? Wenn es die DPA
> hat,
> > haben es alle. Eine einfache Anfrage, entweder es kommt eine passende
> > Antwort (bis die DPA es hat) oder eben nicht.
> richtig, wer sagt, dass Golem nicht angefragt hat?
> wer hier kennt die Gruende, warum Golem es nicht gemacht hat, wenn es denn
> so waere?
> Von tausenden Seiten weltweit haben nur eine Hand voll aus den USA selbst
> diese Anfrage gestellt ueber Twitter, warum? Warum nicht mehr, wenn es doch
> so normal waere?
Normal ist das wohl noch nicht, aber ein schneller möglicher Weg. Daneben gibt es im 21.Jhd auch noch email, ... Zudem ist das auch nicht die riesige Story, es wurde anscheinend ein einziges Auto in Philadelphia so beklebt. Zudem gibt es wie gesagt auch die Möglichkeit der Einbettung des Tweets, auch in den USA.
>
> Richtig, und?
> Wenn die Leser wiederkommen wuerde ich es genau so machen ...
> Wenn Leser sich kuentlich darueber aufregen, und im Forum gleichzeitig
> jedoch mehr Klicks verursachen (und damit eigentlich wenig bewirken) wuerde
> ich da auch nichts aendern. Also verzichten, und hoffen es aendert sich
> etwas!
Das schaut dann aus wie bei heise.de wo es mit abgeschriebenen Meldungen imho nur noch bergab geht. Bei Golem gibt man sich imho mehr Mühe und hat solches Klicksmogeln nicht nötig.
>
> > Zur Erinnerung: Die Diskussion ging mit der Frage los ob es viel Aufwand
> > gewesen wäre das Bild zu verwenden damit man alles an einer Stelle hat.
> Richtig, da ist gleichzeitig die Praemisse enthalten Golem haette das
> nichteinmal versucht. Diese zu ueberpruefen war dem TE auch zu viel. Man
> hat sich dann gleich lieber aufgeregt, und sich als den wichtigen Leser
> dargestellt, um den sich natuerlich alles dreht ... da erwartest du eine
> Antwort?
Was du da alles in den Post vom TE hineininterpretierst, beeindruckend.
> > Was hat man zu verlieren? 2
> > Minuten Zeit die Anfrage zu schreiben? Golem ist sicher nicht exklusiv
> an
> > das Material von Presseagenturen gebunden.
> jupp, 2 Minuten Zeit!
> Wenn man der Meinung ist ein Link reicht, und man hat bereits ein Google
> Bild, warum noch mehr Zeit investieren?
> Es muss nicht deinen Anspruechen genuegen. wen es direkt interessiert, der
> haette auch einfach Fragen koennen, warum dies hier nicht getan wurde ...
> Aber nein, der TE musste sich echauffieren, dass er als Leser ja auch noch
> einen Link klicken muss. Es wurde auch gleich angenommen, Golem habe diesen
> Aufwand nicht betrieben ...
> sehr gut! Und jetzt nochmal Golem lieb fragen, ob diese evtl. beim
> naechsten mal da aufmerksamer waeren, und falls nicht, ob man Gruende
> erhalten koenne.
Dann mache ich das doch glatt mal. Außer Vermutungen das eine solche Anfrage hoher Aufwand sein könnte, kommen ja keine Argumente. Vielleicht führt das dann ja doch noch zu einem Erkenntnissgewinn. -
Re: Bild von Twitter
Autor: zilti 15.05.16 - 03:26
Ich bezweifle stark, dass bei diesem Foto irgendeine für das Urheberrecht notwendige Schöpfungshöhe vorhanden ist.



