ich habe Probleme den Artikel zu verstehen.

[Denk3xNach]

Amazon hat also eine Algorithmus entwickelt das die Preise reguliert...
Wenn die Konkurrenz die Preise erhöht so macht es auch Amazon, aber immer nur soviel das es günstiger ist als die Konkurrenz.
Wo ist jetzt die Wettbewerbsverzerrung?
Wenn die Konkurrenz die Preise absenkt dann macht das Amazon ebenfalls.
Am Ende gewinnt derjenige der den längsten Atem hat.
Ich verstehe jetzt nicht wo da eine Monopolstellung gesehen wird.
Das ist ein funktionierender Markt.

Der Kunde entscheidet zu welchen Preis er das Produkt kaufen will.
Und der Kunde hat die Freiheit es dort zu kaufen wo ihm das Gesamtpaket zusagt.

[peterdork]

Machen unsere Supermärkte auch ... automatisiert. Das nennt man dort dann Kartell.

[bananensaft]

Denk3xNach schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Amazon hat also eine Algorithmus entwickelt das die Preise reguliert...
> Wenn die Konkurrenz die Preise erhöht so macht es auch Amazon, aber immer
> nur soviel das es günstiger ist als die Konkurrenz.
Soweit ich verstanden hab, erhöht amazon die Preise, schaut dann was die Konkurrenz macht. Erhöht diese ebenfalls, ok - weiter hoch. Wenn nicht, geht man auf den letzten Preis zurück.

> Wo ist jetzt die Wettbewerbsverzerrung?
Weil amazon wohl fast Monopolstellun hat und die Preise diktieren kann.

> Wenn die Konkurrenz die Preise absenkt dann macht das Amazon ebenfalls.
> Am Ende gewinnt derjenige der den längsten Atem hat.
> Ich verstehe jetzt nicht wo da eine Monopolstellung gesehen wird.
> Das ist ein funktionierender Markt.
In einem funktionierenden Markt könnte ein Anbieter nicht einfach so die Preise anheben und der Rest zieht nach. Das geht nur bei (fast) Monopolen, wenn Kunden keine (echte) Wahl haben.

[bplhkp]

Bei einem Kartell werden Preise angesprochen.

Hier werden Preise verändert und geschaut wie die Konkurrenz reagiert.

[scrumdideldu]

Ich verstehe es etwas anders!

In der Regel ist Amazon etwas teurer als die Fremdanbieter! Amazon ist es trotzdem lieber, Du kaufst beim Fremdanbieter weil die Provision dort leicht verdientes Geld ist (vor allem wenn noch Fullfillment by Amazon genutzt wird).
=> Keine Garantieansprüche usw. und trotzdem Geld verdient!

Also erhöht Amazon mal testweise den Preis
=> Die anderen Anbieter kriegen das mit und erhöhen auch. Weil: Geiz-ist-Geil-Kunde kauft ja bei ihnen, solange sie billiger als Amazon sind

Dann erhöht Amazon wieder
=> Andere Anbieter ziehen nach

und das hat Amazon so lange gemacht, bis die anderen nicht mehr nachgezogen haben und den Preis dann stehen gelassen.

Vorteil für Amazon: Kriegen die anderen Händler mehr, kriegt auch Amazon mehr Provision und die Nicht-Ganz-So-Geiz-ist-geil-Kunden die direkt bei Amazon wegen Service usw. kaufen zahlen so auch mehr an Amazon

===> Doppelt gewonnen!

ABER: Ich sehe daran nichts verwerfliches?

[Denkanstoss]

Danke an den TO für die Frage, denn ich hatte die gleiche. Danke auch an die User, die es erklärt haben, denn jetzt habe ich es auch verstanden. Dennoch stellt sich mir nun eine Folgefrage: wie will man das verhindern? Denn Amazon ist nun mal weltweit so etwas wie der größte Player, alle schauen dahin. Das würde im Umkehrschluss bedeuten: Klar darfst Du wachsen, aber nicht zu groß werden? Das soll also der Sinn dahinter sein? Ich habe "Monopol" auch immer etwas anders verstanden: nämlich so, dass ich mit einer Firma so arrgiere, dass ich es schaffe meine Konkurrenten kaputt zu machen, so dass es am Ende gar keine Konkurrente mehr gibt. Das ist hier ja nicht der Fall. Eine indirekte Kartellbildung kann ich schon nachvollziehen, Also was machen? Stärker regulieren? In jedem Vorstand ein EU Mitarbeiter und einer von der Verbraucherzentrale?