Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › ORBX: Videocodecs der Zukunft

H.265

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. H.265

    Autor: grorg 06.05.13 - 14:21

    H.265 ist bereits im Anmarsch und bietet 50% weniger Bandbreite bei gleicher Qualität.
    Da finde ich die 25% von ORBX jetzt nicht so pralle .......

    Klar, mit Browser+JS ist das nett aber wenn man Telekomkunde ~2016 ist ...... :D.

  2. Re: H.265

    Autor: Lala Satalin Deviluke 06.05.13 - 14:33

    Das ist doch sowieso alles nicht wirklich relevant. Ob das nun so und so viel kleiner ist bei gleicher Qualität oder nicht, viel Unterschied macht das jetzt nicht wirklich, wenn man sich die Bandbreiten anguckt. Und die Telekom wird mit dem Gedrossel wegen Verstoß gegen die Netzneutralität und anderem nicht durchkommen.

    Denn die Telekom drosselt schon jetzt selektiv Videos auf Yotube. Wenn das heraus kommt, ist die sowieso ganz weg vom Fenster...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  3. Re: H.265

    Autor: teenriot 06.05.13 - 14:50

    Warum immer diese beschränkte Sicht?

    Viele kriegen kein 16Mbit++, nicht mal 6Mbit und es gibt immer noch genügend die mit 0,x MBit rumkriechen müssen.

    Und du musst auch die Netz-Infrastruktur berücksichtigen, die sich nicht von alleine ausbaut und die nicht von alleine immer größere Datenmengen handeln kann.

  4. Re: H.265

    Autor: Lala Satalin Deviluke 06.05.13 - 14:58

    teenriot schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Warum immer diese beschränkte Sicht?
    >
    > Viele kriegen kein 16Mbit++, nicht mal 6Mbit und es gibt immer noch
    > genügend die mit 0,x MBit rumkriechen müssen.

    Dafür reichen die aktuellen Codecs aber schon mehr als zu genüge aus, da YT sowieso nur Matschqualität liefert, auch bei FullHD-Breitband.

    > Und du musst auch die Netz-Infrastruktur berücksichtigen, die sich nicht
    > von alleine ausbaut und die nicht von alleine immer größere Datenmengen
    > handeln kann.

    Der Telekom kostet ein GByte fast nichts.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  5. Re: H.265

    Autor: teenriot 06.05.13 - 15:06

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > teenriot schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Warum immer diese beschränkte Sicht?
    > >
    > > Viele kriegen kein 16Mbit++, nicht mal 6Mbit und es gibt immer noch
    > > genügend die mit 0,x MBit rumkriechen müssen.
    >
    > Dafür reichen die aktuellen Codecs aber schon mehr als zu genüge aus, da YT
    > sowieso nur Matschqualität liefert, auch bei FullHD-Breitband.

    Wir reden hier nicht von einem Youtube-Codec.
    Wenn ein Codec weniger Daten braucht als ein anderer freut sich der Endnutzer weil er u.U. eine höhere Qualität streamen kann, freut sich der Anbieter weil er weniger Bandbreite bezahlen muss und freut sich der Netzbetreiber weil er weniger ausbauen muss als ohne den besseren Code

    > > Und du musst auch die Netz-Infrastruktur berücksichtigen, die sich nicht
    > > von alleine ausbaut und die nicht von alleine immer größere Datenmengen
    > > handeln kann.
    >
    > Der Telekom kostet ein GByte fast nichts.

    Fast nichts mal z.B. 50% des täglichen Internetverkehrs plus Netzausbau ist wieviel?

    Du sieht nur die letzte Meile. Das davor ist wohl komplizierter als du dir das vorstellst.

  6. Re: H.265

    Autor: /mecki78 06.05.13 - 15:44

    grorg schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > H.265 ist bereits im Anmarsch und bietet 50% weniger Bandbreite bei
    > gleicher Qualität.

    Und lastet eine aktuelle 4 Desktop Core CPU zu 100% aus, wenn sie ein Video dekodiert. D.h. entweder müssten sich die meisten Leute deutlich bessere CPUs kaufen (i7 statt i3) oder aber warten, bis man den Decoder so gut von Hand optimiert hat, dass er deutlich weniger Rechenleistung braucht, bzw. das er das meiste auf der GPU macht; und selbst dann ist fraglich, ob er auf derzeit handelsüblichen Mobilgeräten jemals flüssig HD Videos abspielen können wird (wahrscheinlich eher nicht, ohne speziellen Beschleunigungschip).

    Also da klingt die Mozilla Idee deutlich besser, vor allem da für die meisten Videoaufgaben H264 von der Qualität absolut ausreichend ist. Und irgendwann kommt dann bestimmt auch ORBX 2.0, der 25% kleiner ist als H265 bei gleicher Qualität und auf der bis dahin aktuellen Hardware auch wieder problemlos laufen wird. Wenn Mozilla sich beeilt, dann wirst du ORBX Videos im Netz rauf und runter finden, schon alleine aus dem Grund, da man keinen H265 Decoder, und schon gar nicht Encoder, schreiben kann, ohne Lizenzkosten für die Patente zu zahlen.

    /Mecki

  7. Re: H.265

    Autor: grorg 06.05.13 - 19:16

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dafür reichen die aktuellen Codecs aber schon mehr als zu genüge aus, da YT
    > sowieso nur Matschqualität liefert, auch bei FullHD-Breitband.
    Das ist Schwachsinn.

    Ich hab mir mal n 4k-Video auf Youtube angeschaut, das war knackig scharf und super.
    Wenn gutes Quellmaterial reinkommt liefert Youtube auch vernünftige Qualität.

  8. Re: H.265

    Autor: Lala Satalin Deviluke 06.05.13 - 19:30

    grorg schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lala Satalin Deviluke schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Dafür reichen die aktuellen Codecs aber schon mehr als zu genüge aus, da
    > YT
    > > sowieso nur Matschqualität liefert, auch bei FullHD-Breitband.
    > Das ist Schwachsinn.
    >
    > Ich hab mir mal n 4k-Video auf Youtube angeschaut, das war knackig scharf
    > und super.
    > Wenn gutes Quellmaterial reinkommt liefert Youtube auch vernünftige
    > Qualität.

    Bei 4K fallen einem auch nicht mehr die Kompressionsartefakte auf. H264 Baseline hat nur 10% bessere Qualität als MPEG-4 ASP.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  9. Re: H.265

    Autor: altavista 06.05.13 - 21:13

    /mecki78 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > grorg schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > H.265 ist bereits im Anmarsch und bietet 50% weniger Bandbreite bei
    > > gleicher Qualität.
    >
    > Und lastet eine aktuelle 4 Desktop Core CPU zu 100% aus, wenn sie ein Video
    > dekodiert. D.h. entweder müssten sich die meisten Leute deutlich bessere
    > CPUs kaufen (i7 statt i3) oder aber warten, bis man den Decoder so gut von
    > Hand optimiert hat, dass er deutlich weniger Rechenleistung braucht, bzw.
    > das er das meiste auf der GPU macht; und selbst dann ist fraglich, ob er
    > auf derzeit handelsüblichen Mobilgeräten jemals flüssig HD Videos abspielen
    > können wird (wahrscheinlich eher nicht, ohne speziellen
    > Beschleunigungschip).
    >
    > Also da klingt die Mozilla Idee deutlich besser, vor allem da für die
    > meisten Videoaufgaben H264 von der Qualität absolut ausreichend ist. Und
    > irgendwann kommt dann bestimmt auch ORBX 2.0, der 25% kleiner ist als H265
    > bei gleicher Qualität und auf der bis dahin aktuellen Hardware auch wieder
    > problemlos laufen wird. Wenn Mozilla sich beeilt, dann wirst du ORBX Videos
    > im Netz rauf und runter finden, schon alleine aus dem Grund, da man keinen
    > H265 Decoder, und schon gar nicht Encoder, schreiben kann, ohne
    > Lizenzkosten für die Patente zu zahlen.

    na warte mal, was gegen diesen codec fuer patente ausgegraben werden...

  10. Re: H.265

    Autor: nate 07.05.13 - 11:45

    > > Der Telekom kostet ein GByte fast nichts.
    >
    > Fast nichts mal z.B. 50% des täglichen Internetverkehrs plus Netzausbau
    > ist wieviel?

    Nein, mit "fast nichts" meinte er wirklich "fast nichts". Die Telekom bezahlt pro Terabyte(!) keine 20 Cent. Selbst wenn jemand seinen 50 MBit/s-Zugang auf Volllast laufen lässt, kostet das die Telekom nur knapp über 3 Euro.

    Gehen wir also mal davon aus, dass es 10 Millionen VDSL-50-Anschlüsse gibt. Stimmt natürlich nicht, es gibt deutlich weniger, aber na gut.

    Gehen wir weiterhin davon aus, dass von den 3% der Anschlüsse, die laut Telekom-Aussagen mehr als 200 Gigabyte pro Monat verbrauchen, alle auch tatsächlich die vollen 3 Euro "versurfen". Stimmt auch nicht, denn der Anteil echter "Power-User" ist verschwindend gering, aber na gut.

    Mit diesen enorm großzügigen Annahmen kommt man auf 1 Million Euro pro Monat an zusätzlichen Einnahmen. Geht man zusätzlich von 30 Millionen 16-MBit-Anschlüssen aus, insgesamt 2 Millionen. Damit finanziert man keinen großangelegten Netzausbau -- das reicht gerade mal, um ein keines Dorf mit Glasfaser zu versorgen. Wenn überhaupt.

  11. Re: H.265

    Autor: teenriot 07.05.13 - 12:03

    Und jetzt noch den eingesparten Netzausbau dazurechnen.
    Und jetzt noch davon ausgehen das man überall nach dem Motto verfahren würde:
    "Ach sind doch nur 25%!"

    Selbst 0,2% Kostenersparnis relativ zum Umsatz sind nicht zu verachten.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. DERMALOG Identification Systems GmbH, Hamburg
  2. Dirk Rossmann GmbH, Burgwedel
  3. via Nash direct GmbH, Erlangen
  4. TUI InfoTec GmbH, Hannover

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 219,90€ + 7,98€ Versand (Vergleichspreis 269€)
  2. ab 179,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Metroid Samus Returns im Kurztest: Rückkehr der gelenkigen Kopfgeldjägerin
Metroid Samus Returns im Kurztest
Rückkehr der gelenkigen Kopfgeldjägerin
  1. Doom, Wolfenstein, Minecraft Nintendo kriegt große Namen
  2. Nintendo Das NES Classic Mini kommt 2018 noch einmal auf den Markt
  3. Nintendo Mario verlegt keine Rohre mehr

Galaxy Note 8 im Test: Samsungs teure Dual-Kamera-Premiere
Galaxy Note 8 im Test
Samsungs teure Dual-Kamera-Premiere
  1. Galaxy S8 und Note 8 Bixby-Button lässt sich teilweise deaktivieren
  2. Videos Youtube bringt HDR auf Smartphones
  3. Galaxy Note 8 im Hands on Auch das Galaxy Note sieht jetzt doppelt - für 1.000 Euro

Zukunft des Autos: "Unsere Elektrofahrzeuge sollen typische Porsche sein"
Zukunft des Autos
"Unsere Elektrofahrzeuge sollen typische Porsche sein"
  1. Concept EQA Mercedes elektrifiziert die Kompaktklasse
  2. GLC F-Cell Mercedes stellt SUV mit Brennstoffzelle und Akku vor
  3. ID Crozz VW stellt elektrisches Crossover vor

  1. QC35 II: Bose bringt Kopfhörer mit eingebautem Google Assistant
    QC35 II
    Bose bringt Kopfhörer mit eingebautem Google Assistant

    Mit dem QC35 II hat Bose einen neuen Noise-Cancelling-Kopfhörer vorgestellt, der direkt mit Googles Sprachassistenten ausgestattet ist. Aktiviert wird der Google Assistant wie im Vorfeld vermutet über einen zusätzlichen Bedienknopf an der Ohrmuschel.

  2. Nach "Judenhasser"-Eklat: Facebook erlaubt wieder gezielte Werbung an Berufsgruppen
    Nach "Judenhasser"-Eklat
    Facebook erlaubt wieder gezielte Werbung an Berufsgruppen

    Facebook hat 5.000 werberelevante Zielgruppen wieder per Hand frei geschaltet. Facebook-Managerin Sheryl Sandberg zeigte sich "enttäuscht" über das Versagen ihres Unternehmens, das Werbung für "Judenhasser" ermöglichte.

  3. Tuxedo: Linux-Notebook läuft bis zu 20 Stunden
    Tuxedo
    Linux-Notebook läuft bis zu 20 Stunden

    Das neue 14-Zoll-Notebook von Tuxedo soll eine lange Akkulaufzeit haben und lautlos laufen. Wie alle Geräte der Reihe wird auch dieses mit vorinstalliertem Linux verkauft. Windows-Treiber werden aber mitgeliefert - sollten sie gebraucht werden.


  1. 16:01

  2. 15:37

  3. 15:10

  4. 13:58

  5. 13:15

  6. 13:00

  7. 12:45

  8. 12:33