-
Problem nicht erkannt
Autor: Geistesgegenwart 06.01.14 - 11:45
kA ob das in den USA großartig anders ist, aber das Problem bei uns ist der mangelnde Upstream, egal welche Verbindungsart man wählt.
Ich könnte mir sofort für 80¤ ne 1 TB Platte an meine Fritzbox anschliessen, die sowieso 24/7 läuft und ans Internet angeschlossen ist. Zuhause hätte ich die dann via NFS oder SMB angebunden auf allen Geräten.
Aber was bringt mir das, wenn an meinem 16 MBit DSL anschluss nur 100kb/s upstream verfügbar sind? Selbst ein einzigen Video um 300MB, das sind nichtmal 10 Minuten aufnahme mit der normalen Smartphonecamera, unterwegs zu downloaden würde ca. eine Stunde dauern.
Egal wie mans dreht und wendet, personalcloud ist in DE nicht machbar solange der Upstream so gering ist. -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: Screeny 06.01.14 - 11:53
Nunja, mit einem 16Mbit (!) Anschluss kann man im Internet sowieso nicht mehr viel reißen. Ich habe einen 106Mbit Anschluss mit knapp 1,2MB/s Upload - damit lässt sich über Nacht schon einiges synchronisieren.
In den nächsten Jahren wird es in DE sicherlich noch einige Verbesserungen im Bereich des Upstreams geben - wenn auch niemals synchron, da bin ich mir fast sicher. -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: nille02 06.01.14 - 12:00
Screeny schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nunja, mit einem 16Mbit (!) Anschluss kann man im Internet sowieso nicht
> mehr viel reißen.
Das ist Quatsch. 16Mbit sind mehr als ausreichend im Download. Der Upstream ist nur das Problem. -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: enteKross 06.01.14 - 12:02
Was heißt Problem nicht erkannt? Der, der das entwickelt hat ist Entwickler. Kein riesen Internet Service Provider. Was soll der denn daran ändern?
Davon abgesehen hast du vielleicht einfach Pech, dass es bei dir nichts schnelleres als 16Mbit gibt. Mein Upload ist durchaus zum Synchronisieren brauchbar. -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: bernd71 06.01.14 - 12:09
Der Vorteil ist, dass das Synchronisieren im lokalen Netz unabhängig vom deiner Internetverbindung ist. Das ist schon ein großer Vorteil, vielleicht nicht für jeden.
-
Re: Problem nicht erkannt
Autor: nille02 06.01.14 - 12:25
enteKross schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mein Upload ist durchaus zum Synchronisieren brauchbar.
Das ist sehr schön. Nur ein einzelner ist nicht der Nabel der Welt und man muss auf das Große ganze schauen. Gerade mal 15.1% haben mehr wie 10Mbit im Download. Entsprechend gering sind die Upload Kapazitäten. Wenn gerade ein Download läuft, bricht auch der Upload massiv ein. -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: Anonymer Nutzer 06.01.14 - 12:27
Und wo ist jetzt der Nachteil zu Dropbox? Da hast Du doch das gleiche Problem, weil Du Deine Daten auch erstmal in die Dropbox-Cloud schieben musst.
-
Re: Problem nicht erkannt
Autor: enteKross 06.01.14 - 12:28
Gut. Also hätte der Entwickler das nicht machen sollen weil nur 15% es nutzen können? Übrigens: 15% in D oder weltweit?
Wie viel Prozent der Weltbevölkerung sind arm? Dann braucht man ja auch keine teuren Autos mehr bauen weil sie 90% der Weltbevölkerung sich die nicht leisten kann?
Ich verstehe dein Problem und finde auch dass alles besser und schneller sein sollte (und könnte). Aber der Entwickler kann nichts dafür und nichts dran ändern und hat was cooles entwickelt worauf er Bock hatte und was einige Leute gebrauchen können. Find ich gut. -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: nille02 06.01.14 - 12:34
azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wo ist jetzt der Nachteil zu Dropbox? Da hast Du doch das gleiche
> Problem, weil Du Deine Daten auch erstmal in die Dropbox-Cloud schieben
> musst.
Ja, aber wenn sie erst mal darin liegen, habe ich schnellen Zugriff darauf, mit jedem anderen Gerät. -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: Anonymer Nutzer 06.01.14 - 12:35
Ok, das kann man als Argument durchgehen lassen. :)
-
Re: Problem nicht erkannt
Autor: nille02 06.01.14 - 12:42
enteKross schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gut. Also hätte der Entwickler das nicht machen sollen weil nur 15% es
> nutzen können? Übrigens: 15% in D oder weltweit?
Deutschland. Das bedeutete das mindesten 15.1% 1Mbit oder möglicherweise mehr Upstream haben. Für den Benutzer muss also die langsame Internetverbindung herausgenommen werden. Der Transport über Handys oder Tabletts wäre eine brauchbare Lösung. Dort kann ich aber das Dateisystem nicht einfach ändern und CPU Ressourcen sind knapp.
Ori wird damit nur zu einer guten Lösung für Firmen. -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: OpisWahn 06.01.14 - 12:53
16MBit zu wenig... Du hast sorgen. Ich hab 3.5Down/0.6Up, DAS ist wenig. ich wär schon über 6MBit froh...
16MBit zu wenig... manmanman -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: naro 06.01.14 - 13:16
"zu wenig" und "zu viel" sind doch immer relativ auf den aktuellen Standpunkt bezogen.
Vor 15 Jahren hätte sich keiner über 3,5 beschwert, in 15 Jahren sieht eh alles anders aus.
Es gibt ja auch schon ein paar innovative Ansätze wie man so etwas lösen kann, die könnte man wahrscheinlich realistischer in 3-5 Jahren dann auch in Gebieten mit schlechtem Netzausbau sehen -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: nille02 06.01.14 - 13:20
Vor 15 Jahren (1999) hätte sich auch niemand über 1Mbit beschwert.
-
Re: Problem nicht erkannt
Autor: der kleine boss 06.01.14 - 14:13
Ich würd mich über 3.5 auch schon freuen, dann geht vlt schon hd youtube ohne dauerbuffern gucken :D
(fixed)Golem Kommentar-Formular (bitte ausfüllen):
========================================
Wer braucht das bitte?????
Ich kann für ______¤ das gleiche von _______ haben! -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: Rost 06.01.14 - 14:20
Geistesgegenwart schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber was bringt mir das, wenn an meinem 16 MBit DSL anschluss nur 100kb/s
> upstream verfügbar sind? Selbst ein einzigen Video um 300MB, das sind
> nichtmal 10 Minuten aufnahme mit der normalen Smartphonecamera, unterwegs
> zu downloaden würde ca. eine Stunde dauern.
Es ist wie überall: nicht jede Lösung paßt für jeden. Mich interessieren keine Videos und habe auch keine mickrige 16 MBit, dafür habe ich aber großen Bedarf an einer sauber funktionierenden Sync-Lösung, die ohne (NSA-)Cloud auskommt. Bislang benutze ich dafür SpiderOak, teste demnächst mal Seafile, btsync habe ich schon probiert und verworfen, insofern wäre ich sehr an Ori interessiert. -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: Max Werner 06.01.14 - 14:26
Also ich finde das ihr das jetzt alles viel zu eng seht.
Das ist nen projekt, kein fertiges Produkt.
Dahinter stehen nen paar Wissenschaftler und keine Firma mit 1000 Mitarbeitern.
Das ganze Projekt ist noch ziemlich jung von daher finde ich den vergleich mit Dropbox, welches schon mehrere Jahre existiert, lachhaft. -
Re: Problem nicht erkannt
Autor: nicoledos 06.01.14 - 16:21
hängt eben von der Anwendung ab. 16MBit ist schon klasse, trotz allem aber immer noch zu stark limitierend um Clouddienste richtig effektiv zu nutzen.
-
Re: Problem nicht erkannt
Autor: soren-noreply 06.01.14 - 16:28
Bei wenig uploud muss man halt mehrere Internetanschlüsse nutzen, dann kommt man auch auf mehrere mbit up/download
-
Re: Problem nicht erkannt
Autor: nille02 06.01.14 - 16:49
soren-noreply schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei wenig uploud muss man halt mehrere Internetanschlüsse nutzen, dann
> kommt man auch auf mehrere mbit up/download
Und wie willst du das sinnvoll Konfigurieren? Das Protokoll muss das ja auch können.



