Moralischer Verfall oder sinkender IQ?

[mnemonic]

Jahrelang und 120 Personen, wenn's denn wirklich alle sind! Schaden ersetzen reicht nicht! So etwas gehört bestraft. Kein Wunder, wenn solche Jobs bald Automaten machen, wenn IQ oder Moral nicht mal reichen um so etwas als falsch zu erkennen oder erkennen zu wollen.

[RaZZE]

mnemonic schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jahrelang und 120 Personen, wenn's denn wirklich alle sind! Schaden
> ersetzen reicht nicht! So etwas gehört bestraft. Kein Wunder, wenn solche
> Jobs bald Automaten machen, wenn IQ oder Moral nicht mal reichen um so
> etwas als falsch zu erkennen oder erkennen zu wollen.

Vielleicht mal die Leute besser bezahlen. Dann kommen (die meisten sicherlich) nicht auf solch dumme Gedanken

[FattyPatty]

Sagt aber auch was aus über die Qualität der Arbeitnehmer hierzulande.

Hab mich damals noch wegen der Pfandbontante aufgeregt, aber mittlerweile kann ich die schnellen Kündigungen schon verstehen.

Wenn man da nicht radikal feuert, tanzen einem schnell hunderte Diebe in der Kasse rum und man bezahlt sie auch noch dafür.

Faktisch kann diese 120 auch kein seriöses Unternehmen mehr einstellen. Wer mal eben 50€ im vorbeigehen klaut, der ist derart kriminell gepolt, das legt der nie ab.

[kurdy]

FattyPatty schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sagt aber auch was aus über die Qualität der Arbeitnehmer hierzulande.
>
> Hab mich damals noch wegen der Pfandbontante aufgeregt, aber mittlerweile
> kann ich die schnellen Kündigungen schon verstehen.
>
> Wenn man da nicht radikal feuert, tanzen einem schnell hunderte Diebe in
> der Kasse rum und man bezahlt sie auch noch dafür.
>
> Faktisch kann diese 120 auch kein seriöses Unternehmen mehr einstellen. Wer
> mal eben 50€ im vorbeigehen klaut, der ist derart kriminell gepolt, das
> legt der nie ab.

Das hat meiner Meinung nach nichts mit krimineller Polung sondern mit Situation und Gelegenheit zu tun.
Letzten Endes spielen die moralischen Werte am meisten.

[vlad_tepesch]

ich glaube nicht, dass ein shopleiter so wenig verdient, dass er sich von Azubis die Payback-Provision klauen lassen muss.

[FattyPatty]

Nö, das ist ganz klar kriminell.

Wenn der Kunde Wechselgeld nicht haben will, und du steckst das statt in die Kasse in deine Tasche, dann ist das das gleiche.

Du nimmst Geld, das dir nicht gehört! Dem Kunden gehörts bei Verzicht ja auch nicht.

Ist nichts anderes, als ob statt Payback ein Gutschein für den nächsten Einkauf angeboten wird. Kannste auch nicht kostenlos nen Wocheneinkauf machen, wenn x Kunden ihren Gutschein nicht wollten.

Die Argumentation dem Chef gegenüber möchte ich gern hören.

[Emulex]

RaZZE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mnemonic schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Jahrelang und 120 Personen, wenn's denn wirklich alle sind! Schaden
> > ersetzen reicht nicht! So etwas gehört bestraft. Kein Wunder, wenn
> solche
> > Jobs bald Automaten machen, wenn IQ oder Moral nicht mal reichen um so
> > etwas als falsch zu erkennen oder erkennen zu wollen.
>
> Vielleicht mal die Leute besser bezahlen. Dann kommen (die meisten
> sicherlich) nicht auf solch dumme Gedanken

Ja klar - wenn jeder depperte Telefonverkäufer 100.000 im Jahr kriegt, dann klaut er vielleicht keine Paypal-Punkte mehr...DAS ist die Lösung.

[Emulex]

FattyPatty schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Faktisch kann diese 120 auch kein seriöses Unternehmen mehr einstellen. Wer
> mal eben 50€ im vorbeigehen klaut, der ist derart kriminell gepolt, das
> legt der nie ab.

Das ist das fehlgeleitete Anspruchsdenken vieler Arbeitnehmer heutzutage.
Gewerkschaften machen es vor - für's nixtun und Schimpansenjobs die fette Kohle einfordern.
Die werden das nicht als Diebstahl sehen, sondern als etwas das ihnen durch ihre grundsätzliche Großartigkeit zusteht, sich dafür herzugeben 37,5h die Woche nicht dort zu sein wo sie gerne wären...

[EdwardBlake]

Was für ein Unsinn, das wäre moralisch und rechtlich völlig legitim, das Geld gehört dem Kunden und der gibt den Besitzanspruch ab. Der Laden hat nun den selben Besitzanspruch wie der Angestellte, denselben wie der Zeitungsverkäufer auf der Straße, denselben wie jeder. Das Geld ist ohne Besitzer, und der Angestellt ist der erste der Anspruch erhebt und somit auch der rechtmäßige Besitzer.

Nun ist die Situation eine andere. Die Punkte gehören dem Laden, der sie seinen Kunden anbietet. Lehnen diese ab gehören die Punkte immer noch dem Laden und der Angestellte hat kein Anrecht auf diese

[crazypsycho]

FattyPatty schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nö, das ist ganz klar kriminell.
>
> Wenn der Kunde Wechselgeld nicht haben will, und du steckst das statt in
> die Kasse in deine Tasche, dann ist das das gleiche.
>
> Du nimmst Geld, das dir nicht gehört! Dem Kunden gehörts bei Verzicht ja
> auch nicht.

Ganz falsch. Will der Kunde das Wechselgeld nicht, so ist das als Trinkgeld zu sehen und gehört daher nicht dem Arbeitgeber, denn der Kunde hat es ja dem Mitarbeiter gegeben.
Wieso sollte das Geld dem Arbeitgeber gehören?

> Ist nichts anderes, als ob statt Payback ein Gutschein für den nächsten
> Einkauf angeboten wird. Kannste auch nicht kostenlos nen Wocheneinkauf
> machen, wenn x Kunden ihren Gutschein nicht wollten.

Darüber könnte man streiten.

> Die Argumentation dem Chef gegenüber möchte ich gern hören.

Bei Paybackpunkten recht einfach, wenn es keine klare Anweisung gab.

[storm009]

Finde das halb so wild. Typisch menschlich halt... Die kriegen ihre Strafe und gut ist. Das hat es immer gegeben und wird es immer geben. Der Unterschied zu früher ist, dass eine solche Nachricht vor 20 Jahren von einer Internetseite für "IT Profis" keine Beachtung gefunden hätte.
Letzteres ist der einzige Punkt, den ich mit Verfall und sinkenden IQ in Verbindung bringen kann.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 07.09.16 18:33 durch storm009.

[Marentis]

Emulex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> FattyPatty schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Faktisch kann diese 120 auch kein seriöses Unternehmen mehr einstellen.
> Wer
> > mal eben 50€ im vorbeigehen klaut, der ist derart kriminell gepolt, das
> > legt der nie ab.
>
> Das ist das fehlgeleitete Anspruchsdenken vieler Arbeitnehmer heutzutage.
> Gewerkschaften machen es vor - für's nixtun und Schimpansenjobs die fette
> Kohle einfordern.
> Die werden das nicht als Diebstahl sehen, sondern als etwas das ihnen durch
> ihre grundsätzliche Großartigkeit zusteht, sich dafür herzugeben 37,5h die
> Woche nicht dort zu sein wo sie gerne wären...

Ich hätte eher typisch Mensch geschrieben.
Die meisten von uns sind wohl der Meinung, dass ihre Tätigkeit wichtig ist, sie gerne mehr Kohle hätten und am besten weniger arbeiten müssten.

Da ist es egal, ob es um den Däumchen drehenden Angestellten geht oder den Selbständigen, der eine tote Geschäftsidee reitet, weil er sich partout nicht vorstellen kann, dass manche Idee einfach tot/idiotisch ist und auch nicht dann lukrativer wird, wenn man nur lange genug an ihr fest hält.

Ich könnte auch fast wetten (kann natürlich eine unfaire Fehleinschätzung meinerseits sein), dass viele derjenigen, die einige Banken vor Jahren gegen die Wand gefahren haben heute noch überzeugt sind, dass sie eigentlich viel mehr verdient hätten.

Wir sind eben Menschen und die meisten dürften wohl eher ungerne freiwillig verzichten. Und was man bekommen kann, holt man sich.
Alleine mit Moral kann man eben keine Gesellschaft aufbauen (denn die ist sehr diskussionsfähig), also mussten Gesetze her.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 07.09.16 18:49 durch Marentis.

[mnemonic]

EdwardBlake schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was für ein Unsinn, das wäre moralisch und rechtlich völlig legitim, das
> Geld gehört dem Kunden und der gibt den Besitzanspruch ab. Der Laden hat
> nun den selben Besitzanspruch wie der Angestellte, denselben wie der
> Zeitungsverkäufer auf der Straße, denselben wie jeder. Das Geld ist ohne
> Besitzer, und der Angestellt ist der erste der Anspruch erhebt und somit
> auch der rechtmäßige Besitzer.
>
> Nun ist die Situation eine andere. Die Punkte gehören dem Laden, der sie
> seinen Kunden anbietet. Lehnen diese ab gehören die Punkte immer noch dem
> Laden und der Angestellte hat kein Anrecht auf diese

Auch wenn die Punkte Geld wären, würde es nicht dem Arbeitnehmer zustehen. Dies wäre so zu Begründen: Die Geschäftsabwicklung fand in den Räumen des Arbeitgebers während der Arbeitszeit statt. Alles was aus der Beschäftigung resultiert steht erstmal dem Arbeitgeber zu.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.09.16 20:02 durch mnemonic.

[crazypsycho]

mnemonic schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> EdwardBlake schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was für ein Unsinn, das wäre moralisch und rechtlich völlig legitim, das
> > Geld gehört dem Kunden und der gibt den Besitzanspruch ab. Der Laden
> hat
> > nun den selben Besitzanspruch wie der Angestellte, denselben wie der
> > Zeitungsverkäufer auf der Straße, denselben wie jeder. Das Geld ist ohne
> > Besitzer, und der Angestellt ist der erste der Anspruch erhebt und somit
> > auch der rechtmäßige Besitzer.
> >
> > Nun ist die Situation eine andere. Die Punkte gehören dem Laden, der sie
> > seinen Kunden anbietet. Lehnen diese ab gehören die Punkte immer noch
> dem
> > Laden und der Angestellte hat kein Anrecht auf diese
>
> Auch wenn die Punkte Geld wären, würde es nicht dem Arbeitnehmer zustehen.
> Dies wäre so zu Begründen: Die Geschäftsabwicklung fand in den Räumen des
> Arbeitgebers während der Arbeitszeit statt. Alles was aus der Beschäftigung
> resultiert steht erstmal dem Arbeitgeber zu.

Wäre ja noch schöner, wenn Trinkgeld dem AG gehören würde. Das ist zum Glück nicht so.

Aber die Payback-Punkte hat ja kein AN kassiert, sondern der Filalleiter. Und ich gehe mal davon aus, dass dieser selbständig tätig ist.
Und solange es keine anders lautende Vereinbarung gibt, entscheidet der Filalleiter was mit den Punkten passiert.

[EdwardBlake]

Ein nichtannehmen von Wechselgeld hat nichts mit der Geschäftsabwicklung zu tun, damit ist dieses Argument hinfällig. Der Unterschied ist nicht Geld/Punkte, sondern der Besitz dieser. Das Wechselgeld gehört dem Kunden, sobald er den Anspruch aufgibt ist es frei, die Punkte gehören der Firma, auch wenn der Kunde sie nicht annimmt. Würde der Kunde die Punkte annehmen und dem angestellten schenken sähe die Sache anders aus

[Moe479]

das ist quatsch, denn auch hochdotierte manager oder politiker hinterziehen steuern oder nehmen bestechungen an ... moral ist also keine frage des vermögens/auskommens sondern der person!

[User_x]

ich finde daran eigentlich nichts verwerfliches!? ...uns hat letztens ja auch das ein oder andere unternehmen mal grad so 50.000 € in die hand gedrückt, mit der bitte dieses für gutscheine bzw. kundenbindungsmaßnahmen fröhlich auszugeben.

machen wir im umkehrschluss ja auch nicht anders. die gelder sind in irgendwelchen werbeaktionen verbucht, und gut ist. letztendlich sind ja auch verträge daraus resultiert, die kosten sollten darin also in irgendeiner form einkalkuliert sein.

...aber natürlich, trinkgeld, privat surfen oder selbst das pipilassen würden einige gerne verbieten, Arschloch AN hat bittsteller zu sein und sollte ständig mit der kündigung rechnen... man kann ja jederzeit über fehlendes fachpersonal klagen. aber für leads unsummen aus dem fenster feuern. einzig dass alles einer person zugeordnet wurde, ist positive kritik.

[quineloe]

RaZZE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mnemonic schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Jahrelang und 120 Personen, wenn's denn wirklich alle sind! Schaden
> > ersetzen reicht nicht! So etwas gehört bestraft. Kein Wunder, wenn
> solche
> > Jobs bald Automaten machen, wenn IQ oder Moral nicht mal reichen um so
> > etwas als falsch zu erkennen oder erkennen zu wollen.
>
> Vielleicht mal die Leute besser bezahlen. Dann kommen (die meisten
> sicherlich) nicht auf solch dumme Gedanken

Nein! Der Arbeitnehmer hat mit Mindestlohn zu funktionieren!

[Moe479]

es hat auch nichts mit dem verdienst des einzelnen zu tun, sondern mit seinem können und seinem umgang damit.

das verwendete system scheint mir schon grundsätzlich unsicher, jeder punkt hätte unveränderlich einem kunden zugeordnet werden müssen, dann gäbe es keine möglichkeit punkte zu verschieben.

[Mavy]

das ist kein wunder wenn das von den Chefs so vorgelebt wird ..

Das unrechtsbewusstsein geht da sehr schnell verloren wenn man das von
seinen vorgesetzten so gezeigt bekommt ..
dann den eigenen vorteil sieht und mitbekommt das andere es genauso
machen - irgendwann wird das zur "normalität" ..