Heute überwachen KIs Arbeitnehmer

[gunterkoenigsmann]

Dann steht es wieder Aussage eines Menschen gegen die Aussage einer Maschine, die als zuverlässig gilt (und das vielleicht ja auch meist ist)

[baeckereifachverkaeufer]

Die Beweislast sollte hier aber sicherlich beim Systembetreiber liegen. Wie erklaert denn eine KI warum sie zu einer bestimmten Schlussfolgerung gelangt ist? Explainable AI ist immer noch in den Kinderschuhen, und am Ende braucht man immer Menschen die da nochmal genauer druebergucken muessen.

Und KI ist eine ziemliche Black-Box, da ist das Horizon-System vom Post-Office noch durchschaubarer. Aber die haben da noch nicht mal geschafft, ACID-Prinzipien einzuhalten oder in ihrem Message-Store ein Datenschema zu benutzen.

Man guckt sich die Architektur von dem System an, in den Dokumenten zwischen 1998 und 2000, und alles sieht solide aus, und dann wenn man genauer hinguckt, dann sieht man erst was das fuer ein wackeliges System ueberhaupt ist.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.01.24 03:54 durch baeckereifachverkaeufer.

[gunterkoenigsmann]

Theoretisch schon. Aber wenn ein Computer einen Menschen der Lüge bezichtigt: wer diskutiert da überhaupt über Beweislast?