Wo bleiben die Greenpeace-Aktivisten?

[OMGle]

Hier wird zu Unterhaltungszwecken einer Person so viel CO2 produziert, wie vielleicht beim Verbrennen von gammelnden T-Shirts in einem Amazon-Lager in einem Jahr!!!!11

[M.P.]

Die verstehen etwas von Chemie. Beim Flug selber entsteht kein CO2 ...

Bei der Produktion der Treibstoffe flüssiger Wasserstoff (aus Erdgasreformierung?) und flüssiger Sauerstoff aber ziemlich sicher aktuell noch immer reichlich

[bernstein]

Es fliegen 6 persenen pro flug mit und nicht nur eine

[kayozz]

bernstein schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es fliegen 6 persenen pro flug mit und nicht nur eine

Schon, aber 5 würden ausreichen. Der sechste schaut aus dem Fenster.

[schueppi]

Ich hoffe da gibt es Videoaufnahmen von dem Flug später, ich würde mir in so einer Kapsel in die Hose machen - mehrfach - ununterbrochen... ^^

[Trollversteher]

>Hier wird zu Unterhaltungszwecken einer Person so viel CO2 produziert, wie vielleicht beim Verbrennen von gammelnden T-Shirts in einem Amazon-Lager in einem Jahr!!!!11

Die kümmern sich zunächst um die größeren Probleme, die in ihrer Masse tatsächlich einen Einfluss auf das Klima haben - dass für eine einzige Person soviel CO2 emittiert wird wie sonst für einen vollbesetzten Linienflug über den Atlantik, ist zwar dekadent, aber solange nur ca 100 Raketenstarts im Jahr stattfinden, während es ca 40 Mio Passagierflüge sind, ist das nun mal fürs Klima ziemlich irrelevant. Das gleiche gilt dann auch für die weltweite Massenvernichtung von völlig funktionsfähiger Wahre.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.21 08:49 durch Trollversteher.

[M.P.]

> dass für eine einzige Person soviel CO2 emittiert wird wie sonst für einen vollbesetzten Linienflug über den Atlantik,

ein Linienflug über den Atlantik:
4,1 Liter / 100 Passagierkilometer gibt die Lufthansa für ihre Flotte an.

Sagen wir 200 Passagiere und 6000 km 200 x 60 * 4,1 = 492000 Liter Kerosin. -> ca 1500 Tonnen CO2

Für Hin-und Rückflug also 3000 Tonnen

5 Passagiere mit der New Shepard, Hin und Rück

http://www.astronautix.com/n/newshepard.html
> Gross mass: 75,000 kg (165,000 lb). Unfuelled mass: 20,569 kg (45,346 lb).

-> ca 50 To Treibstoff, davon 1/9 Gewichtsanteil Wasserstoff und 8/9 Sauerstoff

5,6 Tonnen Wasserstoff aus Methan gewonnen

CH4 + O2 > 2 H2 + CO2

Methan = 4/16 H + 12/16 C

Um 5,6 Tonnen Wasserstoff zu erhalten, braucht man 22,4 Tonnen Methan, die 16,8 Tonnen Kohlenstoff enthalten

C02 = 12/44 C + 32/44 O

Aus 16,8 Tonnen Kohlenstoff werden 61 Tonnen CO2

Pro Passagier also ca 12 Tonnen CO2
Pro Passagier auf dem Hin-und Rückflug über den Atlantik sind es 15 Tonnen.

Noch Fragen?

[Trollversteher]

Du hast Dich um eine Stelle verrechnet, es sind 49200 Liter Kerosin, nicht 492000, außerdem hast Du den gemittleten Verbrauchswert von Lang- und Kurzstrecke und nicht den spezifischen für Langstrecke hergenommen.

Die Lufthansa gibt übrigens auch den spezifischen CO2 Ausstoß pro 100 Passagierkilometer an, das sind bei Langstreckenflügen ca 9 kG CO2 pro 100 Passagierkilometern. Ich sprach nur vom Hinflug, nicht von Hin- und Rückflug (hätte ich vielleicht deutlicher herausstellen sollen).

Also bei 6000 km und 200 Personen: 60 * 200 * 9 = ca 108 Tonnen CO2 gesamt, oder eben 0.5 Tonnen pro Passagier und nicht 15.

Dazu kommt, dass bei den meisten Raketen afaik zumindest in der ersten Stufe zusätlich noch Kerosin verbrannt wird.

Aber unabhängig davon, wessen Zahlen nun korrekter sind - meine Aussage, dass Raketenstarts gemessen am kumulierten CO2 Ausstoss anderer Verkehrsmittel völlig unerheblich sind, ändert sich doch nichts?

[M.P.]

Dein Vergleich ist aber zweideutig formuliert..

> dass für eine einzige Person soviel CO2 emittiert wird wie sonst für einen vollbesetzten Linienflug über den Atlantik,

der "vollbesetze Linienflug" an sich generiert aber um einiges mehr CO2, als der Flug der New Shepard ...

216 Tonnen für Hin-und Rückflug, vs. 61 Tonnen...

Da ist es auf jeden Fall um einiges dekadenter, wenn Trump mit seiner privaten 757 durch die Weltgeschichte gondelt, als wenn man sich diesen 3-Minuten-Flug gönnt ;-)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.21 10:08 durch M.P..

[Trollversteher]

>der "vollbesetze Linienflug" an sich generiert aber um einiges mehr CO2, als der Flug der New Shepard ...

>216 Tonnen für Hin-und Rückflug, vs. 61 Tonnen...

Wie gesagt, ich meinte nur eine Flugrichtung und habe nicht geprüft, ob un wieviel Kerosin New Shepard bei der ersten Stufe verbrennt - allgemein kommt der Vergleich "bemannter Raketenstart = ca eine Richtung Atlantik Linineflug" nämlich in etwa grob hin. Ob das hier bei der verwendeten Rakete tatsächlich auch der Fall ist, habe ich zugegebenermaßen (mea culpa) nicht nochmal nachgerechnet.

Aber ich denke, in der Grundaussage, dass Raketenflüge gemessen am CO2 Ausstoss anderer Verkehrsmittel völlig irrelevant sind, und sich daher vermutlich auch Greenpeace (oder wie in solchen Diskussionen auch immer wieder gerne gefordert, Greta und die FFF Bewegung) derzeit nicht sonderlich dafür interessieren, sind wir uns doch einig, oder?

[M.P.]

Ist ja nur ein Parabelflug von ein paar Minuten. Aufgrund der geringeren Endgeschwindigkeit wird der Treibstoffverbrauch deutlich geringer sein ..

[Trollversteher]

>Ist ja nur ein Parabelflug von ein paar Minuten. Aufgrund der geringeren Endgeschwindigkeit wird der Treibstoffverbrauch deutlich geringer sein ..

OK, da hast Du natürlich Recht, meine Rechnung bezog sich auf einen Flug bis in einen stabilen Orbit.

[M.P.]

Auf jeden Fall ist es deutlich dekadenter, wenn Trump seine Melania in der Privat 757 zum Shoppen nach Paris schickt, als wenn man sich in diesen Phallus setzt, weil Rollercoaster nicht mehr genügend Kick bieten ...

[Trollversteher]

>Auf jeden Fall ist es deutlich dekadenter, wenn Trump seine Melania in der Privat 757 zum Shoppen nach Paris schickt, als wenn man sich in diesen Phallus setzt, weil Rollercoaster nicht mehr genügend Kick bieten ...

Das stimmt in jedem Fall, vor allem weil Trump so etwas auch noch auf Steuerzahlerkosten getan hat, der Milliardär für seinen Flug im Phallus ebr immerhin mit eigenem Geld bezahlt ;-)