Wieviele Satelliten?

[desaboya]

Im Artikel steht drinnen, dass wegen der angepeilten Umlaufbahn nicht die üblichen 60 Stück mitgenommen wurde. Aber es steht nicht drinnen, wieviele nun tatsächlich da hochgeschossen wurden.

[Frank Wunderlich-Pfeiffer]

Es sind 51. (Irgendwann beim Schreiben den Absatz davor geändert und vergessen, dass die Zahl nicht mehr drin steht.)

Vielen Dank. Ist geändert.

Frank Wunderlich-Pfeiffer (Twitter: @FrankWunderli13) - als freier Journalist bei Golem.de unterwegs - Countdown Podcast (Seit August 2023 WIEDER DA!) zur Raumfahrt @countdown_pod oder https://countdown.podigee.io/

[M.P.]

1/7 weniger Nutzlast durch die exotische Umlaufbahn ...

[Frank Wunderlich-Pfeiffer]

1/7 weniger schon, aber keineswegs exotisch. Polare Umlaufbahnen sind absoluter Standard für Erdbeobachtung und Kommunikationssatelliten. Exotisch sind schon eher die geneigten Umlaufbahnen der anderen Satelliten, die wegen der höheren Nutzlast genommen wurden.

Frank Wunderlich-Pfeiffer (Twitter: @FrankWunderli13) - als freier Journalist bei Golem.de unterwegs - Countdown Podcast (Seit August 2023 WIEDER DA!) zur Raumfahrt @countdown_pod oder https://countdown.podigee.io/

[chefin]

Der Idealzustand wäre wenn wir polare Flugbahn nehmen, dort entsprechend eine Perlenschnur aus vieleicht 200 Satelliten bilden, damit hätte jeder Satellit ein Gebiet von 200km abzudecken. Dann wird jeweils mit 4° Abstand die nächste Schnur gelegt. Wäre am Ende eine 100% Abdeckung aber leider würde die Bandbreite an jeder Stelle gleich "schlecht" sein. Wir hätten aber jederzeit an jedem Ort einen Satellit der 200km Durchmesser abdeckt

Deswegen nimmt man Bahnen, die stark genutzte Gebiete auch stärker versorgen. Während Antarktis und Arktis auch mit weniger viel Satelliten auskommen. Den dort werden ganz sicher keine 500 Gamer drauf warten Bandbreite zum Zocken zu bekommen.

[desaboya]

Danke für die Info.