Ja, ein gutes Monster

[miauwww]

Der EuGH hat ja die Eu-Datenschutzgesetze nicht gemacht...

[AlphaStatus]

Ich finde das klasse, sollen die Unternehmen eben Server in Europa bauen, Investitionen stärken gleichzeitig noch die Wirtschaft.

Klassischer win win.

[Blackhazard]

wie im Artikel schon beschrieben, will die US-Regierung aber auch auf diese Server zugreifen. Und warum? Weil das Unternehmen immer noch in Amerika ihren Hauptsitz hat und der Ami halt alles wissen will :D

[cryptic]

Der Artikel ist ja durchaus informativ. Aber die Schlussfolgerung, dass der EuGH ein Monster geschaffen hat, ist insofern Blödsinn, als das Monster von Internetkonzernen und US-Geheimdiensten geschaffen wurde, und der EuGH als erste Institution mal den Mumm hat, zu versuchen das Monster zu bändigen.

[Blackhazard]

Die Aussage ist so schon ganz richtig was Golem dort schreibt. Das "Monster" ist bezogen auf den "RIESIEGEN RATTENSCHWANZ" der Aufgrund ihres Urteils entstanden ist....

Vergleichbar mit VW-Abgasskandal

[Ach]

Nein, denn diesen "Rattenschwanz" hat ja nicht der EuGH in die Welt gesetzt, der "Rattenschwanz" beginnt in den betroffenen Konzerne zum Zeitpunkt des Einsatzes einer Software, welche die Privatsphäre ihrer Kunden aushebelt, genauso wie der "Rattenschwanz" des Dieselgate nicht in Amerikanischen Prüfstellen beginnt, sondern mit dem Veräußern des ersten Fahrzeugs mit der Cheatsoftware.

PS: Zu einem nicht unerheblichen Teil ist auch das EU Parlament an der Misere schuld, weil jenes die alarmierend dringliche Anpassung dieser katastrophalen Regelung um ganze 15 Jahre! vor sich her geschoben hat, das eigentlich unglaublich.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.10.15 17:10 durch Ach.

[Sammie]

cryptic schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Artikel ist ja durchaus informativ. Aber die Schlussfolgerung, dass der
> EuGH ein Monster geschaffen hat, ist insofern Blödsinn, als das Monster von
> Internetkonzernen und US-Geheimdiensten geschaffen wurde, und der EuGH als
> erste Institution mal den Mumm hat, zu versuchen das Monster zu bändigen.

Selbst die Internetkonzerne sind nicht das Problem. Die kriegt man im Zweifelsfall ja noch dazu, Auskunft über gespeicherte Daten rauszurücken und durch europäische Datenschutzregeln kann man ihnen gewisse Sachen auch verbieten. Das wesentliche Problem ist der Patriot Act, bzw dass die US-Behörden inkl Geheimdienste die Internetkonzerne praktisch zur Herausgabe aller Daten zwingen können und dann sämtliche Kontrolle wirklich verloren geht.

Trotz EugH-Urteil wird sich ansich gar nichts ändern. Das Urteil kann man hierzulande bestenfalls als Wink mit dem Zaunpfahl Richtung Politik verstehen, die sich mit diesem erhobenen Zeigefinger gewisse geplante Sachen (zB TIsA, https://de.wikipedia.org/wiki/Trade_in_Services_Agreement) im Grunde abschminken kann.

[Single Density]

Seh' ich genauso. Was hatten wir denn vorher? Ein Regelwerk, von dem jeder wußte, dass es ohnehin nicht eingehalten wird resp. werden kann. Und das soll gut sein? Jetzt wird eben klar, dass es offenbar grundverschiedene Auffassungen von Datenschutz und Privatsphäre gibt und die "Brücke" Safe Harbour eben Mist war. Zurück auf Los.

btw: to create a monster heißt sinngemäß etwas zu schaffen/machen, das man dann nicht mehr unter Kontrolle hat. Die NSA ist da nur eines dieser organisatorischen Godzillas.....

[boxcarhobo]

Blackhazard schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wie im Artikel schon beschrieben, will die US-Regierung aber auch auf diese
> Server zugreifen. Und warum? Weil das Unternehmen immer noch in Amerika
> ihren Hauptsitz hat und der Ami halt alles wissen will :D


Gerade darum ist dieses Urteil so wichtig. Es sendet ein klares Signal zu den Amis: Daten von EU-Bürgern müssen in der EU bleiben. Ob sich die Firmen daran halten ist eine andere Frage, aber immerhin besteht jetzt rechtliche Klarheit.

[robinx999]

Wird spannend was dann die Lösung wird, evtl. Lassen US Firmen dann von Europäischen Firmen die Daten verarbeiten so das US Firmen überhaupt keine Daten haben.

[crummp]

Blackhazard schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Aussage ist so schon ganz richtig was Golem dort schreibt. Das
> "Monster" ist bezogen auf den "RIESIEGEN RATTENSCHWANZ" der Aufgrund ihres
> Urteils entstanden ist....
>
> Vergleichbar mit VW-Abgasskandal

Absolut nicht vergleichbar. Das sind Äpfel mit Birnen.

[Spiritogre]

boxcarhobo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gerade darum ist dieses Urteil so wichtig. Es sendet ein klares Signal zu
> den Amis: Daten von EU-Bürgern müssen in der EU bleiben. Ob sich die Firmen
> daran halten ist eine andere Frage, aber immerhin besteht jetzt rechtliche
> Klarheit.

Die Firmen sind ja jetzt die Leidtragenden und in der Zwickmühle. Einerseits dürfen sie Daten von EU Bürgern nicht weitergeben, andererseits sind sie dazu verpflichtet. Also was können die tun? Entweder in Europa oder in den USA Strafe zahlen, weil sie sich nicht an die Gesetze halten? Das werden sie in den USA nicht machen, weil die US Regierung die im Zweifel in den Knast schickt und die Daten einfach beschlagnahmt. Da müsste die EU also schon drastische Maßnahmen androhen.

Vor allem ist jetzt wichtig, dass sich die Politiker auf beiden Seiten des Atlantiks zusammenfinden und eine für beide Lager gültige Lösung finden.

[Jasmin26]

boxcarhobo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Blackhazard schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > wie im Artikel schon beschrieben, will die US-Regierung aber auch auf
> diese
> > Server zugreifen. Und warum? Weil das Unternehmen immer noch in Amerika
> > ihren Hauptsitz hat und der Ami halt alles wissen will :D
>
> Gerade darum ist dieses Urteil so wichtig. Es sendet ein klares Signal zu
> den Amis: Daten von EU-Bürgern müssen in der EU bleiben. Ob sich die Firmen
> daran halten ist eine andere Frage, aber immerhin besteht jetzt rechtliche
> Klarheit.

es sendet wenn ein klares signal an die verhandelten EU Kommissionen, es Muss sich jetzt an bestehendes EU recht halten und nicht wie bisher weiter wurschteln !
was Firmen jetzt machen oder nicht ist mir eigentlich egal, hier geht um elementare rechte einer freien Gesellschaft !

[crummp]

Blackhazard schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Aussage ist so schon ganz richtig was Golem dort schreibt. Das
> "Monster" ist bezogen auf den "RIESIEGEN RATTENSCHWANZ" der Aufgrund ihres
> Urteils entstanden ist....
>
> Vergleichbar mit VW-Abgasskandal

Den Rattenschwanz hat nicht der EuGH verursacht, sondern die amerikanische Regierung. Der EuGH hat diesen nur neu angefacht. Volkswagen trägt die Verantwortung für einen völlig anderen Rattenschwanz. Hier geht es um die Wiedergutmachung, bei den Amerikanern um das genaue Gegenteil: Durchsetzung von illegalen Praktiken.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 09.10.15 06:08 durch crummp.

[timo.w.strauss]

miauwww schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der EuGH hat ja die Eu-Datenschutzgesetze nicht gemacht...

+1

die Regierungen sind schuld, nicht das Gericht

[robinx999]

Spiritogre schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> boxcarhobo schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Gerade darum ist dieses Urteil so wichtig. Es sendet ein klares Signal
> zu
> > den Amis: Daten von EU-Bürgern müssen in der EU bleiben. Ob sich die
> Firmen
> > daran halten ist eine andere Frage, aber immerhin besteht jetzt
> rechtliche
> > Klarheit.
>
> Die Firmen sind ja jetzt die Leidtragenden und in der Zwickmühle.
> Einerseits dürfen sie Daten von EU Bürgern nicht weitergeben, andererseits
> sind sie dazu verpflichtet. Also was können die tun?

Ich sehe als einzige Möglichkeit dafür zu Sorgen das die Daten in der EU sind und das es Unmöglich ist das die US Firma sie überhaupt rausgeben kann. Wie man das Praktisch umsetzt wäre die nächste Frage evtl. würde eine EU Tochterfirma reichen und Administrativer Zugriff ist nur aus der EU möglich das würde heißen in den US kann niemand gezwungen werden die Daten rauszugeben da es nicht geht und die Administratoren in der EU sind an die dortigen Gesetze gebunden und würden Anweisungen aus den USA nicht befolgen die gegen EU recht sind.
Falls eine Tochterfirma alleine nicht reicht wäre es auch noch die Möglichkeit die Datenhaltung komplett über eine EU Firma abzuwickeln die für die Datenhaltung bezahlt wird, so das keinerlei Daten bei der US Firma sind.

[bofhl]

Eine Tochterfirma reicht nicht - für die USA gilt die Regel, das es reicht, dass eine Firma eine Tochtergesellschaft einer US-Firma ist um sie als US-Firma unabhängig von deren tatsächlichen Wirkungsort anzusehen!

Der einzige Ausweg wäre ein Weg der kompletten Unabhängigkeit einer Ausgründung der EU-Töchter-Gesellschaften! Was wieder andere Probleme aufwirft - da das dann echte allein-stehende Firmen wären, müssten diese um ihre Aufgaben durchzuführen, die Software tatsächlich von den US-Firmen lizenzieren und damit wäre dann die ganze Schreierei und Weinerei wegen der "Scheinfirmen zur Kostenreduktion" absolut sinnlos da unzutreffend!
Die Firmen wären nun tatsächlich eigenständig und müssten von anderen die notwendigen Lizenzen kaufen! Ob das den ganzen Politikern gefallen wird, die da jetzt nach wegen der Finanz-Tricks jammern?

[plutoniumsulfat]

Spiritogre schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> boxcarhobo schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Gerade darum ist dieses Urteil so wichtig. Es sendet ein klares Signal
> zu
> > den Amis: Daten von EU-Bürgern müssen in der EU bleiben. Ob sich die
> Firmen
> > daran halten ist eine andere Frage, aber immerhin besteht jetzt
> rechtliche
> > Klarheit.
>
> Die Firmen sind ja jetzt die Leidtragenden und in der Zwickmühle.
> Einerseits dürfen sie Daten von EU Bürgern nicht weitergeben, andererseits
> sind sie dazu verpflichtet. Also was können die tun? Entweder in Europa
> oder in den USA Strafe zahlen, weil sie sich nicht an die Gesetze halten?
> Das werden sie in den USA nicht machen, weil die US Regierung die im
> Zweifel in den Knast schickt und die Daten einfach beschlagnahmt. Da müsste
> die EU also schon drastische Maßnahmen androhen.
>
> Vor allem ist jetzt wichtig, dass sich die Politiker auf beiden Seiten des
> Atlantiks zusammenfinden und eine für beide Lager gültige Lösung finden.

Das ist wie Lampe an, Lampe aus - es gibt keine Mitte.

[robinx999]

> >
> > Vor allem ist jetzt wichtig, dass sich die Politiker auf beiden Seiten
> des
> > Atlantiks zusammenfinden und eine für beide Lager gültige Lösung finden.
>
> Das ist wie Lampe an, Lampe aus - es gibt keine Mitte.

Dimmer und wenn bei der Lampe ein Dimmer Technisch nicht möglich ist kann durch Hochfrequentes an und ausschalten auch unterschiedliche Helligkeiten für das Menschliche Auge erreichen ;)

[plutoniumsulfat]

Oder Fenster auf vs. Fenster zu, ist doch egal, wie man das Kind nennt ;D