Ich dachte, die fliegen deswegen so niedrig,

[cg089]

damit die Latenz sehr niedrig bleibt.

Bei 250 km Flughöhe brauchen die Signale für die 500 km etwa 1 ms. Bei bisherigem Satelliten-Internet wie Astra Connect, wo die Satelliten auf etwa 36.000 km Höhe fliegen, braucht das Signal für die 72.000 km schon 240 ms.

[Tantalus]

cg089 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> damit die Latenz sehr niedrig bleibt.
>
> Bei 250 km Flughöhe brauchen die Signale für die 500 km etwa 1 ms. Bei
> bisherigem Satelliten-Internet wie Astra Connect, wo die Satelliten auf
> etwa 36.000 km Höhe fliegen, braucht das Signal für die 72.000 km schon 240
> ms.

Ja, auch, die Satelliten könnten aber auch in 500-1000km Höhe fliegen, ohne die Latenz merklich zu verschlechtern (klar ist von 1ms auf 3-4ms immer noch ein Unterschied, im Gegesatz zu den 240ms zu geostationären aber immer noch vernachlässigbar). In der Höhe würden sie aber erheblich länger bleiben, ohne von allein wieder runterzukommen.

Gruß
Tantalus

___________________________

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

[gorden]

cg089 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> damit die Latenz sehr niedrig bleibt.
>
> Bei 250 km Flughöhe brauchen die Signale für die 500 km etwa 1 ms. Bei
> bisherigem Satelliten-Internet wie Astra Connect, wo die Satelliten auf
> etwa 36.000 km Höhe fliegen, braucht das Signal für die 72.000 km schon 240
> ms.

Kann man denken was man will auf jedenfall win-win-lose (niedrige latenz, weniger weltraumschrott, sicherlich teurer weil mehr verlust an Sateliten) Situation

[M.P.]

Die bleiben normalerweise nicht auf 250 km Höhe ...

> First shell: 1,440 in a 550 km (340 mi) altitude shell at 53.0° inclination
> Second shell: 1,440 in a 540 km (340 mi) shell at 53.2° inclination
> Third shell: 720 in a 570 km (350 mi) shell at 70° inclination
> Fourth shell: 336 in a 560 km (350 mi) shell at 97.6°
> Fifth shell: 172 satellites in a 560 km (350 mi) shell at 97.6°

[PULARITHA]

Die werden in 250km Höhe ausgesetzt und auf Funktion getestet. Sobald die Tests positiv verlaufen, wird der korrekte Orbit angesteuert. Sollte es zu Fehlern kommen, verglühen diese von dort aus schneller und erzeugen keinen Weltraumschrott.

[chefin]

cg089 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> damit die Latenz sehr niedrig bleibt.
>
> Bei 250 km Flughöhe brauchen die Signale für die 500 km etwa 1 ms. Bei
> bisherigem Satelliten-Internet wie Astra Connect, wo die Satelliten auf
> etwa 36.000 km Höhe fliegen, braucht das Signal für die 72.000 km schon 240
> ms.

Nein, bereits bei 400km wären es 1-2 Jahre Verweildauer, die Latenz wäre aber nur um 0,5ms größer. Wobei ich 250km für ziemlich unsicher halte. Sonnenstürme sind ja keine Jahrhunderereignisse, sondern jährlich auftretende Effekte. Spätestens nach 11 Jahren sind sie massiv. Aber auch sonst muss man mehrmals jährlich mit Effekten rechnen. Und das die Atmosphäre sich daher ausdehnt ist auch nicht überraschend neu.

Jedenfalls, sher komischer Orbit, aber ich muss auch nicht die Kalkulation machen für das Projekt.

[M.P.]

So habe ich es in einem anderen Thread auch vermutet ...

[Hotohori]

Wie gesagt wurde, das ist nur die Aussetzhöhe um sie dort zu testen, nicht die Höhe ihrer Orbits.

[Fudanti]

Besser so und mehr Verluste als ein Kaskadeneffekt wenn in zu großer Höhe Satelitten crashen (was bei den tausenden Satellitten deutlich schneller passieren könnte). Nicht auszudenken was für dauerhafte Einflüsse das auf die Raumfahrt hätte.

Das wäre dann der größte finanzielle Verlust für Space X, wenn Raketenstarts und Marsmissionen deshalb nicht mehr durchführbar wären.

Von daher finde ich die Strategie noch ziemlich gut. Das war meine größte Sorge beim Starlink Projekt.

[x2k]

cg089 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> damit die Latenz sehr niedrig bleibt.
>
> Bei 250 km Flughöhe brauchen die Signale für die 500 km etwa 1 ms. Bei
> bisherigem Satelliten-Internet wie Astra Connect, wo die Satelliten auf
> etwa 36.000 km Höhe fliegen, braucht das Signal für die 72.000 km schon 240
> ms.


Das ist richtig, aber man kann ja einfach behaupten man mache das wegen der Umwelt. Große Unternehmen behaupten ständig irgendwas um Nachhaltig und umweltfreundlich zu wirken. Es gibt eben immer wieder genug die darauf rein fallen. Vw hat z.b. damals behauptet es wäre umweltfreundlich wenn man das neueste und sauberate auto von denen kauft (der Dieselskandal hat uns eines besseren belehrt) auch wenn ein älteres auto das schon hergestellt wurde bei weitem nicht soviel energie mehr verbrauchen würde wie zur Herstellung des neuen benötigt würde.
Kühlschränke werden gerne mal gegen neuere modelle getauscht, auch da spart das neue Gerät nur dann wirklich energie wenn der alte älter als 20 jahre ist. Oft landet der alte aber dann im keller zum Getränke kühlen, somit ist da so garnichts mit gewonnen. Etc.