Nicht Missverstehen

[M.P.]

> Um Weltraumschrott zu vermeiden, werden die Starlinks in besonders niedrigen Orbits mit einer Höhe von nur 250 Kilometern ausgesetzt.

Dass sie dort ausgesetzt werden, heißt nicht, dass sie auch dort verbleiben.

Starlink hat Genehmigungen für Orbits bis gut 1300 km.

https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink

> SpaceX previously had regulatory approval from the FCC to operate another 2,825 satellites in higher orbits between 1,110 km (690 mi) and 1,325 km (823 mi), in orbital planes inclined at 53.8°, 70.0°, 74.0° and 81.0°.

> First shell: 1,440 in a 550 km (340 mi) altitude shell at 53.0° inclination
> Second shell: 1,440 in a 540 km (340 mi) shell at 53.2° inclination
> Third shell: 720 in a 570 km (350 mi) shell at 70° inclination
> Fourth shell: 336 in a 560 km (350 mi) shell at 97.6°
> Fifth shell: 172 satellites in a 560 km (350 mi) shell at 97.6°

[chefin]

Stimmt, aber die hochfliegenden Satelliten sind für die Kommunikation der Satelliten unter sich gedacht. Irgendwie müssen die Daten zur Bodenstation kommen und dafür dienen die hochfliegenden. Statt es von Satellit zu Satellit weiter zu geben und dabei die Bandbreite an dem Satellit der gerade zur Bodenstation kommt massiv zu beschränken, hat man hochfliegende Relais. Die meshen sich zusammen und halten Kontakt zu den niedrigfliegenden Kundenconzentrator.

Sobald dann ein Satellit in Reichweite zu einer Bodenstation ist, bekommt dieser vom hochfliegenden Relais die gesammelten Werke.

Es entlastet die Meshstruktur. Sonst würden Satelliten nahe der Bodenstation kaum noch Bandbreite für Kunden haben. Es kämen ja aus allen Ecken Daten an. Ungefähr so als wenn man alle Autobahnen die nach Süden gehen zusammenfasst und über den Brenner leitet. A7, A8, A9 werden alle beim Brenner landen wenns in den Süden gehen soll. Oder viel Geld zahlen für Schweiz.

Naja...jedenfalls im Effekt ähnlich, es konzentriert sich zuviel am den Bereich rund um die Bodenstation. Und dort würde kaum noch Bandbreite für Kunden da sein. Mit Relais hingegen kann man das etwas besser scalieren.

[MarcusK]

chefin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Stimmt, aber die hochfliegenden Satelliten sind für die Kommunikation der
> Satelliten unter sich gedacht. Irgendwie müssen die Daten zur Bodenstation
> kommen und dafür dienen die hochfliegenden. Statt es von Satellit zu
> Satellit weiter zu geben und dabei die Bandbreite an dem Satellit der
> gerade zur Bodenstation kommt massiv zu beschränken, hat man hochfliegende
> Relais. Die meshen sich zusammen und halten Kontakt zu den
> niedrigfliegenden Kundenconzentrator.
>
> Sobald dann ein Satellit in Reichweite zu einer Bodenstation ist, bekommt
> dieser vom hochfliegenden Relais die gesammelten Werke.
>
> Es entlastet die Meshstruktur. Sonst würden Satelliten nahe der
> Bodenstation kaum noch Bandbreite für Kunden haben. Es kämen ja aus allen
> Ecken Daten an. Ungefähr so als wenn man alle Autobahnen die nach Süden
> gehen zusammenfasst und über den Brenner leitet. A7, A8, A9 werden alle
> beim Brenner landen wenns in den Süden gehen soll. Oder viel Geld zahlen
> für Schweiz.
>
> Naja...jedenfalls im Effekt ähnlich, es konzentriert sich zuviel am den
> Bereich rund um die Bodenstation. Und dort würde kaum noch Bandbreite für
> Kunden da sein. Mit Relais hingegen kann man das etwas besser scalieren.

aber aktuell gibt es doch nur Verbindungen wenn die Basisstation in der nähe ist ( ein paar 100km) Damit braucht man doch überhaupt kein Relais denn ein SAT kann direkt bei Bodenstation und Kunde sprechen. Auch das Sammeln von Daten halte ich bei Latenzen von 40ms für schwer möglich.
Das man Daten über mehrere SATs um die Welt schicken kann ist doch aktuell noch nicht möglich oder?

[Edit]
https://www.heise.de/news/Starlink-fuer-Tongas-Internet-Zu-wenig-zu-spaet-6355794.html

Wenn sie Daten von einen SAT zum nächsten weitergeben könnten, dürfte sie dort ja kein Problem haben

Das man mehre höhen nutzt hängt doch auch damit zusammen, das man sonst Schnittpunkte der Bahnen hätte wenn man alles abdecken will.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.02.22 13:37 durch MarcusK.

[Tuxraxer007]

M.P. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dass sie dort ausgesetzt werden, heißt nicht, dass sie auch dort
> verbleiben.
Ist ja auch genauso mitgeteilt worde,
Die werden auf der niedrigen Umlaufbahn ausgesetzt, dort erst mal von der Bodenstation getestet und danch auf die endgültige Umlaufbahn gebracht - dabei hat es die erwischt.

Wenn man überlegt, das die eine Erlaubnis für erst mal 13000 Satelliten haben, wird da in Zukunft noch genug Weltraumschrott rumfliegen.

[desaboya]

Tuxraxer007 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn man überlegt, das die eine Erlaubnis für erst mal 13000 Satelliten
> haben, wird da in Zukunft noch genug Weltraumschrott rumfliegen.


Es wurde gerade gezeigt, dass SpaceX gerade kein Weltraumschrott verursacht. Defekte Satlitten verglühen innert kurzer Zeit.

[Tantalus]

desaboya schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es wurde gerade gezeigt, dass SpaceX gerade kein Weltraumschrott
> verursacht. Defekte Satlitten verglühen innert kurzer Zeit.

Aber auch nur wenn sie quasi DOA sind. Fallen sie aus, nachdem sie ihre endgültige Umlaufbahn erreicht haben, bleiben die auch längere Zeit da oben.

Gruß
Tantalus

___________________________

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

[M.P.]

Jedenfallst ist keines der geplanten Orbits im operationellen Betrieb niedriger, als 345 km...

[desaboya]

Tantalus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber auch nur wenn sie quasi DOA sind. Fallen sie aus, nachdem sie ihre
> endgültige Umlaufbahn erreicht haben, bleiben die auch längere Zeit da
> oben.

2-5 Jahre. Was immer noch sehr kurz ist verglichen zu den tausendenden von Jahren von geostationären Satelitten.