-
Erfahrung?
Autor: June 29.06.15 - 11:35
Seit über 50 Jahren schickt man jetzt Raketen hoch ins All und es gab mal eine Phase, da klappte das sehr reibungslos (Saturn). Jetzt, in unserer hochtechnologisierten Zeit gibt es so viele Fehlstarts? Hat man das alte Wissen vergessen? Macht man die gleichen Fehler wieder?
-
Re: Erfahrung?
Autor: cn0MMnb 29.06.15 - 11:39
Oder haben wir mehr Sabotage denn je?
-
Re: Erfahrung?
Autor: Truster 29.06.15 - 11:40
Die heutigen Computer sterben auch früher als die damaligen.... Mein C64 hat schon viele PCs überlebt.
-
Re: Erfahrung?
Autor: flurreh 29.06.15 - 12:06
https://www.youtube.com/watch?v=dL9_Tldmrhs
Die Möglichkeiten dazu gibt es jedenfalls :D -
Re: Erfahrung?
Autor: Quantium40 29.06.15 - 12:24
cn0MMnb schrieb:
> Oder haben wir mehr Sabotage denn je?
Nein. Die Budgets sinken und die wirklich guten Leute verteilen sich auf immer mehr Arbeitgeber.
In der Raumfahrt ist es wie im Rest der Wirtschaft. Da treffen inzwischen BWLer Entscheidungen, die besser in die Hände von Ingenieuren gehören. -
Re: Erfahrung?
Autor: Thunder_ 29.06.15 - 12:42
Wird Zeit, mehr Physiker als Manager einzustellen.
-
Re: Erfahrung?
Autor: crayven 29.06.15 - 13:23
Andererseits muss man sagen, dass wir heute wesentlich mehr Raketen hochschicken als vor 20 Jahren. Eine 100%-ige Quote gibt es nun mal nicht. Die Fehlschläge sind daher nicht "so schlimm", rechnet man diese auf die Gesamtzahl der Flüge um.
-
Re: Erfahrung?
Autor: Edmund Himsl 29.06.15 - 15:04
June schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Seit über 50 Jahren schickt man jetzt Raketen hoch ins All und es gab mal
> eine Phase, da klappte das sehr reibungslos (Saturn). Jetzt, in unserer
> hochtechnologisierten Zeit gibt es so viele Fehlstarts? Hat man das alte
> Wissen vergessen? Macht man die gleichen Fehler wieder?
jeden 20. flug neufliegen zu müssen ist WEITAUS GÜNSTIGER sein als raketen zu bauen die 99,5% erfolg haben, exponenzielle kosten bei zuverlässigkeit -
Re: Erfahrung?
Autor: chefin 06.07.15 - 08:47
stimmt nicht ganz. Schau dir die Ariane an, da ist kaum noch Verbesserungspotential da bzgl Zuverlässigkeit. Technisch gesehen wäre sie bereits Man-Rated. Allerdings ist bei der Ariane nicht vorgesehen Menschen zu transportieren. Die Falcon hingegen soll Man-Rated sein und da muss man noch nacharbeiten.
Saturn V wurde unter der Devise gebaut das maximum an Sicherheit reinzustecken, koste es was es wolle. Den hier ging es drum, den Wettlauf um den Mond zu gewinnen. Hatte man also 2 Möglichkeiten wählte man die Sichere, egal wie teuer. Ob sich diese Sicherheit auszahlt war keine Frage.
Heutige Raumfahrttechnik muss Gewinn bringen. Ariane und alles drum herum ist auf Gewinn aufgebaut. Selbst die Forschung refinanziert sich am Ende wieder. Nur darf man das nicht in Monate oder Jahre sehen, sondern in Jahrzehnten und man weis vorher nie was am Ende der Burner sein wird. Aber über die Jahre(ich wohne 25km von der Triebwerksentwicklung des DLR weg) hat sich die Gesamtinvestition bezahlt gemacht. Und ich rede vom Zeitraum 1959 bis heute. Solange gibt es die DLR und ihre Forschungen.
SpaceX und seine Falcon ist nun von einem BWLer inspiriert, dh zuerst wird mal günstig gebaut, dann genau das verbessert was Probleme macht. So zb die Prallbleche, die in der ersten Falcon weggelassen wurden und prompt zum Schwappen geführt haben und dann zur Zerstörung der Struktur. Und so tastet man sich von Misserfolg zu Misserfolg an das Preisgünstigste ran....BWL eben



