-
Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: daydreamer42 30.06.15 - 01:01
Selbst schuld!
-
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: Sharra 30.06.15 - 01:14
Wenn man keine Ahnung hat...
a) hier gäbe es ohne Entertain nur 6k DSL. 16k (garantiert) gibts nur mit Entertain. Frag nicht nach dem Sinn, ist eben so.
b) haben wir hier nur eine alte Gemeinschafts-Sat-Anlage, demzufolge sind private Schüsseln nicht erlaubt. Kabel gibts nicht.
Bleibt also: grottiger SAT-Empfang oder IP-TV.
Und ganz ehrlich: Das System ist vollkommen okay. Nur der Mediareceiver taugt leider, in Sachen Komfort und Geschwindigkeit, nichts. An der Programmqualität (Bild und Ton) ist nichts auszusetzen.
Und von den Kosten... Auch nicht teurer als Kabelanschluss. -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: bremse 30.06.15 - 01:35
daydreamer42 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Selbst schuld!
Ja, ich nutze das "Gelumpe". In knapp 2 Jahren gab es genau 1x für 3 Tage einen Komplettausfall. (Inklusive Internet.) - Dafür dann einen Monat Gutschrift.
Vorher war ich Kabel-Kunde. Senderausfall bei Gewitter, stärkerem Schneefall, ... waren da immer normal. - So übel hatte ich das nicht einmal zu früheren Sat-Zeiten.
Die haben es nie auf die Reihe bekommen, die Programme störungsfrei in die Empfangsanlagen zu bekommen. Somit gab es auch immer wieder Probleme bei der Einspeisung.
Dass viele Sender bei Kabel noch immer nicht per HD ankommen, laufend Programmplatzmonopoly gespielt wird, ...
All die Probleme hatte ich mit Entertain noch nie. Die Senderreihenfolge, die ich mal festgelegt habe, ist noch immer unverändert. Wenn neue Sender hinzukommen, dann werden die irgendwo hinten eingereiht.
Mit dem Entertainkram habe ich genau 2 Probleme:
- Ohne Internetverbindung kann man nicht einmal die selbstgetätigten Aufnahmen konsumieren. - Also etwas blöd, wenn Internet mal tot ist.
- Die Telekomiker wissen genau wann man was schaut, inkl. der Aufnahmen.
Alternativen? (Außer Totalverzicht.)
Schüssel geht hier empfangstechnisch nicht. Kabel ist hier bisher wesentlich murksiger.
Tja, so bleibt mir eben nur das geringere Übel.
Die Boxen selbst, ja die sind ein wenig veraltet. Allerdings laufen die auch jahrelang ohne Probleme. (Jedenfalls bei den Leuten, die ich mit dem Zeugs so kenne.)
USB ist funktionslos. Ja und? Ich hänge b.B. einfach einen meiner Rechner an den Fernseher. Dann klappt es mit fast allem, was sich rgendwie Multimedia nennt. (Was das angeht, kann da ohnehin kein Smart-TV mithalten, wenn man auf dessen Qualität baute.)
PS. Der Entertainanteil kostet mich auch nicht mehr, als Kabel. Dafür bietet aber Kabel dann die schlechtere Leistung.
Lediglich das Gesamtpaket mit Internet wäre von Kabel geringfügig billiger. Dafür habe ich bei den Telekomikern wenigstens keinen Zwangsrouter.
Und mal ernsthaft: Kabel schaffte es in all den Jahren nicht einmal ansatzweise, einigermaßen stabil Fernsehen anzubieten. (s.o.) Da will ich von denen sicher kein Internet.
Ach ja, Internet: Seit ich DSL habe, das sind schon einige Jahre, gab es insgesamt genau 4 Tage Internetausfall. Ich hatte bisher auch das Glück, zwar nicht immer den schnellsten Tarif aller Anbieter zu bekommen (die Telekomiker sind hier recht konservativ), dafür kam hier aber immer auch das an, was bezahlt wurde.
Ich hätte sicher auch bei der Telekom genug zu kritisieren. Nur wüßte ich derzeit (hier) keinen seriöseren Anbieter. - Und das spricht nicht für die Anderen. ;-) -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: Wallbreaker 30.06.15 - 02:15
bremse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, ich nutze das "Gelumpe". In knapp 2 Jahren gab es genau 1x für 3 Tage
> einen Komplettausfall. (Inklusive Internet.) - Dafür dann einen Monat
> Gutschrift.
Klingt definitiv nicht nach Telekom. Meinen Erfahrungen nach, ist diesem Konzern der Kunde scheiss egal.
> Vorher war ich Kabel-Kunde. Senderausfall bei Gewitter, stärkerem
> Schneefall, ... waren da immer normal. - So übel hatte ich das nicht einmal
> zu früheren Sat-Zeiten.
> Die haben es nie auf die Reihe bekommen, die Programme störungsfrei in die
> Empfangsanlagen zu bekommen. Somit gab es auch immer wieder Probleme bei
> der Einspeisung.
Dir ist schon klar, dass Kabel tief "unter" der Erde liegt? Summa summarum ist es vollkommen störungsunempfindlich, hinsichtlich Witterung jeglicher Art.
Und wenn bspw. Programme zur Einspeisung via Satellit empfangen werden, und es toben elektromagnetische Stürme, dann kann man nicht den Kabelanbieter dafür haftbar machen. -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: bremse 30.06.15 - 03:07
Wallbreaker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bremse schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ja, ich nutze das "Gelumpe". In knapp 2 Jahren gab es genau 1x für 3
> Tage
> > einen Komplettausfall. (Inklusive Internet.) - Dafür dann einen Monat
> > Gutschrift.
>
> Klingt definitiv nicht nach Telekom. Meinen Erfahrungen nach, ist diesem
> Konzern der Kunde scheiss egal.
Tja, der Service hat schon nachgelassen. Dennoch: Bei Ausfall per Handy den Service angerufen, Störmeldung abgegeben, Tickelnummer erhalten, meine Handynummer für Rückrufe freigegeben ...
Keine Stunde später dann der Techniker am Handy: "Ob ich mal die "Fernwartung" freischalten könnte ..." Konfiguration war ok, aber warum nicht? DSl-Verbindung wurde aufgebaut, brach nach Sekunden immer wieder ab. - Meine Hardware wurde für ok befunden, der Fehler liege auf Seiten des Providers ...
2 Stunden später erneuter Anruf, der Fehler wäre gefunden, Behebung spätestens bis Montag 17.00 Uhr. - Ab Sonntag (irgendwann am Abend) klappte alles wieder.
Dennoch Montag gegen Mittag ein Anruf, dass der Fehler behoben wäre. ;-)
Ganz ehrlich? Besser konnte es kaum laufen.
Ich kenne privat einen der "Strippenzieher". Allerdings ist der in einem anderen Gebiet unterwegs. Ja, der Konzern ist Mist. Aber es gibt dennoch noch Mitarbeiter, die anständig arbeiten. (Alle wurden ja noch nicht ausgegliedert, abgeschoben, ...)
> > Vorher war ich Kabel-Kunde. Senderausfall bei Gewitter, stärkerem
> > Schneefall, ... waren da immer normal. - So übel hatte ich das nicht
> einmal
> > zu früheren Sat-Zeiten.
> > Die haben es nie auf die Reihe bekommen, die Programme störungsfrei in
> die
> > Empfangsanlagen zu bekommen. Somit gab es auch immer wieder Probleme bei
> > der Einspeisung.
>
> Dir ist schon klar, dass Kabel tief "unter" der Erde liegt? Summa summarum
> ist es vollkommen störungsunempfindlich, hinsichtlich Witterung jeglicher
> Art.
> Und wenn bspw. Programme zur Einspeisung via Satellit empfangen werden, und
> es toben elektromagnetische Stürme, dann kann man nicht den Kabelanbieter
> dafür haftbar machen.
Nee, die bekommen es einfach nicht gebacken, die Signale sauber zu empfangen. Völlg egal, wie toll dann die Kabelage ist.
Selbst die 60er Schüssel, die ich Jahre vorher mal hatte, war weit weniger wetteranfällig.
Als ich noch Kabel-TV hatte, hatte ich immer eine tolle Wetterübersicht. Wenn etwas stärkerer Regen in der Nähe des Fernsehturms runterkam, gab es hier Senderausfälle. Erst Bildstörungen, dann der erste Senderausfall, danach folgten noch ein paar, ...
Je nach Wetterlage wußte man dann, dass man sich mit dem Wäschereinholen beeilen sollte.
Und das eben nicht nur bei Gewitter oder Extremwetterlagen. Hier wurde schon gewitzelt, dass für die Bahn die Schneeflocke, die hochkant auf der Schiene liegt, das Gleiche ist, wie der Regentropfen für Kabel. ;-) -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: zu Gast 30.06.15 - 07:31
Sharra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn man keine Ahnung hat...
>
> a) hier gäbe es ohne Entertain nur 6k DSL. 16k (garantiert) gibts nur mit
> Entertain. Frag nicht nach dem Sinn, ist eben so.
Vor kurzem noch 16+ und bei Entertain gilt eine höhere garantierte Bandbreite als bei DSL 16000. Liegt aber nicht bei 16 sondern irgendwo bei 10-12.
Entertain ist funktional betrachtet im Nachteil, weil extrem von der Bandbreite abhängig. Mit DSL16+ lassen sich leider nur zwei Endgeräte zeitgleich nutzen.
Bequem hingegen ist die Funktion des vernetzen Recorders.
Die Zuverlässigkeit hat sich in den letzten Jahren deutlich verbessert, auch die Geräte sind etwas besser geworden. Die MR300 Serie war etwas "trickie" vor allem der Typ a und seine Fernbedienung.
Gibt einige die sich im MR300 seinerzeit auch eine SSD eingebaut haben.
Auf die frage hin "die dafür bezahlen"
Damals waren die T-Com Pakete noch anders geschnürt, so das mitunter kein Mehrpreis entstand.
Dort wo Kabel und Sat nicht oder nur bedingt möglich ist, ist Entertaine eine sehr gute alternative.
Da wo Sat vorhanden ist, ist Entertaine SAT eine m.E. gute Ergänzung. -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: gusgus 30.06.15 - 08:01
In der alten Wohnung hatten wir Kabel. Wie der Vorredner schon sagte, immer wieder Schwankungen in der Bildqualität, Aussetzer, oder Komplettausfall einzelner Sender. Zweimal einen Service Techniker bestellt, der bestätigte dass bei uns im Haus alles in Odnung ist. Da solche Techniker nie wissen, wann sie vor Ort sein können, hat mich das 3 Arbeitstage gekostet, weil er einmal gar nicht kam. Als Selbständiger ist das einiges an Geld, was mich das kostet...
Natürlich gab es vom Kabelanbieter keine Gutschrift oder ähnliches.
In der neuen Wohnung mit Entertain keine Probleme mehr. Und wir wohnung jetzt nur einen halben Kilometer von der alten Wohnung entfernt.
Ich bin definitiv kein Freund der Telekom, aber Kabel Deutschland oder MNet sind inzwischen bzgl. Support keinen Deut besser! -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: SanderK 30.06.15 - 09:02
So blöd wie es klingen mag, aber das mit dem Bildausfall oder Ausfallerscheinungen bei einem Kabelanschluss und schlecht (sehr schlechtem) Wetter, kann ich so bestätigen!
Wobei sonst hab ich eher weniger die Probleme und beziehe darüber auch mein Netz, was meist bei 105 (von versprochenen 100) liegt und die Pingzeiten bei Onlinegames auch gut sind.
Das mit dem HD Empfang, ja nervt mich Tierisch! HD Sollte defacto Standard langsam werden und SD aussterben (langsam). -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: dNsl9r 30.06.15 - 09:50
Ja - ich!
Meine Wohnung ist in einem Altbau, Sat Schüsseln anbringen ist verboten.
Kabel Anschluss gibt es in dem Haus gar nicht.
Müsste ich auf meine Kosten legen lassen - nein danke!
Dann lieber Entertain mit VDSL25.. -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: Youssarian 30.06.15 - 10:08
daydreamer42 schrieb:
> Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Ja, seit 2008. Und ich bin im Ganzen zufrieden. Argumente wurden bereits genügend genannt.
> Selbst schuld!
Jaja. :-) -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: S-Talker 30.06.15 - 11:25
bremse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> daydreamer42 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Selbst schuld!
>
> Ja, ich nutze das "Gelumpe". In knapp 2 Jahren gab es genau 1x für 3 Tage
> einen Komplettausfall. (Inklusive Internet.) - Dafür dann einen Monat
> Gutschrift.
>
> Vorher war ich Kabel-Kunde. Senderausfall bei Gewitter, stärkerem
> Schneefall, ... waren da immer normal. - So übel hatte ich das nicht einmal
> zu früheren Sat-Zeiten.
Kabelausfall bei Schnell. Ja ne, schon klar 2 Meter unter der Straße schneit es immer am stärksten. Habe seit 12 Jahren Kabel und bisher keinen einzigen Ausfall. Zumindest keinen den ich bemerkt habe. DSL - habe ich ebenfalls seit 12 Jahren bei TK oder Reseller - fiel hingegen mindestens einmal pro Jahr für einen einen Tag oder länger aus.
> Die haben es nie auf die Reihe bekommen, die Programme störungsfrei in die
> Empfangsanlagen zu bekommen. Somit gab es auch immer wieder Probleme bei
> der Einspeisung.
>
> Dass viele Sender bei Kabel noch immer nicht per HD ankommen, laufend
> Programmplatzmonopoly gespielt wird, ...
Entertain: <50 HD Sender
Kabel: >60 HD Sender
>
> All die Probleme hatte ich mit Entertain noch nie. Die Senderreihenfolge,
> die ich mal festgelegt habe, ist noch immer unverändert. Wenn neue Sender
> hinzukommen, dann werden die irgendwo hinten eingereiht.
>
Das hat nichts mit Entertain VS Kabel zu tun, sondern mit dem Receiver. Jeder gescheite Kabel Receiver reiht neue Sender auch hinten an.
> Mit dem Entertainkram habe ich genau 2 Probleme:
> - Ohne Internetverbindung kann man nicht einmal die selbstgetätigten
> Aufnahmen konsumieren. - Also etwas blöd, wenn Internet mal tot ist.
> - Die Telekomiker wissen genau wann man was schaut, inkl. der Aufnahmen.
>
> Alternativen? (Außer Totalverzicht.)
> Schüssel geht hier empfangstechnisch nicht. Kabel ist hier bisher
> wesentlich murksiger.
> Tja, so bleibt mir eben nur das geringere Übel.
>
> Die Boxen selbst, ja die sind ein wenig veraltet. Allerdings laufen die
> auch jahrelang ohne Probleme. (Jedenfalls bei den Leuten, die ich mit dem
> Zeugs so kenne.)
> USB ist funktionslos. Ja und? Ich hänge b.B. einfach einen meiner Rechner
> an den Fernseher. Dann klappt es mit fast allem, was sich rgendwie
> Multimedia nennt. (Was das angeht, kann da ohnehin kein Smart-TV mithalten,
> wenn man auf dessen Qualität baute.)
>
Man kann sich alles schön reden, oder? Bei Kabel kann man zwischen hunderten von Receivern wählen und in der Regel braucht man gar keinen separaten.
> PS. Der Entertainanteil kostet mich auch nicht mehr, als Kabel. Dafür
> bietet aber Kabel dann die schlechtere Leistung.
> Lediglich das Gesamtpaket mit Internet wäre von Kabel geringfügig billiger.
> Dafür habe ich bei den Telekomikern wenigstens keinen Zwangsrouter.
>
Das stimmt. Sowohl das schlechtere P/L als auch die Sache mit dem Router.
> Und mal ernsthaft: Kabel schaffte es in all den Jahren nicht einmal
> ansatzweise, einigermaßen stabil Fernsehen anzubieten. (s.o.) Da will ich
> von denen sicher kein Internet.
>
Kann es sein, dass bei dir im Keller irgend ein T-Stück vergammelt war? Rein theoretisch und meiner Erfahrung nach auch Praktisch ist die Kombination von unter der Erde verlegten Kabeln und den gut abgeschirmten Coax Kabeln kaum anfällig für Störungen.
Die DSLAMs, die Klingeldrähte sind schon wesentlich anfälliger. Oben drauf dann noch die Streaming Infratstruktur. -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: Sharra 30.06.15 - 11:32
Wallbreaker schrieb:
> Dir ist schon klar, dass Kabel tief "unter" der Erde liegt? Summa summarum
> ist es vollkommen störungsunempfindlich, hinsichtlich Witterung jeglicher
> Art.
Ähm ja und? Das ändert nichts daran, dass man das Signal auch irgendwie ins Kabel bekommen muss. Und das erfolgt in den allermeisten Regionen immer noch über SAT-Einspeisung. Wenn an dem Punkt dann gespart wird, hat man bei jedem Blitz Aussetzer und bei starkem Regen/Schnee ists auch Essig. Da braucht man kein Kabel, und kann auch selbst auf SAT setzen... -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: zu Gast 30.06.15 - 11:36
S-Talker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kabelausfall bei Schnell. Ja ne, schon klar 2 Meter unter der Straße
> schneit es immer am stärksten.
Neben Entertaine habe ich auch Kabel und Kabel fällt hier bei schwierigen Wetterbedingungen aus! Der Grund hierfür sind die Einspeispunkte ins Kabelnetz, welche über SAT laufen.
Entertaine ist daher, in so einem Fall ausfallsicherer.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 30.06.15 11:39 durch zu Gast. -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: MajinMLF 30.06.15 - 11:43
Ich nutze Entertain seit 10 - ja ZEHN Jahren.
Ich hatte noch nie Probleme - vielleicht mal eine angekündigte 1h Ausfallzeit zwischen 2 und 3 Uhr Nachts - sonst nichts.
Benutze 2 Receiver gleichzeitig im WZ und SZ - alles Prima. Im Gegensatz zu anderen Anbietern konnte ich immer und zu jeder Zeit - egal auf welchem Kanal - auch Pro7 und Co - Timeshifting, Aufnahmen etc benutzen.
Zugegeben, die Receiversoftware von Microsoft ist schon etwas grütze und Träge aber man kommt gut klar damit.
1000mal besser als Kabel - erinnert sich noch jemand bei schlechtwetter und fernsehausfall ? Hab ich noch nie gehabt bei Inet TV, habe auch bequem die Möglichkeit monatlich Kanäle hinzuzubuchen oder wieder auszubuchen.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 30.06.15 11:43 durch MajinMLF. -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: zu Gast 30.06.15 - 11:45
M.W. fährt die Telekom noch auf ein älteres Mediearoom
-
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: Transistoreffekt 30.06.15 - 12:28
zu Gast schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Entertaine ist daher, in so einem Fall ausfallsicherer.
Aha. Weil die Telekom ihr TV-Signal - hups - auch per Sat bekommt. -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: ibsi 30.06.15 - 12:41
Sehr wahrscheinlich bekommen die das auch per SAT. ABER anscheinend hat die Telekom mehr Geld in die Hand genommen, damit das Signal anständig ankommt, auch bei schlecht wetter.
-
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: bremse 30.06.15 - 12:45
zu Gast schrieb:
> Neben Entertaine habe ich auch Kabel und Kabel fällt hier bei schwierigen
> Wetterbedingungen aus! Der Grund hierfür sind die Einspeispunkte ins
> Kabelnetz, welche über SAT laufen.
Und genau das scheinen hier einige Leute nicht zu verstehen. Völlig Wurst, wie toll die Kabelage ist, wenn die Einspeisung schon nicht taugt. Die Kabel können nur das weiterleiten, was eingespeist wird.
Und wenn ich das richtig mitbekomme, dann besteht das Problem nicht nur hier. ;-)
Mal davon abgesehen, dass auch der Telekomsupport nachläßt, von Kabel kommt bei Störungen auch meist nur der Verweis auf eine gammelige Hausanlage. Wenn dann doch mal jemand kommt und den Mist prüft und sich herausstellt, dass die Hausanlage doch gut ist, passiert weiterhin oft nichts.
Bei jedem Beschwerdeanruf muß man dann auf den Techniker verweisen, der schon mal da war und alles geprüft hat. Mit etwas Glück kommt dann ein weiterer Techniker, der auch kein Problem an der Hausverkabelung, dafür aber ein mieses Einspeisesignal vorfindet. - So meine Erfahrungen nach fast 15 Jahren Kabel.
Und wenn doch endlich mal technisch alles annähernd ordentlich klappt, dann stört doch immer wieder mal das Wetter. ;-)
Nee Leute, ich habe am Konzern "Telekom" jede Menge Kritik. Aber eine wirkliche Alternative konnte mir hier bisher niemand bieten.
Was gäbe es hier noch? Vodafone und Kabel. - Nur sind deren Kunden hier mit denen dann letztlich noch unzufriedener.
Kabel hat immer wieder Qualitätsprobleme, Vodafone bietet/bot Tarife an, die über denen der Telekom liegen, dafür gibt es aber oft zwischen real und "bis zu ..." erhebliche Unterschiede.
(Die Telekomiker boten bis vor Kurzem nur einen 25er Anschluß an. Vodafone einen 50er. Vodafone konnte real auch liefern. - So irgendwann zwischen 2 und 4 Uhr. Ansonsten konnte man schon froh sein, wenn man real ein 25er hatte. Und der Support? Na ja, Ersatzgeräte verschicken die zügig. Alles Andere ist aber noch übler, als die Telekom.)
Und Entertain? Tja, hier funktioniert das im Grunde schon nahezu perfekt. Ich hoffe, das Ganze wird nicht "kaputtoptimiert". Die Boxen sind zwar ordentlich veraltet, funktionieren für TV aber recht gut.
Irgendwelche App-Scheiß will ich damit auch gar nicht. Lieber TV ordentlich und b.B. mal einen Rechner an den TV geklemmt, als eine Box, die "Smart" genauso "toll" umsetzt, wie die Masse der Smart-TV.
Was bei einer Funktionsvergrößerung und neuen Boxen zu erwarten ist? Ich bin da erst einmal sehr verhalten optimistisch. -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: Sharra 30.06.15 - 12:57
ibsi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sehr wahrscheinlich bekommen die das auch per SAT. ABER anscheinend hat die
> Telekom mehr Geld in die Hand genommen, damit das Signal anständig ankommt,
> auch bei schlecht wetter.
Nein hat sie nicht. Wir haben hier bei Gewitter auch kurzzeitige Aussetzer bei Entertain, grade weil das Signal auch über SAT reinkommt.
Ich verstehe die Aussage, es sei beim Vorposter "sicherer" auch als rein subjektiv. Die Telekom wird das Signal vielleicht von woanders einspeisen, als der örtliche Kabelbetreiber. Wenn er in einer Großstadt wohnt, hat die Telekom evtl. auch mehrere Einspeisepunkte, zwischen denen sie, im Bedarfsfall, umschalten kann. -
Re: Gibt es wirklich Leute, die dafür bezahlen?
Autor: bremse 30.06.15 - 12:59
Transistoreffekt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> zu Gast schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Entertaine ist daher, in so einem Fall ausfallsicherer.
> Aha. Weil die Telekom ihr TV-Signal - hups - auch per Sat bekommt.
Na ja, als ich früher mal eine 60er Schüssel hatte, war die Qualität bei "Mieswetter" schon eingeschränkt, aber oft besser, als das, was Kabel bot. Mit 80er oder mehr konnte sich Kabel nie messen.
Sat ist also nicht immer gleich Sat. ;-)
Ich schätze auch mal, dass die Telekom zwar auch über Sat "importiert", das aber nicht an so vielen Standorten, wie Kabel. Auch dürfte die Technik bei der Telekom etwas neuer sein.
Und es ist ja nicht so, als ob die Telekomiker so gar nicht wüßten, was sie tun. Entertain konnte nur bestehen, wenn das Ganze einigermaßen anständig läuft.
Vorher gab es lediglich Kabel, Sat oder gar Antenne.
Entertain war eine ganze Weile DAS Argument für einen höheren Tarif.
Eine 3er oder 6er Leitung reichte der Masse vor Ort. Wenn man aber Entertain wollte, nahm man eben auch einen höheren Tarif.
Wenn Entertain totaler Mist gewesen wäre, hätte das auch keiner mehr genommen.
Und komme mir jetzt keiner mit Netflix o.ä. Das kann man gerne zusätzlich nutzen. Aber TV ist das nicht. Nur, wer ausgerechnet TV haben will ...



