Vectoring und 100 MBit/s reicht tatsächlich meist

[TW1920]

Vectoring und 100 MBit/s reicht tatsächlich meist...
Manche wären ja schon über 16 MBit/s froh... Bei Neubau klar, FTTH sollte Standard sein, doch in Bestandsgebieten ist jeglicher Ausbau der 50MBit/s oder mehr bringt schon ein Segen...

TW1920
--------------------------------


TWCportal -- WPvision

[crustenscharbap]

Naja dazu muss aber auch das Telefonkabel recht störungsfrei sein. Da können so viele Faktoren dazwischen kommen. Wenn das Alles suboptimal ist, kommen eben nur 6Mbit/s an.

Bei G Fast also Super Super Vectoring ist es noch kritischer.

[TW1920]

crustenscharbap schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja dazu muss aber auch das Telefonkabel recht störungsfrei sein. Da
> können so viele Faktoren dazwischen kommen. Wenn das Alles suboptimal ist,
> kommen eben nur 6Mbit/s an.
>
> Bei G Fast also Super Super Vectoring ist es noch kritischer.
Gut, ich rede von ordentlich ausgebaut und funktionsfähig. Wenn nur 6 MBit/s ankommt, dann is das kein 100 MBit/s Anschluss

TW1920
--------------------------------


TWCportal -- WPvision

[Charly72]

Genau so ist es. Sogar wo ftth verfügbar wird so gut wie nur maximal 100m/Bit gebucht.

[solary]

>Vectoring und 100 MBit/s reicht tatsächlich meist

Viele vergessen immer, 100mbit/s sind nur 40mbit/s Upload
ABER auch nur dann, wenn die Strecke zum DSLAM Verteiler sehr kurz ist.
100 hört sich auf dem Papier schön an, aber oft gibt es nur 70:20 oder noch weniger.

Dafür zahlt man dann aber 100% von 50€
Dann doch lieber 5€ mehr und dafür Glasfaser, denn hier könnte man einfach dazu buchen,
bei Kupfer bleibt es bei 40mbit/s Upload oder weniger.

[sambache]

TW1920 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vectoring und 100 MBit/s reicht tatsächlich meist...
> Manche wären ja schon über 16 MBit/s froh... Bei Neubau klar, FTTH sollte
> Standard sein, doch in Bestandsgebieten ist jeglicher Ausbau der 50MBit/s
> oder mehr bringt schon ein Segen...

Und im Jahr 2000 reichte 1 Mbit/s.
Wird Vectoring die 10 GBit/s für 2030 schaffen, oder verlegen wir dann eh alles neu ?

Man kann nur froh sein, dass es auch Coax Kupfer Kabel gibt, das verschfft uns noch ein paar Jahre. Dann haben wir entweder FTTH oder wohnen wieder in einer Höhle.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.03.21 21:33 durch sambache.

[Oktavian]

> Und im Jahr 2000 reichte 1 Mbit/s.
> Wird Vectoring die 10 GBit/s für 2030 schaffen, oder verlegen wir dann eh
> alles neu ?
>
> Man kann nur froh sein, dass es auch Coax Kupfer Kabel gibt, das verschfft
> uns noch ein paar Jahre. Dann haben wir entweder FTTH oder wohnen wieder in
> einer Höhle.

Ich hab das jetzt mehrfach gelesen, der Sinn erschließt sich mir aber nicht. Möchtest Du Deine Gedanken noch einmal ordnen vor dem posten?

[-Mike-]

Hier haben wir VDSL50/10 für ein Zweifamilienhaus.
Die Telekom liefert echte 63/13.

Streaming (Nur FullHD) Homeoffice, YouTube, Zocken... Kein Problem.

Klar WILL ich FTTB, aber aktuell sind mir nicht mal die 5€ Aufpreis auf 100 das Geld wert. Geschweige denn 250, obwohl verfügbar.

[Eheran]

>100m/Bit
Ich hab ja schon viel gesehen, aber was sind denn Meter pro Bit?

[Meister]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >100m/Bit
> Ich hab ja schon viel gesehen, aber was sind denn Meter pro Bit?


Das m steht für Millionen Euro, ist doch logisch.
Also zahlt er wohl 100.000.000€ je Bit, das er durch die Leitung quetscht. Einfach mal nachdenken.

[sambache]

Oktavian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Und im Jahr 2000 reichte 1 Mbit/s.
> > Wird Vectoring die 10 GBit/s für 2030 schaffen, oder verlegen wir dann
> eh
> > alles neu ?
> >
> > Man kann nur froh sein, dass es auch Coax Kupfer Kabel gibt, das
> verschfft
> > uns noch ein paar Jahre. Dann haben wir entweder FTTH oder wohnen wieder
> in
> > einer Höhle.
>
> Ich hab das jetzt mehrfach gelesen, der Sinn erschließt sich mir aber
> nicht. Möchtest Du Deine Gedanken noch einmal ordnen vor dem posten?

All das, was man jetzt mit Vectoring erreichen kann, ist in 5 Jahren wieder völlig unbrauchbar, daher ist es ein sinnloser Zwischenschritt.

[Benutzername_bereits_vergeben]

solary schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Viele vergessen immer, 100mbit/s sind nur 40mbit/s Upload
> ABER auch nur dann, wenn die Strecke zum DSLAM Verteiler sehr kurz ist.
> 100 hört sich auf dem Papier schön an, aber oft gibt es nur 70:20 oder noch
> weniger.

Die volle Geschwindigkeit bei Vectoring kommt auf bis zu 300 Meter an. Und diese Länge überschreiten nur 10% der Leitungen. "Oft" ist für mich etwas anderes.

Die Telekom kann aber nichts dafür, wenn für die Inhaus-Verkabelung dann für das Telefon-Signal irgendwelche dreiadrigen Stromkabel verwendet werden, weil der Router wegen des WLANs nicht neben der 1. TAE sondern im Büro stehen soll oder solche Späße

[Benutzername_bereits_vergeben]

sambache schrieb:
> All das, was man jetzt mit Vectoring erreichen kann, ist in 5 Jahren wieder
> völlig unbrauchbar, daher ist es ein sinnloser Zwischenschritt.

Magst du mal kurz darlegen, woher du deine Erkenntnis nimmst, dass a) in 5 Jahren 250 MBit unbrauchbar sind, b) in 10 Jahren 10 GBit/s notwendig sind, c) die Glasfasern die für Vectoring verlegt wurden nicht auch für FTTH geeignet sind und d) DOCSIS, welches jetzt schon oft schwächelt uns alle retten wird?

[southy]

TW1920 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vectoring und 100 MBit/s reicht tatsächlich meist...
> Manche wären ja schon über 16 MBit/s froh... Bei Neubau klar, FTTH sollte
> Standard sein, doch in Bestandsgebieten ist jeglicher Ausbau der 50MBit/s
> oder mehr bringt schon ein Segen...


Ausbau ist aber nicht gleich Ausbau.
Ich habe hier einen "Ausbau" auf "GigaBit" bei dem der Betreiber letztlich trotz 1.000/50-Vertrag nur ~20/2 liefert.

Danke auch.

Genau deswegen ist es eben NICHT richtig zu behaupten "Ausbau auf FTTC bringt jedem 100/20 und mehr braucht man eh nicht". Stimmt eben nicht. Oft kommt nachher halt doch einfach nichts vernünftiges aus der Leitung, Ausbau und Födergelder hin oder her.

[solary]

> Die volle Geschwindigkeit bei Vectoring kommt auf bis zu 300 Meter an. Und
> diese Länge überschreiten nur 10% der Leitungen. "Oft" ist für mich etwas
> anderes.

Dann ist unser Klingeldraht wohl länger als 300m wir wohnen im EFH, das Kabel geht direkt im Keller zum Modem, nichts mit Inhaus-Verkabelung
Im Netz ließ man sowas wie:
>bei 220m sollten 80% mind. ankommen
Aber kommt auch auf die Leitungsqualität an.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 11.03.21 10:23 durch solary.

[TW1920]

southy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> TW1920 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Vectoring und 100 MBit/s reicht tatsächlich meist...
> > Manche wären ja schon über 16 MBit/s froh... Bei Neubau klar, FTTH
> sollte
> > Standard sein, doch in Bestandsgebieten ist jeglicher Ausbau der
> 50MBit/s
> > oder mehr bringt schon ein Segen...
>
> Ausbau ist aber nicht gleich Ausbau.
> Ich habe hier einen "Ausbau" auf "GigaBit" bei dem der Betreiber letztlich
> trotz 1.000/50-Vertrag nur ~20/2 liefert.
>
> Danke auch.
Würde ich mich beschweren. Zumal bei dem starken Missverhältnis sie dir einen kostenfreien Wechsel in einen angemessenen Tarif ermöglichen müssen...

> Genau deswegen ist es eben NICHT richtig zu behaupten "Ausbau auf FTTC
> bringt jedem 100/20 und mehr braucht man eh nicht". Stimmt eben nicht. Oft
> kommt nachher halt doch einfach nichts vernünftiges aus der Leitung, Ausbau
> und Födergelder hin oder her.
Gibt da zum Teil jedoch Mindestanforderungen - je nach Fördertopf! Bei deinem Fall würde ich dem mal nachgehen... Denn wenn sich niemand beschwert, dann wird nix passieren und für den Anbieter ist alles fein wie es ist...

TW1920
--------------------------------


TWCportal -- WPvision

[sambache]

Benutzername_bereits_vergeben schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sambache schrieb:
> > All das, was man jetzt mit Vectoring erreichen kann, ist in 5 Jahren
> wieder
> > völlig unbrauchbar, daher ist es ein sinnloser Zwischenschritt.
>
> Magst du mal kurz darlegen, woher du deine Erkenntnis nimmst, dass a) in 5
> Jahren 250 MBit unbrauchbar sind, b) in 10 Jahren 10 GBit/s notwendig sind,

Im Jahr 2000 war 2 Mbit ok.
Im Jahr 2010 war 50 Mbit ok
Im Jahr 2020 war 500 Mbit ok.

Also ist 2030 ca. 5000 MBit ok.

Ich hab jetzt 1000 MBit, also werd ich 2030 auch eher 10 GBit benötigen.
Im LAN sind 2,5/5/10 GBit ja schon angekommen.

> c) die Glasfasern die für Vectoring verlegt wurden nicht auch für FTTH
> geeignet sind und

Weil die geteilt sind.

d) DOCSIS, welches jetzt schon oft schwächelt uns alle
> retten wird?

Es wird die Katastrophe nur ein paar Jahre verschleppen.
LWL können schon heute mehrer TBit/s, das wird mit Vectoring oder Coax nicht möglich sein.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.03.21 04:37 durch sambache.

[TW1920]

sambache schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im Jahr 2000 war 2 Mbit ok.
> Im Jahr 2010 war 50 Mbit ok
> Im Jahr 2020 war 500 Mbit ok.
>
> Also ist 2030 ca. 5000 MBit ok.
>
> Ich hab jetzt 1000 MBit, also werd ich 2030 auch eher 10 GBit benötigen.
> Im LAN sind 2,5/5/10 GBit ja schon angekommen.
Glaube kaum, dass man 2030 10 GBit/s als Endnutzer in irgendeiner Weise brauchen oder gar nutzen können wird...

TW1920
--------------------------------


TWCportal -- WPvision

[sambache]

TW1920 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Glaube kaum, dass man 2030 10 GBit/s als Endnutzer in irgendeiner Weise
> brauchen oder gar nutzen können wird...

Jemand glaubte auch, dass man nie mehr als 640KB RAM benötigen wird ;-)

Aber was ist schon meine Hochrechnung gegen deinen Glauben ;-)

[TW1920]

sambache schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> TW1920 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Glaube kaum, dass man 2030 10 GBit/s als Endnutzer in irgendeiner Weise
> > brauchen oder gar nutzen können wird...
>
> Jemand glaubte auch, dass man nie mehr als 640KB RAM benötigen wird ;-)
>
> Aber was ist schon meine Hochrechnung gegen deinen Glauben ;-)
Dafür müsste es a) einen konkreten Nutzen geben und b) entsprechende Produkte/Angebote...
Da es beides jedoch nicht gibt... ;)
Der Anstieg des Bedarfs ist die letzten Jahre mehr oder weniger stagniert - einzig besonders hierzulande ist, dass wir anderen Industrienationen im Breitbandausbau weit hinteher hinken... Und Gebiete haben, wo es seit Umstellung auf IP basierte Anschlüsse zurück auf Niveau der Jahrtausendwende ging...

TW1920
--------------------------------


TWCportal -- WPvision