Schön, dass es Google nicht nur ums Geld scheffeln geht...

[Der ohne Name]

...andere Unternehmen hätten darauf vermutlich gleich wieder ein Patent angemeldet.

[Casandro]

Naja, je schneller das "Web" ist, um so mehr Werbung können die ausliefern, um so mehr Geld bekommen die.

Und wenn die das patentieren benutzt es keiner.

[Trollversteher]

>...andere Unternehmen hätten darauf vermutlich gleich wieder ein Patent angemeldet.

Naivling... Manchmal kann man mehr Geld mit etwas scheffeln, was man anderen "kostenlos" zur Verfügung stellt, das "Pfefferkuchenhäuschen"-Modell ist Googles Geschäftsmodell No1 und die lieben kleinen Hänsel und Gretel-Userlein schlucken es ja auch brav...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.01.12 12:25 durch Trollversteher.

[Trollversteher]

Exakt so isses.

[blablub]

Mit Patent könnte es kein offener Standard werden. Dann hätten sie es nur in Chrome verwenden können. Und dann wären die Nutzer en masse zu Firefox und Opera gewechselt, weil Chrome nur propritäre Sachen macht, die NUR mit Google-eigenen Websites funktionieren.

Wie damals bei den unterschiedlichen DVD-Varianten. Das war auch so ein Chaos. Ich nenne Google da eher erstmal nur "lernfähig".

[Hol_ger]

Die Geschwindigkeit des Netzes hat absolut nichts mit der relativen Anzahl der Werbeanzeigen zu tun, denn nur da das Netz nun schneller ist schaltet ein Seitenbetreiber auch nicht mehr Werbung, da dies wiederum zu Lasten der Nutzerfreundlichkeit gehen würde...

[It's me, Mario]

blablub schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mit Patent könnte es kein offener Standard werden. Dann hätten sie es nur
> in Chrome verwenden können. Und dann wären die Nutzer en masse zu Firefox
> und Opera gewechselt, weil Chrome nur propritäre Sachen macht, die NUR mit
> Google-eigenen Websites funktionieren.

Browser kommen also mit eigenem TCP/IP Stack. A ha.

[Himmerlarschundzwirn]

Ersetze Chrome halt mit Android. Prinzipiell hat er aber recht.

[Sokon]

blablub schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mit Patent könnte es kein offener Standard werden.
Du meinst, so wie WebM kein offener Standard ist?

Auch mit Patenten kann es einen offenen Standard geben, nur mit Lizenzgebühren für diese Patente ist das nicht möglich. Das eine hat aber mit dem anderen erstmal nichts zu tun.

[Thortroll]

Also ich finde es absolut legitim, dass hinter dem OpenSource Zeug nicht nur reine Philantropie steckt. Immerhin ist Google ein Unternehmen.

Aber Projekte wie WebM und jetzt die Beschleunigung von TCP/IP ist eine Sache, die finanziell für Google natürlich auf Dauer super ist, aber gleichzeitig auch dem einzelnen User hilft ohne im Nachteile zu beschaffen.

Dennoch wird es Zeit, dass etwas gegen Googles-Monopolstellung getan wird... Genauso wie bei einigen anderen großen Firmen.

[t_e_e_k]

Der ohne Name schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...andere Unternehmen hätten darauf vermutlich gleich wieder ein Patent
> angemeldet.

Das schöne ist, das Google weiß, das ein gutes Internet häufiger genutzt wird.

Internet ist schnell: Es macht mehr spaß = Gut für den Benutzer
Es werden mehr Dienste für das Internet entwickelt, da es ja geht = Mehr Benutzer
Die leute verbringen mehr Zeit online auf "Umsonst" seiten = Umsonst seiten Finanzieren sich über Werbung. Werbung = Geld für Google.

Das schöne an google ist, das ein gutes freies schnelles Internet für benutzer attraktiv ist. Und sie damit mehr geld verdienen.

Bei Googles geschäftsmodel ist es aktuell noch von interesse das alle lieb zusammen arbeiten und alle daten verfügbar sind. Problematisch wird es nur, wenn google schon alle Daten und dienste hat. Dann braucht es die anderen nicht mehr :(

[evilchen]

Thortroll schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...
> Dennoch wird es Zeit, dass etwas gegen Googles-Monopolstellung getan
> wird... Genauso wie bei einigen anderen großen Firmen.

Was willst du denn dadurch erreichen?
Was entstehen dir persönlich für Nachteile durch google?
Willst du zu den "alten Zeiten" zurück als man eine Meta-Suchmaschine brauchte um überhaupt etwas sinnvolles im Netz zu finden?
Oder Google einfach abschalten?
Dann würde die Firma, die deine Nutzerdaten nicht gewinnbringend verkauft, endlich aufhören deine Daten nicht zu verlieren.

Bevor jetzt einer wieder rumtrollt:
Nein Google verkauft die Nutzerdaten nicht. Sie brauchen sie vollends selbst. Das ist mir allemal lieber.
Ich will ja auch nicht das meine Bank die Kontoauszüge über eine beispielweise iranische Firma ausdrucken lässt.

[dabbes]

Und es sei ihnen gegönnt.

Wir haben schließlich alle etwas davon.

[fehlermelder]

Jemand sollte mal eine Suchmaschine anbieten, bei der der Benutzer pro Suchanfrage zahlt. 2 Cent oder so, dafür keine Werbung. Vllt. wären dann manche hier zufrieden, die immer jammern, dass Google aus ihren Daten Geld macht, was sie selbst nie hinbekämen.
Diese Daten sind eine neue Währung und Google baut damit Serverfarmen, bezahlt seine Stromrechnung und beschäftigt nebenbei noch dutzende Entwickler. Nichts ist eben umsonst. Die Frage ist nur, in welcher Währung ihr lieber zahlen wollt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.01.12 14:07 durch fehlermelder.

[zZz]

herr fehlermelder, sie kennen den unterschied zwischen umsonst und kostenlos? (bei dem namen konnte ich mich nicht bremsen)

[wuschti]

Scheiß Kapitalisten-Google, die sollen gefälligst

- ihre Server kostenlos betreiben (und vorher am besten irgendwo klauen)
- ihren Mitarbeitern kein Gehalt zahlen
- aufhören zu forschen und entwickeln, vor allem so sinnlose Dienste wie dieses "Maps"
- mit dem klapper klapper Asus-Notebook in der elterlichen Garage ihre nutzlosen Suchalgorithmen verfeinern


Jaja aber Hauptsache Geld scheffeln!!!111 *geifer, schaum vorm mund*

[fehlermelder]

zZz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> herr fehlermelder, sie kennen den unterschied zwischen umsonst und
> kostenlos? (bei dem namen konnte ich mich nicht bremsen)


um|sonst
Bedeutungsübersicht
ohne Gegenleistung, unentgeltlich

kos|ten|los
Bedeutung
ohne dass dafür Kosten entstehen; unentgeltlich

Beide Begriffe sind hier synonym zueinander.

Oder um es noch klarer zu machen:

Synonyme zu umsonst

[gebühren]frei, geschenkt, gratis, kostenlos, um/für [einen] Gotteslohn, unentgeltlich, vergütungsfrei, zum Nulltarif; (umgangssprachlich) gratis und franko, so; (salopp) für umme; (landschaftlich) für lau; (landschaftlich umgangssprachlich) für nass; (Rechtssprache) kostenfrei

Quelle: duden.de



2 mal bearbeitet, zuletzt am 24.01.12 14:56 durch fehlermelder.

[javaBeCool]

Ich war kostenlos auf der Schule, Sie ... ;-)

[Xstream]

aber der nutzer kann in der selben zeit mehr seiten aufrufen und damit mehr werbung sehen ausserdem hört er vll später auf zu surfen weil das surfen mehr spaß macht

[Trollversteher]

>Und es sei ihnen gegönnt.
>Wir haben schließlich alle etwas davon.

Ja, Schöne Neue Welt, statt Überwachungsstaat mit Kontrollzwang ein Überwachungskonzern, dem sich alle Schäflein freiwillig und ohne Zwang hingeben...
Man sollte einen Altar errichten und täglich ein Dank-Gebet an groß-Google sprechen...