1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Wikipedia: Russische…

Unterschied

  1. Thema

Neues Thema


  1. Unterschied

    Autor: USB-D 13.04.22 - 19:15

    Der Unterschied zu Deutschland ist nur das es nicht die Regierung macht sondern die User selbst, aber Wikipedia wird auch sehr viel Zensiert.

  2. Re: Unterschied

    Autor: Eheran 13.04.22 - 20:03

    >aber Wikipedia wird auch sehr viel Zensiert.
    Wie/wo/was wird zensiert? Bitte mit Belegen untermauern. Das soll ja nicht enden wie die letzte Kritik an Wikipedia, die sich (mal wieder) nur als heiße Luft entpuppte.

  3. Re: Unterschied

    Autor: fanreisender 13.04.22 - 21:21

    Leider wird zensiert.
    Möglicherweise in guter Absicht, ändert aber nichts an der Tatsache. Abgesehen davon, dass "gut gemeint" immer noch das Gegenteil von "gut gemacht" ist.
    Diese Zensur hat meine Motivation, dort beizutragen, ziemlich auf Null gesetzt.
    Harmloses Beispiel: Teatro alla scala.
    Hatte an der passenden Stelle ergänzt, dass einige Logen sehr schlechte Sicht auf die Bühne bieten.
    Kurze Zeit später war der Eintrag wieder weg mit Kommentar in der Versionsgeschichte: Belege!
    Ja, Belege? Meine Augen! Sehtest vom Optiker als Beleg?

    Später tauchte dann im Amtsblatt der Subkleinhauser Briefmarkenzüchter, sprich irgendeinem privat gehosteten Blog sinngemäß meine Beobachtung auf. Die wäre dann ein rechtskräftiger Beleg gewesen. :-)

    Wie gesagt, völlig harmlos, aber das jeden Tag tausendemale.

  4. Re: Unterschied

    Autor: Eheran 13.04.22 - 22:09

    Das ist keine Beispiel für Zensur.

    >Ja, Belege? Meine Augen!
    Ein Foto oder etwa ein Modell wo man die Perspektive sieht wäre schon schön. Als Quelle "ich" zu nennen ist nicht überprüfbar und daher doof.

  5. Re: Unterschied

    Autor: Rasczak 13.04.22 - 22:29

    Eheran schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das ist keine Beispiel für Zensur.
    >
    > >Ja, Belege? Meine Augen!
    > Ein Foto oder etwa ein Modell wo man die Perspektive sieht wäre schon
    > schön. Als Quelle "ich" zu nennen ist nicht überprüfbar und daher doof.

    Dann kommt doch eh ja das ist als Quelle nicht ok. Wenn selbst der Gründer schon sagt das man Wikipedia nicht mehr trauen kann gerade wenns an politische Sachen geht dann würde ich das mal glauben. Menschen machen da Einträge und Änderungen und Menschen sind anfällig für Ideologien und Bestechung/Erpressung oder sie haben irgend einen Eigennutz davon. Und Wikipedia ist nunmal das beste Ziel wenn man Informationen kontrollieren will, gerade bei dem schlechten Langzeitgedächnis von manchen.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.04.22 22:30 durch Rasczak.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Gruppenleiter Applikationsmanagement (m/w/d)
    IT-Consult Halle GmbH, Halle (Saale)
  2. Mitarbeiter (m/w/d) für IT-Consulting
    ProSoft GmbH, Geretsried
  3. Software Engineer Quality Assurance (m/w/d)
    Trox GmbH, Neukirchen-Vluyn
  4. Sachgebietsleiter (m/w/d) Business Development & Evaluation
    Mainova AG, Frankfurt am Main

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 79,99€ (Vergleichspreis 106,89€)
  2. 499€ (Vergleichspreis 715,14€)
  3. u. a. Fractal Design Ion+ 2 Platinum 660 W für 99,90€ + 6,99€ Versand statt 161,05€ im...


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de