Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › XHTML 2.0 wird eingestellt

Schade um XHTML 2

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Schade um XHTML 2

    Autor: Schnarchnase 03.07.09 - 09:33

    Das ist um einiges vielversprechender als HTML 5. Ich hab nie verstanden warum HTML 5 entwickelt wird, es ist genau der gleiche alte Mist wie HTML 4, nur mit ein paar Neuerungen und die sind zum Teil leider nicht mal gut.

    Was soll das mit dem nav-Element? Da hat jemand nicht nachgedacht, eine Navigation ist eine Liste, von daher ist das nl-Element von XHTML 2 deutlich logischer. Das role-Attribut von XHTML 2 finde ich auch super, damit lässt sich sehr flexibel die Funktion von Elementen beschreiben.

    Einen guten Vergleich mit Hervorhebung der Stärken und Schwächen gibt es hier:
    http://xhtml.com/de/future/x-html-5-versus-xhtml-2/

    Hoffentlich wird HTML 5 jetzt wenigstens ordentlich umgekrempelt und die meisten Stärken von XHTML 2 fließen dort ein. Ich glaube allerdings nicht daran, man kann nur auf die nächste Version hoffen. HTML 5 wie es zur Zeit existiert ist nicht mehr als ein aufgeblasenes HTML 4. :(

  2. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: Der Kommunist 03.07.09 - 09:36

    Schnarchnase schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Das ist um einiges vielversprechender als HTML 5.
    > Ich hab nie verstanden warum HTML 5 entwickelt
    > wird, es ist genau der gleiche alte Mist wie HTML
    > 4, nur mit ein paar Neuerungen und die sind zum
    > Teil leider nicht mal gut.
    >
    > Was soll das mit dem nav-Element? Da hat jemand
    > nicht nachgedacht, eine Navigation ist eine Liste,
    > von daher ist das nl-Element von XHTML 2 deutlich
    > logischer. Das role-Attribut von XHTML 2 finde ich
    > auch super, damit lässt sich sehr flexibel die
    > Funktion von Elementen beschreiben.
    >
    > Einen guten Vergleich mit Hervorhebung der Stärken
    > und Schwächen gibt es hier:
    > xhtml.com
    >
    > Hoffentlich wird HTML 5 jetzt wenigstens
    > ordentlich umgekrempelt und die meisten Stärken
    > von XHTML 2 fließen dort ein. Ich glaube
    > allerdings nicht daran, man kann nur auf die
    > nächste Version hoffen. HTML 5 wie es zur Zeit
    > existiert ist nicht mehr als ein aufgeblasenes
    > HTML 4. :(

    Das sehe ich aehnlich. Man sollte lieber XHTML 2 und HTML 5 zu XHTML 6 zusammenfuehren und die Vorteile von beiden vereinen. XHTML ist eindeutig die sauberere Syntax und daher ist die Einstellung ein Rueckschritt!

  3. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: Nyx 03.07.09 - 09:37

    Stimme ich zu, gerade das Role-Attribut, was ja auch Teil von W3C-ARIA ist, hätte gerade den ganzen Ajax-Zeug mehr Semantik verordnet.

    Aber es ist halt in der IT-Welt immer so, der schlechteste Standard setzt sich irgendwie durch.

  4. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: Schnarchnase 03.07.09 - 09:42

    Der Kommunist schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Das sehe ich aehnlich. Man sollte lieber XHTML 2
    > und HTML 5 zu XHTML 6 zusammenfuehren und die
    > Vorteile von beiden vereinen. XHTML ist eindeutig
    > die sauberere Syntax und daher ist die Einstellung
    > ein Rueckschritt!

    Ganz meine Meinung.

    Einen wichtigen Punkt habe ich noch vergessen: Sections. Damit ließe sich ein Dokument viel besser strukturieren.

  5. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: weia 03.07.09 - 09:45

    Der Kommunist schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > XHTML ist eindeutig
    > die sauberere Syntax und daher ist die Einstellung
    > ein Rueckschritt!

    Inwiefern? HTML5 wird es auch in XML geben, wie auch im Artikel erwähnt.

  6. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: Schnarchnase 03.07.09 - 09:48

    weia schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Inwiefern? HTML5 wird es auch in XML geben, wie
    > auch im Artikel erwähnt.

    Ja die wird es AUCH geben. Ein Problem von HTML 5 ist meiner Meinung nach, dass der alte Müll mitgeschleppt und nicht entfernt wird. Kompatibilität ist ja schön und gut, aber irgendwann sollte man sich auch mal von den Altlasten trennen und etwas neues besseres schaffen.

  7. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: xsosos 03.07.09 - 09:49

    Anstatt war das Ziel, nicht auch.
    Die Vorteile von XML in dem Zusammenhang ist ein wesentlich kleinerer schnellerer Parser der dadurch auch sicherer ist.

    Machen wir uns nichts vor, die Mehrheit der Webworker muss man schon dazu zwingen ein sauberes Markup zu verwenden sonst machen sie es auch nicht.

  8. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: Linuxist 03.07.09 - 10:05

    Ja, so wie HTTP oder REST.

    Schade eigentlich. Ich dachte, dass wir jetzt endlich einen strikten Webstandard haben, aber dann kam HTML5 und löst noch XHTML ab. Wieso machen die nicht nur zwei Standards: Den Legacy, also HTML4 und dann XHTML5, der strikt ist und keine Fehler toleriert. Dann wären auch Browser schneller und wir bräuchten nicht diesen Flashmüll, der meine CPU immer auf 100% Auslastung schubst und ALSA solange blockiert, bis ich das fuchsige Feuer gelöscht habe. Konnte Selbiges auch in Arora, Midori und anderen WebKit- sowie Gecko-Konsorten beobachten.

  9. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: OliverHaag 03.07.09 - 10:34

    Kann ich mich nur anschliessen, XHTML 2.0 sah wesentlich aufgeräumter aus als HTML 5... glaub ich bleib einfach bei XHTML 1.1 bis wieder was vernünftiges raus kommt :/
    Gut die Hälfte der Neuerungen von HTML 5 sind meiner Meinung nach komplett fürn A****.
    z. B. das <dialog>-Element finde ich irgendwie etwas... seltsam. Wieviele Seiten brauchen bitte so ein spezielles Element (Das sich auch leicht z. B. über <span> und 2 Klassen realisieren liese), german-bash.org fällt mir spontan ein, juhu, ob wir nicht gleich noch für Foren ein <post>-Element und <thread>-Element einführen sollen, nen <news>-Element hätte auch noch was Oo
    Dazu dieser ganze alte Schrott der aus dem letzten Jahrtausend mitgeschleift wird. Am geilsten ist ja immer noch <font>, das nur für WYSIWYG-Editoren erlaubt ist. Da schaut man beim lesen der Spezifikation dann doch erst mal auf den Kalender ob wirklich nicht der 1. April ist...

    Ja mein Beitrag klingt als wäre ich gerade leicht genervt, was nach dieser tollen Nachricht gleich am Morgen auch der Fall ist :/

  10. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: Schnarchnase 03.07.09 - 10:59

    OliverHaag schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > ich bleib einfach bei XHTML 1.1 bis wieder was
    > vernünftiges raus kommt :/

    XHTML 1.1 soll als XML (z.B. application/xhtml+xml) ausgeliefert werden, da der IE das nicht versteht sollte man lieber noch bei XHTML 1.0 strict bleiben.

    > Gut die Hälfte der Neuerungen von HTML 5 sind
    > meiner Meinung nach komplett fürn A****.
    > z. B. das <dialog>-Element finde ich
    > irgendwie etwas... seltsam.

    Das finde ich jetzt nicht schlimm, du musst das Element ja nicht nutzen, wenn du es nicht brauchst.

    > Dazu dieser ganze alte Schrott der aus dem letzten
    > Jahrtausend mitgeschleift wird. Am geilsten ist ja
    > immer noch <font>, das nur für
    > WYSIWYG-Editoren erlaubt ist.

    Das verstehe ich auch nicht, auch WYSIWYG-Editoren können heutzutage mit CSS umgehen, ich sehe den Sinn nicht.

  11. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: OliverHaag 03.07.09 - 13:10

    Schnarchnase schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > XHTML 1.1 soll als XML (z.B.
    > application/xhtml+xml) ausgeliefert werden, da der
    > IE das nicht versteht sollte man lieber noch bei
    > XHTML 1.0 strict bleiben.

    Bei Seiten die mitm IE kompatibel sein sollten (also alles gewerbliche z. B.), jop. Ist mir bei hobbymäßigem Zeug von mir aber ziemlich egal - bekommt der IE-Nutzer halt nur Mist/garnix angezeigt, soll sich nen Browser besorgen :P
    Und denke ab IE 7 sollte das doch auch klappen, oder?

    > Das finde ich jetzt nicht schlimm, du musst das
    > Element ja nicht nutzen, wenn du es nicht
    > brauchst.

    Stimmt schon. Aber wenn ich mir die schönen Neuerungen, die XHTML 2.0 gebracht hätte, angucke (section z. B.), hätte es sinnvolleres zum ändern gegeben ;)

  12. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: Schnarchnase 03.07.09 - 14:49

    OliverHaag schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Bei Seiten die mitm IE kompatibel sein sollten
    > (also alles gewerbliche z. B.), jop. Ist mir bei
    > hobbymäßigem Zeug von mir aber ziemlich egal -
    > bekommt der IE-Nutzer halt nur Mist/garnix
    > angezeigt, soll sich nen Browser besorgen :P

    Ok, bei privaten Seiten kann man das eventuell machen.

    > Und denke ab IE 7 sollte das doch auch klappen,
    > oder?

    Nein, auch der IE 8 kennt nur text/html bzw. kein application/xhtml+xml.

    > Stimmt schon. Aber wenn ich mir die schönen
    > Neuerungen, die XHTML 2.0 gebracht hätte, angucke
    > (section z. B.), hätte es sinnvolleres zum ändern
    > gegeben ;)

    Ja, die Ideen bei XHTML 2 waren eindeutig die besseren. Schade, dass das keine Unterstützung durch die Browserhersteller erfahren hat. :(

  13. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: Hello_World 03.07.09 - 16:26

    Zeig mir bitte mal einen Benchmark, der beweist, dass ein XML-Parser deutlich schneller ist als die HTML-Parser in modernen Browsern. Und selbst wenn ein XML-Parser schneller wäre (was ich bezweifle), so müsste man den HTML-Parser dennoch drin lassen, weil sonst 90% aller Websites nicht mehr gehen würden. Ergo: Wayne interessiert's?



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.07.09 16:26 durch Hello_World.

  14. Re: Schade um XHTML 2

    Autor: xsosos 03.07.09 - 16:51

    WTF?

    Benchmark zwischen 100m Laufen und 100m Laufen und 200m Schwimmen?
    Wer da wohl gewinnt^^

    Was meint Edd Dumbill dazu? http://www.oreillynet.com/xml/blog/2001/05/xhtml_could_speed_up_the_web.html

    Das es eine Umstellung nicht innerhalb von 2 Monaten zusammen bringt ist ja auch klar. Aber irgendwann fliegt es raus, oder welcher Browser unterstützt noch Gopher?

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. European IT Consultancy EITCO GmbH, Bonn, Berlin, München
  2. Lidl Dienstleistung GmbH & Co. KG, Neckarsulm
  3. DMG MORI Global Service Milling GmbH, Pfronten, Seebach
  4. ista International GmbH, Essen

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. täglich neue Deals bei Alternate.de
  2. ab 234,90€
  3. (reduzierte Überstände, Restposten & Co.)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Adblock Plus: Adblock-Filterregeln können Code ausführen
Adblock Plus
Adblock-Filterregeln können Code ausführen

Unter bestimmten Voraussetzungen können Filterregeln für Adblocker mit einer neuen Funktion Javascript-Code in Webseiten einfügen. Adblock Plus will reagieren und die entsprechende Funktion wieder entfernen. Ublock Origin ist nicht betroffen.
Von Hanno Böck


    Raspi-Tastatur und -Maus im Test: Die Basteltastatur für Bastelrechner
    Raspi-Tastatur und -Maus im Test
    Die Basteltastatur für Bastelrechner

    Für die Raspberry-Pi-Platinen gibt es eine offizielle Tastatur und Maus, passenderweise in Weiß und Rot. Im Test macht die Tastatur einen anständigen Eindruck, die Maus hingegen hat uns eher kaltgelassen. Das Keyboard ist zudem ein guter Ausgangspunkt für Bastelprojekte.
    Ein Test von Tobias Költzsch

    1. Bastelcomputer Offizielle Maus und Tastatur für den Raspberry Pi
    2. Kodi mit Raspberry Pi Pimp your Stereoanlage
    3. Betriebssystem Windows 10 on ARM kann auf Raspberry Pi 3 installiert werden

    Fitbit Versa Lite im Test: Eher smartes als sportliches Wearable
    Fitbit Versa Lite im Test
    Eher smartes als sportliches Wearable

    Sieht fast aus wie eine Apple Watch, ist aber viel günstiger: Golem.de hat die Versa Lite von Fitbit ausprobiert. Neben den Sport- und Fitnessfunktionen haben uns besonders der Appstore und das Angebot an spaßigen und ernsthaften Anwendungen interessiert.
    Von Peter Steinlechner

    1. Smartwatch Fitbit stellt Versa Lite für Einsteiger vor
    2. Inspire Fitbits neues Wearable gibt es nicht im Handel
    3. Charge 3 Fitbit stellt neuen Fitness-Tracker für 150 Euro vor

    1. Trotz US-Kampagne: Huawei steigert weiter Umsatz und Gewinnmarge
      Trotz US-Kampagne
      Huawei steigert weiter Umsatz und Gewinnmarge

      Gewinn und Umsatz wachsen bei Huawei weiter. Für das Jahr 2019 erwartet der Konzern hohe Gewinne durch 5G-Technologie. 70.000 5G-Basisstationen sind nun ausgeliefert.

    2. 5G: Swisscom refarmt UMTS-Frequenz bei 2.100 MHz
      5G
      Swisscom refarmt UMTS-Frequenz bei 2.100 MHz

      UMTS bei 2.100 MHz kann man in der Schweiz bald nicht mehr nutzen. Der Bereich geht per Refarming an effizientere 4G- und 5G-Technologien.

    3. Copyright: Nintendo hat offenbar Super Mario Bros für C64 gestoppt
      Copyright
      Nintendo hat offenbar Super Mario Bros für C64 gestoppt

      Sieben Jahre hat ein Programmierer nach eigenen Angaben an einer Umsetzung von Super Mario Bros für den C64 gearbeitet. Wenige Tage nach der Veröffentlichung verschwindet das Spiel nun schon wieder von größeren Portalen - vermutlich wegen Nintendo.


    1. 19:00

    2. 17:41

    3. 16:20

    4. 16:05

    5. 16:00

    6. 15:50

    7. 15:43

    8. 15:00