1. Foren
  2. Kommentare
  3. Mobile Computing-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Android-Updates: Google…

Zu alte Hardware?

  1. Thema

Neues Thema


  1. Zu alte Hardware?

    Autor: Sharra 26.05.16 - 12:03

    Was ist, wenn das neue Update, einfach nicht zu machen ist?
    Neuere Versionen fordern mehr Ressourcen. Wenn das Gerät aber mit der alten Version schon am ächzen ist, wird es kein Upgrade geben.

    Oder, wenn die Systempartition zu klein ist, wird man auch nicht einfach umpartitionieren, damit die 200MB zusätzlich draufpassen.

    Es wird, egal, was Google macht, nicht für alle Geräte Upgrades geben, weil es einfach nicht zu machen ist. Vollkommen unabhängig davon, ob der Hersteller Anpassungen vornimmt oder nicht.

  2. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: Anonymer Nutzer 26.05.16 - 13:24

    Sharra schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was ist, wenn das neue Update, einfach nicht zu machen ist?
    > Neuere Versionen fordern mehr Ressourcen. Wenn das Gerät aber mit der alten
    > Version schon am ächzen ist, wird es kein Upgrade geben.
    >
    > Oder, wenn die Systempartition zu klein ist, wird man auch nicht einfach
    > umpartitionieren, damit die 200MB zusätzlich draufpassen.
    >
    > Es wird, egal, was Google macht, nicht für alle Geräte Upgrades geben, weil
    > es einfach nicht zu machen ist. Vollkommen unabhängig davon, ob der
    > Hersteller Anpassungen vornimmt oder nicht.


    Dann muss der Programmierer halt auch einmal seinen Kopf anstrenngen und
    nicht nur klicki bunti alles zusammenklicken. Dann paßt das auch auf 200MB...

    Das "Problem" ist doch ganz einfach: Es ist nicht gewollt.
    Kauf dir n neues Smartphone, damit geht das dann wieder 2 Jahre...

  3. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: igor37 26.05.16 - 14:01

    Das passiert aber nur in den seltensten Fällen.
    Samsung hat damals beim ersten Galaxy behauptet, mehr als auf 2.3.6 updaten geht nicht, weil die Leistung fehlt. Schlussendlich lief mit CM dann sogar noch Android 4 ohne Probleme.

    Wenn man sich heutzutage die Geräte ansieht, merkt man dass so ziemlich jedes Modell ab 200¤ in der Lage wäre, über Jahre hinweg die aktuellste Firmware zu unterstützen. Nur will das eben kein Hersteller, denn wer würde ihr neuestes Modell kaufen wenn ein 3 Jahre alter Vorgänger genauso alles kann?

  4. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: Dino13 26.05.16 - 14:09

    Android 4 lief ohne Probleme? Das ist deine Aussage zum Thema Samsung Galaxy S und Android 4. Sehr witzig.

  5. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: Spaghetticode 26.05.16 - 14:54

    Sharra schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Neuere Versionen fordern mehr Ressourcen. Wenn das Gerät aber mit der alten
    > Version schon am ächzen ist, wird es kein Upgrade geben.

    Dann darf der Hersteller eben nicht an der Hardware sparen, indem er die Leistung des Gerätes so knapp bemisst, dass das aktuelle Android mit den aktuellen Apps gerade noch so darauf laufen.

  6. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: Sharra 26.05.16 - 16:28

    Spaghetticode schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Sharra schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Neuere Versionen fordern mehr Ressourcen. Wenn das Gerät aber mit der
    > alten
    > > Version schon am ächzen ist, wird es kein Upgrade geben.
    >
    > Dann darf der Hersteller eben nicht an der Hardware sparen, indem er die
    > Leistung des Gerätes so knapp bemisst, dass das aktuelle Android mit den
    > aktuellen Apps gerade noch so darauf laufen.

    Sorry, aber das ist Quatsch. Geräte werden in verschiedenen Klassen gebaut. Ein Gerät für 150¤ wird eben grade so die Anforderungen für Android X erfüllen, aber bei Y gnadenlos untergehen. Da bist du als Käufer einzig und allein selbst in der Pflicht. Wenn du billig kaufst, bleibst du auf der alten Version sitzen. Bei den höheren Klassen besteht zumindest die Chance, dass ein Upgrade kommt. Du bekommst auch nur das, was du bezahlst.

    Davon abgesehen hat hier Google auch Schuld. Android 2 war bedeutend kleiner als 4. Keiner der Hersteller wusste, wie aufgeblasen 4 werden wird. Die Systempartitionen waren aber für 2 ausgelegt. Einige Geräte hatten dann einfach keinen Platz für das Upgrade. Das wäre nur gegangen, wenn man die Userdaten ins Nirvana geschickt hätte. Und jetzt zeig mir den Normal-Kunden, der damit happy gewesen wäre.

  7. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: MasterBlupperer 26.05.16 - 18:22

    Sharra schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was ist, wenn das neue Update, einfach nicht zu machen ist?

    Es geht primär um Sicherheitslücken und da sind auch Backports möglich.

    > Neuere Versionen fordern mehr Ressourcen. Wenn das Gerät aber mit der alten
    > Version schon am ächzen ist, wird es kein Upgrade geben.

    Nicht zwingend - wie schon jemand schrieb, müssen die Funktionen halt entsprechend optimiert sein. Es spricht auch nichts dafür, neue Funktionen nur für neuere Geräte freizugeben.

    > Oder, wenn die Systempartition zu klein ist, wird man auch nicht einfach
    > umpartitionieren, damit die 200MB zusätzlich draufpassen.

    DAS(!) ist ein Problem, welches man neben einigen anderen den Hardware-Herstellern ankreiden muss. Es gibt heute kein Grund den internen Flachspeicher nur mit 8 oder 16GB zu realisieren. Würde man hier vernünftige großen verbauen, dann könnte man auch die Systempartition entsprechend halten. Notfalls müsste man halt sich etwas einfallen lassen, damit ohne Datenverlust (muss natürlich entsprechend Speicher frei sein) die Systempartition vergrößert werden kann.

    > Es wird, egal, was Google macht, nicht für alle Geräte Upgrades geben, weil
    > es einfach nicht zu machen ist.

    Falsch - es IST (!) zu machen. Niemand schreibt den Herstellern vor, dass alle Funktionen auf jedem Gerät zur Verfügung stehen müssen. Hier muss der Hersteller halt maßvoll vorgehen.

    Aber da wir bei der Hardware sind - die ist genereller bei Android-Geräten überwiegend (praktisch bei allen Geräten) extrem problematisch.

    Beispiel der Flash-Speicher:
    Der interne Flash-Speicher ist meistens extrem gering und es wird nicht immer schneller Flash-Speicher verbaut. Dadurch muss bei der Systempartition massiv geknausert werden. Dies wird praktisch nur kaschiert durch die Unterstützung von externen Speichern. Allerdings ist die Integration mehr schlecht als recht.

    Beispiel CPU / Verschlüsslung:
    So gut wie kein Android Gerät unterstützt hardwareseitig AES-Verschlüsslung. Das bedeutet, jegliche Form von Verschlüsslung muss ausschließlich über die ARM-CPUs laufen. Die normale CPU allerdings was softwareseitige Verschlüsslung angeht auch nicht gerade schnell.
    Fragt euch mal, warum Google so sehr ChaCha20 als Cipher versucht durchzusetzen, obwohl TLS_(ECDHE/RSA)_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256 sich eigentlich als Standard durchgesetzt haben. Das liegt einfach daran, dass die verbauten Prozessoren einfach bei AES massiv in die Knie gehen, da sie hardwareseitig - wie schon gesagt - kein AES können. Ratet mal, wie es z.B. bei den Windows Mobile Geräten aussieht, oder bei den iOS Geräten - die dort verbauten CPUs können hardwareseitig mit AES umgehen ohne die eigentliche CPU zu belasten.

    Beides hat letztendendes auch noch etwas weiteres zur Folge:
    Ratet mal, warum Google z.B. bei der I/O die optionale File-based Verschlüsslung erwähnte. Der Grund ist nicht, dass es besser wäre, sondern weil man keine andere Option hat. Einerseits ist die mangelnde Hardware-AES Unterstützung ein Problem - ohne die, lässt sich der gesamten Flash-Speicher nicht verschlüsseln ohne, dass es auf die CPU geht. Daher bleibt fast nur eine optionale Verschlüsslung der Nutzdaten - Datei-basierend, um bestimmte Dateien auszunehmen. Ganz zu schweigen von den Problemen, die sich mit der SD Karte ergeben ... Sicher, bei den Top-Geräten wird das Problem mit der CPU-Balastung bei Verschlüsslung etwas kaschiert, aber er ist nun einmal auch dort vorhanden.

    Im Endeffekt sollte also Google zuerst jetzt einmal anfangen bei der Hardware bestimmte Mindest-Vorgaben zu setzen. Einer der Punkte ist eben, dass Hardware-AES zwingend zur Pflicht wird und ein zweiter ist, dass man eine Mindestgröße für den internen Flash-Speicher und der Systempartition vorgibt. Die muss natürlich so dimensioniert sein, dass es entsprechend zukunftssicher ist.

    Beides wird allerdings natürlich den Herstellern nicht schmecken, denn das würde entweder die Mini-Marge voll ganz auffressen bzw. sogar Geräte unrentabel machen oder eben man hebt den Preis an. Nur dann gibt es halt keine 99-150 Eur Android-Geräte mehr, aber im Endeffekt wäre schon viel gewonnen.

  8. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: FreiGeistler 26.05.16 - 20:14

    > Es wird, egal, was Google macht, nicht für alle Geräte Upgrades geben, weil es einfach nicht zu machen ist. Vollkommen unabhängig davon, ob der Hersteller Anpassungen vornimmt oder nicht.
    System und Userspace getrennt updaten wäre schon mal sinnvoll.

  9. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: FreiGeistler 26.05.16 - 20:41

    Respektive einen Kernel-Update-Mechanismus unabhängig von der Version anzubieten.
    Sowas wie ein
    $ apt-get dist-upgrade
    zum App updater.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.05.16 20:44 durch FreiGeistler.

  10. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: nille02 27.05.16 - 10:28

    igor37 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wenn man sich heutzutage die Geräte ansieht, merkt man dass so ziemlich
    > jedes Modell ab 200¤ in der Lage wäre, über Jahre hinweg die aktuellste
    > Firmware zu unterstützen. Nur will das eben kein Hersteller, denn wer würde
    > ihr neuestes Modell kaufen wenn ein 3 Jahre alter Vorgänger genauso alles
    > kann?

    Das selbe Problem wie bei PCs. Selbst 10 Jahre alte Geräte schaffen es noch ohne Probleme ein aktuelles Windows oder Linux laufen zu lassen.

  11. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: unbuntu 27.05.16 - 11:25

    Sharra schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was ist, wenn das neue Update, einfach nicht zu machen ist?
    > Neuere Versionen fordern mehr Ressourcen.

    Ja, wenn das Update scheisse programmiert wurde. Mein altes Laptop läuft mit Win10 z.b. wesentlich besser als mit Win7, obwohl da zwei Generationen dazwischen liegen.

    Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
    Albert Einstein

  12. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: Sharra 27.05.16 - 11:37

    unbuntu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Sharra schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Was ist, wenn das neue Update, einfach nicht zu machen ist?
    > > Neuere Versionen fordern mehr Ressourcen.
    >
    > Ja, wenn das Update scheisse programmiert wurde. Mein altes Laptop läuft
    > mit Win10 z.b. wesentlich besser als mit Win7, obwohl da zwei Generationen
    > dazwischen liegen.

    Weil man MS zugute halten muss, dass sie ordentlich was gemacht haben. Android wird zwar auch besser, aber wenn man sich anschaut, was 2.x gebraucht hat, und was 4.x dann gefressen hat, da ging unter einem Quadcore fast nichts ordentlich. 2.x lief selbst auf Singlecores gut. Gut, das ist der normale Werdegang. Aber man kann eben nicht erwarten, dass ein Smartphone, bei dem die Entwicklung rasant weiterging, noch 10 Jahre supportet wird.

  13. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: token 27.05.16 - 12:12

    Macht für mich eher den Eindruck, als ob Android mit den letzten Versionen effizienter geworden wäre. Mein nexus 4 lief mit marshmallow (chroma Rom) deutlich performanter als unter jelly bean und auch die offizielle lollipop Rom läuft deutlich besser.

  14. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: igor37 28.05.16 - 17:47

    Keine Ahnung was daran witzig sein soll, ich habe das problemlos mindestens ein halbes Jahr lang so verwendet.
    Ein Bekannter nutzt immer noch durchgehend sein Galaxy S mit Android 4, bisher hatte er keine Beschwerden damit.

  15. Re: Zu alte Hardware?

    Autor: Neuro-Chef 28.05.16 - 22:42

    Spaghetticode schrieb:
    > Dann darf der Hersteller eben nicht an der Hardware sparen, indem er die
    > Leistung des Gerätes so knapp bemisst, dass das aktuelle Android mit den
    > aktuellen Apps gerade noch so darauf laufen.
    Das dürfte inzwischen kein Problem mehr sein.
    Marshmallow soll ja angeblich sogar weniger Leistung benötigen als Lollipop, während so ziemlich jedes mit Kitkat ausgelieferte Gerät auch mit Lollipop laufen würde.

    Und selbst für das Galaxy S2 gibt es CyanogenMod 13 Nightly Builds..

    ¯\_(ツ)_/¯

    » Niemand ist vollkommen, aber irre sind ganz sicher viele. « – Vollkommen Irrer ಠ_ಠ

    (war mal) Verifizierter Top 500 Poster!

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Forecasting Data Scientist (m/w/d)
    ALDI SÜD Dienstleistungs-SE & Co. oHG, Mülheim an der Ruhr
  2. Wissenschaftlicher Mitarbeiter / Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Software ... (m/w/d)
    Universität Passau, Passau
  3. IT Workplace Administrator (w/m/d)
    RHI Magnesita GmbH, Mainzlar bei Staufenberg
  4. Anwendungsbetreuer*in Campus Management System (m/w/d)
    Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 21,59€ mit Gutscheincode HOSPITAL10 (UVP 29,99€)
  2. basierend auf Verkaufszahlen
  3. basierend auf Verkaufszahlen
  4. ab 29,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de