-
???
Autor: justmee 06.04.10 - 13:22
Welche Überlegungen hat Intel denn da bitteschön geritten?
Ich hätte gern einen kleinen Laptop für unterwegs, mit dem ich in einem ordentlichen Tempo arbeiten kann und der eine lange Akkulaufzeit hat.
Momentan bliebe des Akkus wegen ja nur die Lösung über einen Atom, aber die Krücken sind mir viel zu lahm.
Vermutlich will man sich einfach selbst keine Konkurrenz machen...wird Zeit, dass AMD mal aus dem Winterschlaf erwacht... -
Re: ???
Autor: WinMo4tw 06.04.10 - 14:12
Wieso bleibt für lange Akkulaufzeit nur ein Atom? Die ULV-CPUs der C2D-Reihe machen da eine sehr gute Figur. Stichwort: Asus Unlimited oder Acer Timeline.
Viel Spaß -
Re: ???
Autor: Roland Koch sei Mudder 06.04.10 - 14:22
justmee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche Überlegungen hat Intel denn da bitteschön geritten?
Das frage ich mich auch. "Höhere Nachfrage abwarten" kaufe ich denen jedenfalls nicht ab.
Irgendwo habe ich auch das Gerücht gehört, dass die mobilen Core-i in den unteren Idlemodes noch zuviel Strom verschwenden, also Idle sogar ineffizienter als die "alten" Core2 sind, und dass im Sommer deshalb ein neues Stepping kommen sollte, das dann auch idle sehr effizient ist.
Dass jetzt in Q3 Arrandales mit nur 10W kommen sollen, entschädigt zwar etwas, aber ich hätte gern die Wahl gehabt, ob ich mir heute schon einen mit 18W oder später einen mit 10W kaufe.
> Ich hätte gern einen kleinen Laptop für unterwegs, mit dem ich in einem
> ordentlichen Tempo arbeiten kann und der eine lange Akkulaufzeit hat.
Welche Größe? Intel CULVs gibts mittlerweile bis runter auf 11,x Zoll. Also quasi große Netbooks mit mehr Power. Aber eben noch auf Core2 Basis. Wühl dich mal durch www.netbooknews.de
> Momentan bliebe des Akkus wegen ja nur die Lösung über einen Atom, aber die
> Krücken sind mir viel zu lahm.
s.o.
Das gesammte System aus CPU, GPU, Southbridge etc. braucht bei den sparsamsten CULV Plattformen auch nicht mehr als ein Atom-System. Zumindest wenn man berücksichtigt, dass die CLUVs idle sparsamer sind, weil der Atom (fast?) garkein Powermanagement/Speedstepping hat.
> Vermutlich will man sich einfach selbst keine Konkurrenz machen...wird
> Zeit, dass AMD mal aus dem Winterschlaf erwacht...
Jupp. Ich finds echt schade, dass AMD weder dem Atom noch dem Core-i was vernünftiges entgegenzusetzen hat. Was die bis jetzt gezeigt haben wirkt eher halbherzig - keine Gefahr für Intel. Und was sie angekündigt haben kommt frühestens irgendwann 2011 auf den Markt - und muss dann mit den neuen Intels konkurrieren. -
Re: ???
Autor: aufpassen 07.04.10 - 03:05
Also ich finde, 1,2 bis 1,8 Ghz takten und einen Unterschied zwischen 6 und 4h schon bedeutend ;)



