Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Mobile Computing
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Notebook-Grafik: Nvidia hat…

1050 und dann noch langsamer?

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. 1050 und dann noch langsamer?

    Autor: superdachs 20.01.18 - 21:04

    Wozu sollte die dann noch taugen? Für das was die dann noch kann dürfte auch die integrierte Intel-Grafik weitestgehend ausreichen.

  2. Re: 1050 und dann noch langsamer?

    Autor: ms (Golem.de) 20.01.18 - 21:09

    Nope, ist viel schneller.

    Mit freundlichen Grüßen
    Marc Sauter
    Golem.de

  3. Re: 1050 und dann noch langsamer?

    Autor: madejackson 20.01.18 - 21:42

    Bei Notebooks wird die Geschwindigkeit hauptsächlich durch die thermische Verlustleistung definiert. Eine GPU die 2000mhz schafft, jedoch 65W dafür benötigt, drosselt sobald die maximale temperatur erreicht ist. eine gpu die 1500mhz schafft, jedoch nur 40W benötigt, ist demnach effektiv schneller, da im schnitt ein höherer takt möglich ist. Entscheidend ist in einem baugleichen Notebook die mhz/W und nicht die maximale taktrate.

    Ein Notebook wird üblicherweise ja auch nicht wie ein pc übertaktet, sondern undervoltet, was schlussendlich den gleichen Effekt bringt.

    eine 1050 mit Max-Q ist vielleicht sogar schneller als eine 1050 ti ohne Max-Q.

    Die Intel gpu ist schrott. Punkt. Die kommt schon bei einer PowerPoint an den Anschlag.

    Nichtsdestotrotz wird die Intel-Nvidia Kombi mehr PCB-Platz benötigen als eine Intel KBG oder ein Ryzen Mobile.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 20.01.18 21:44 durch madejackson.

  4. Re: 1050 und dann noch langsamer?

    Autor: ms (Golem.de) 21.01.18 - 04:17

    Nope, die TDP limitiert. Eine GTX 1050 Ti Max-Q ist nicht schneller als eine reguläre GTX 1050 Ti.

    Mit freundlichen Grüßen
    Marc Sauter
    Golem.de

  5. Re: 1050 und dann noch langsamer?

    Autor: madejackson 21.01.18 - 11:25

    doch... wenn das Thermal-Limit zu schnell erreicht ist schon.

    Siehe Surface Pro, wo zuweilen die i5-Variante schneller war als die i7, wegen dem schlechten thermal design.

  6. Re: 1050 und dann noch langsamer?

    Autor: Apfelbrot 21.01.18 - 12:12

    madejackson schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Die Intel gpu ist schrott. Punkt. Die kommt schon bei einer PowerPoint an
    > den Anschlag.

    Nein sie ist kein Schrott. Sie erfüllt genau das wofür sie gemacht wurde.
    Bei Powerpoint kommt sie gewiss auch nicht an den Anschlag....

  7. Re: 1050 und dann noch langsamer?

    Autor: ms (Golem.de) 21.01.18 - 14:22

    Hast du Links, welche diese Aussage belegen? Denn bei gleicher Kühlung sollte der i7 schneller sein (kurze Last) oder gleichauf (längere Last), was anderes habe ich noch nicht gesehen bzw selbst gemessen.

    Mit freundlichen Grüßen
    Marc Sauter
    Golem.de

  8. Re: 1050 und dann noch langsamer?

    Autor: madejackson 21.01.18 - 19:33

    ms (Golem.de) schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hast du Links, welche diese Aussage belegen? Denn bei gleicher Kühlung
    > sollte der i7 schneller sein (kurze Last) oder gleichauf (längere Last),
    > was anderes habe ich noch nicht gesehen bzw selbst gemessen.


    Leider habe ich den Link nicht mehr... soviel ich weiss, wurde dass später durch ein Update behoben.

    Es ist tatsächlich genauso, wie du sagst. Normalerweise wird eine CPU kurzzeitig stark belastet und wartet dann wieder auf die nächste Belastung. Während dieser Wartezeit, kann die Wärme abgeführt werden, ohne dass die CPU temperaturbedingt gedrosselt werden muss. So ist ein i7 i.d.r. schneller als ein i5.

    Beim Surface hat der i7 zu spät gedrosselt und hat erst wenn er schon zu heiss war, angefangen zu drosseln und konnte sich unter normaler, unkonstanter Belastung nicht mehr abkühlen und lief sozusagen konstant am thermal-limit. Darum war der i5 unter normaler Belastung schneller, da er nicht so stark drosselte. wie erwähnt hat ein Update das Problem behoben.

    Wenn man also nun eine auf dem Papier langsamere, jedoch effizientere GPU in ein notebook einbaut, so ist es gut möglich, dass diese unter normaler benutzung durchaus schneller ist, da Sie länger laufen kann, ohne das thermal-limit zu erreichen.

    Meine Aussage ist natürlich rein Hypothetisch. Ob meine Aussage tatsächlich zutrifft, ist natürlich vom Thermal-Design, der Software und vom Anwendungszweck des Notebooks abhängig.

    Apfelbrot schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Nein sie ist kein Schrott. Sie erfüllt genau das wofür sie gemacht wurde.
    > Bei Powerpoint kommt sie gewiss auch nicht an den Anschlag....

    Ja du hast recht. Sie macht genau das, für was Sie gemacht wurde
    Nur ist Sie sehr schwach und um ein X-faches weniger effizient als Vega oder Pascal (z.B. ein Ryzen Mobile hat wie ein Intel auch 15W TDP, jedoch die 3fache GPU-Leistung).



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 21.01.18 19:41 durch madejackson.

  9. Re: 1050 und dann noch langsamer?

    Autor: Sarkastius 22.01.18 - 04:35

    madejackson schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ms (Golem.de) schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Hast du Links, welche diese Aussage belegen? Denn bei gleicher Kühlung
    > > sollte der i7 schneller sein (kurze Last) oder gleichauf (längere Last),
    > > was anderes habe ich noch nicht gesehen bzw selbst gemessen.
    >
    > Leider habe ich den Link nicht mehr... soviel ich weiss, wurde dass später
    > durch ein Update behoben.
    >
    > Es ist tatsächlich genauso, wie du sagst. Normalerweise wird eine CPU
    > kurzzeitig stark belastet und wartet dann wieder auf die nächste Belastung.
    > Während dieser Wartezeit, kann die Wärme abgeführt werden, ohne dass die
    > CPU temperaturbedingt gedrosselt werden muss. So ist ein i7 i.d.r.
    > schneller als ein i5.
    >
    > Beim Surface hat der i7 zu spät gedrosselt und hat erst wenn er schon zu
    > heiss war, angefangen zu drosseln und konnte sich unter normaler,
    > unkonstanter Belastung nicht mehr abkühlen und lief sozusagen konstant am
    > thermal-limit. Darum war der i5 unter normaler Belastung schneller, da er
    > nicht so stark drosselte. wie erwähnt hat ein Update das Problem behoben.
    >
    > Wenn man also nun eine auf dem Papier langsamere, jedoch effizientere GPU
    > in ein notebook einbaut, so ist es gut möglich, dass diese unter normaler
    > benutzung durchaus schneller ist, da Sie länger laufen kann, ohne das
    > thermal-limit zu erreichen.
    >
    > Meine Aussage ist natürlich rein Hypothetisch. Ob meine Aussage tatsächlich
    > zutrifft, ist natürlich vom Thermal-Design, der Software und vom
    > Anwendungszweck des Notebooks abhängig.
    Ja ist korrekt. Falls der Hersteller das System auf 45 Watt konstante Abwärme konzipiert, würde eine 1050 mit 60 Watt auch nur im Schnitt soviel schaffen wie die Drosselung im Durchschnitt bei 45 Watt TDP hergibt. Natürlich rede ich jetzt von Dauerlast. Eine 44 Watt TDP optimierte Karte würde dann die ganze Zeit auf Vollast laufen können und ergo schneller sein. Optiniert bedeudet ja das auch Leistung pro Watt besser ist. Es kommt somit sehr auf die Kühlung des Systems an


    > Apfelbrot schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > >
    > > Nein sie ist kein Schrott. Sie erfüllt genau das wofür sie gemacht
    > wurde.
    > > Bei Powerpoint kommt sie gewiss auch nicht an den Anschlag....
    >
    > Ja du hast recht. Sie macht genau das, für was Sie gemacht wurde
    > Nur ist Sie sehr schwach und um ein X-faches weniger effizient als Vega
    > oder Pascal (z.B. ein Ryzen Mobile hat wie ein Intel auch 15W TDP, jedoch
    > die 3fache GPU-Leistung).
    Das dachte mir mir auch gleich. Ein R5 2400G rangiert ja so schon über 1050 Ti desktop Niveau. AMD spricht da von 65 Watt TDP. Das eine Intel CPU mit einer Nvidia billiger sein soll kann ich mir dan auch schwer vorstellen. Intel hat am Ende nur den Trumpf das sie ihre Intel / Vega Kombi mit extra HBM Speicher ausstatten. Und das Kühlung Desighn wird bei Intel etwas besser sein da bei AMD CPU und GPU auf deutlich engeren Raum sitzen.

  10. Re: 1050 und dann noch langsamer?

    Autor: Smincke 22.01.18 - 05:26

    In den vergleichen, die ich gefunden hab, war die iGPU mit einer 1030 bzw mx150 vergleichbar.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Sanacorp Pharmahandel GmbH, Planegg
  2. Fasihi GmbH, Ludwigshafen
  3. RIEDEL Communications GmbH & Co. KG, Wuppertal
  4. Fachhochschule Südwestfalen, Hagen

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. + Prämie (u. a. Far Cry 5, Elex, Assassins Creed Origins) für 62€
  2. 18,19€
  3. 26,99€
  4. 14,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Uber-Unfall: Die vielen Widersprüche des autonomen Fahrens
Uber-Unfall
Die vielen Widersprüche des autonomen Fahrens
  1. Autonomes Fahren Drive.ai testet sprechende fahrerlose Taxis in Texas
  2. Autonomes Fahren Tesla-Chefs lehnten Aufmerksamkeitsüberwachung ab
  3. Lyft 30 autonome Taxis fahren Passagiere in Las Vegas

Galaxy-S9-Kamera im Vergleichstest: Schärfer geht es aktuell kaum
Galaxy-S9-Kamera im Vergleichstest
Schärfer geht es aktuell kaum
  1. Samsung Galaxy-S9-Smartphones kommen mit 256 GByte nach Deutschland
  2. Galaxy S9 und S9+ im Test Samsungs Kamera-Kompromiss funktioniert
  3. Samsung Telekom bietet Galaxy S9 für 722 Euro an

Datenschutz-Grundverordnung: Was Unternehmen und Admins jetzt tun müssen
Datenschutz-Grundverordnung
Was Unternehmen und Admins jetzt tun müssen
  1. IT-Konzerne Merkel kritisiert Pläne für europäische Digitalsteuer
  2. EU-Kommission Mehr Transparenz für Suchmaschinen und Online-Plattformen
  3. 2019 Schweiz beginnt UKW-Abschaltung