Schmeichelhafte Überschrift

[Anonymer Nutzer]

Auch wenn bei der Überschrift die eigentlichen Geschehnisse;sagen wir mal tendenziell leicht zum Spiegelverkehrten tendieren,bleibt der Grundton schmeichelhaft.

Ich hätte vermutlich eine solche Überschrift gewählt:

"Pebble-Macher verkacken Launch der iOS-App mit Ansage"

[hyperlord]

Ich bin sicher, Du kannst das auch begründen.
Immerhin wartet Pebble seit über 40 Tagen auf die Freigabe der App, was nun wirklich alles andere als eine normale/übliche Wartezeit für ein Update ist.
Dass Software nicht 100% bugfrei ist, sollte auch Dir klar sein - u.a. deshalb gibt es ja auch die Möglichkeit, Updates via App Store zu liefern.

[Anonymer Nutzer]

hyperlord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich bin sicher, Du kannst das auch begründen.
> Immerhin wartet Pebble seit über 40 Tagen auf die Freigabe der App, was nun
> wirklich alles andere als eine normale/übliche Wartezeit für ein Update
> ist.
> Dass Software nicht 100% bugfrei ist, sollte auch Dir klar sein - u.a.
> deshalb gibt es ja auch die Möglichkeit, Updates via App Store zu liefern.

Wann ist denn in deiner Atmosphäre der 22 Mai 2015 gewesen?

[Trollversteher]

>Ich bin sicher, Du kannst das auch begründen.
>Immerhin wartet Pebble seit über 40 Tagen auf die Freigabe der App, was nun wirklich alles andere als eine normale/übliche Wartezeit für ein Update ist.

Wo kommen eigentlich diese ominösen 40 Tage her? Aus dem Artikel geht es jedenfalls nicht hervor...

>Dass Software nicht 100% bugfrei ist, sollte auch Dir klar sein - u.a. deshalb gibt es ja auch die Möglichkeit, Updates via App Store zu liefern.

Und wieso haben sie das nicht einfach gemacht, statt die komplette App zurückzuziehen?

[garrisson]

hyperlord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich bin sicher, Du kannst das auch begründen.
> Immerhin wartet Pebble seit über 40 Tagen auf die Freigabe der App, was nun
> wirklich alles andere als eine normale/übliche Wartezeit für ein Update
> ist.
> Dass Software nicht 100% bugfrei ist, sollte auch Dir klar sein - u.a.
> deshalb gibt es ja auch die Möglichkeit, Updates via App Store zu liefern.

meine Güte hyperlord, schau dir doch das Ganze mal in Ruhe an, bevor du hier in jedem Thread die 40 Tag verbreitest.
Pebble hat die App zurückgezogen und anschliessend eine neue Version zur Prüfung gegeben => schon mal kein Update, sondern eine neue App für Apple, ergo dauert die Prüfung länger.

[Wechselgänger]

DIe App für die alten Modelle ist laut Artikel aber seit über einem Monat in der Prüfung. Und Apple ist in der Vergangenheit schon mehr als einmal damit aufgefallen, daß sie Apps, die in Konkurrenz zu eigenen Angeboten stehen, besonders lange prüfen oder unter fadenscheinigen Gründen ablehnen.

Also liegt hier durchaus der Verdacht nahe, daß Apple mauert.

[waswiewo]

Wenn das der Grund dahinter wäre, warum sollten sie die erste Version der App für die neue Uhr dann innerhalb von ... ich glaub 5 oder 7 Tage waren es, freigegeben haben?

[Wechselgänger]

waswiewo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn das der Grund dahinter wäre, warum sollten sie die erste Version der
> App für die neue Uhr dann innerhalb von ... ich glaub 5 oder 7 Tage waren
> es, freigegeben haben?

Vielleicht hat ein Prüfer geschlafen bzw. die Vorgaben vergessen?

Aber von 3 Einreichungen von Pebble hängen 2 lange im Prüfprozess. Das ist auffällig.

[Netspy]

Na ja, auch wenn ich Apple hier meist verteidige so scheint hier dann doch eher Apple den größeren Anteil an der Misere zu haben. Fehler passieren und umso wichtiger ist es, dass man dann als Entwickler auch korrigierte Versionen schnell veröffentlichen kann. Ich sehe keinen Grund, warum Apple hier den Prüfprozess so in die Länge zieht und Pebble so in der Luft hängen lässt.

[fragmichnicht]

> >Dass Software nicht 100% bugfrei ist, sollte auch Dir klar sein - u.a.
> deshalb gibt es ja auch die Möglichkeit, Updates via App Store zu liefern.
>
> Und wieso haben sie das nicht einfach gemacht, statt die komplette App
> zurückzuziehen?

Haben sie! Aber das Einreichen einer neuen Version macht bei Apple die alte Version ungültig.

[Trollversteher]

>Haben sie! Aber das Einreichen einer neuen Version macht bei Apple die alte Version ungültig.

Nein, das haben sie nicht. Sie hätten ja auch einfach nur einen Bugfix für die App einreichen können, aber offensichtlich waren die Bugs so gravierend, dass sie die komplette App zurückziehen mussten.

[ger_brian]

Nein. Sonst könnten ja alle Apps, für die ein Update einreicht wurde in der Zeit der Prüfung nicht im Store geladen werden. Das ist natürlich Blödsinn.

[Trollversteher]

>Na ja, auch wenn ich Apple hier meist verteidige so scheint hier dann doch eher Apple den größeren Anteil an der Misere zu haben. Fehler passieren und umso wichtiger ist es, dass man dann als Entwickler auch korrigierte Versionen schnell veröffentlichen kann. Ich sehe keinen Grund, warum Apple hier den Prüfprozess so in die Länge zieht und Pebble so in der Luft hängen lässt.

Wo tun sie das denn? Pebble hat 5 Tage(!) vor Release ihrer Uhr die App aus dem Appstore genommen um dann eine komplett neue VErsion einzureichen. Und dann beschweren sie sich, dass die Freigabe nicht in weniger als der Hälfte der üblichen durchschnittlichen Zeit erfolgt ist? DAS ist meiner Meinung nach grob Fahrlässig, und nun die Kunden auf Apple zu hetzen, um von den eigenen Fehlern abzulenken ist imho eine ziemlich durchschaubare Aktion...

[Netspy]

Sie haben am 22. Mai eine neue Version ihrer App hochgeladen, also vor 15 Tagen. Seit dem 23. Mai ist die App bei Apple »In Review«. Diese Version hatte nur kleinere Fehlerkorrekturen zur vorherigen und schon akzeptierten App, die nach 10 Tagen freigegeben wurde.

14 Tage Review sind zwar noch üblich aber schon an der oberen Grenze und ich verstehe den Ärger von Pebble durchaus. Natürlich sind die auch selbst mit daran Schuld und ich unterstelle Apple hier auch keine Absicht aber es wäre für alle Beteiligten besser, wenn die App (sofern es keine Probleme damit gibt) schnell von Apple durchgelassen wird.

[Trollversteher]

>Sie haben am 22. Mai eine neue Version ihrer App hochgeladen, also vor 15 Tagen. Seit dem 23. Mai ist die App bei Apple »In Review«. Diese Version hatte nur kleinere Fehlerkorrekturen zur vorherigen und schon akzeptierten App, die nach 10 Tagen freigegeben wurde.

Die erste App wurde nach 7 Tagen freigegeben, nicht 10.

Wie groß oder klein die Fehlerkorrekturen bei einem kompletten Rückzug und kompletten wieder neu Einstellen einer App sind, kann Apple nicht so ohne weiteres überprüfen, spielt für erwartetete Zeit also keine Rolle - sie haben ja hier schliesslich kein Update beantragt, sondern die App neu eingestellt.

Und trotzdem ändert das alles nichts an meiner Aussage, dass es grob fahrlässig war, die ursprüngliche App 5 Tage vor Release der Uhr zurückzuziehen - denn selbst wenn die App nach den durchschnittlichen 10 Tagen freigegeben worden wäre, hätten die ersten Käufer immer noch 5 Tage auf einer nutzlosen Uhr gesessen.

[Netspy]

Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Sie haben am 22. Mai eine neue Version ihrer App hochgeladen, also vor 15
> Tagen. Seit dem 23. Mai ist die App bei Apple »In Review«. Diese Version
> hatte nur kleinere Fehlerkorrekturen zur vorherigen und schon akzeptierten
> App, die nach 10 Tagen freigegeben wurde.
>
> Die erste App wurde nach 7 Tagen freigegeben, nicht 10.

Ja, war durcheinandergekommen, weil Pebble kurz vorher ja schon eine Version hochgeladen hatte. Bei beiden war die App übrigens nach dem »In Review« Status 3 Tage später freigegeben – jetzt sind es schon 14 Tage.

> Wie groß oder klein die Fehlerkorrekturen bei einem kompletten Rückzug und
> kompletten wieder neu Einstellen einer App sind, kann Apple nicht so ohne
> weiteres überprüfen, spielt für erwartetete Zeit also keine Rolle - sie
> haben ja hier schliesslich kein Update beantragt, sondern die App neu
> eingestellt.

Stimmt nicht. Auch nach dem Zurückziehen einer bestimmten Version ist alles nachfolgende immer noch ein Update. Da gibt es keine Regelung, die das automatisch als komplett neue Version deklariert.

> Und trotzdem ändert das alles nichts an meiner Aussage, dass es grob
> fahrlässig war, die ursprüngliche App 5 Tage vor Release der Uhr
> zurückzuziehen - denn selbst wenn die App nach den durchschnittlichen 10
> Tagen freigegeben worden wäre, hätten die ersten Käufer immer noch 5 Tage
> auf einer nutzlosen Uhr gesessen.

Was heißt denn hier »grob fahrlässig«? Denn in dieser Version ein böser Bug entdeckt wurde, dann bleibt einem als Entwickler einfach nichts anderes übrig. Wenn man dann noch mit den letzten beiden Updates die Erfahrung gemacht hat, dass die Veröffentlichung 7 Tage dauert, dann lässt man lieber die wenigen Kunden, die ihre Pebble schon am ersten Tag bekommen haben, mal zwei Tage warten. Ich habe meine aber bspw. noch nicht bekommen (dafür ich die Apple Watch heute angekommen).

Wie gesagt, Pebble ist hier garantiert nicht unschuldig aber es ist von Apple auch blöd, ausgerechnet die Version, die man als dringendes Update deklariert hat, länger als bisher üblich warten zu lassen. Es gibt keinen Anspruch für eine beschleunigte Bearbeitung und auch nicht für eine Freigabe nach einer Woche aber so steht Apple einfach nur unnötig blöd da. Das hätte man sich leicht ersparen können.

[Trollversteher]

>Stimmt nicht. Auch nach dem Zurückziehen einer bestimmten Version ist alles nachfolgende immer noch ein Update. Da gibt es keine Regelung, die das automatisch als komplett neue Version deklariert.

OK, trotzdem gibt es keine verkürzten Wartezeiten für "kleine Bugfixes" gegenüber einer major Revision. Und der große Unterschied ist eben, dass bei einem normalen Update die alte (buggy) VErsion weiterhin für die Kunden erhältlich ist.

>Was heißt denn hier »grob fahrlässig«? Denn in dieser Version ein böser Bug entdeckt wurde, dann bleibt einem als Entwickler einfach nichts anderes übrig. Wenn man dann noch mit den letzten beiden Updates die Erfahrung gemacht hat, dass die Veröffentlichung 7 Tage dauert, dann lässt man lieber die wenigen Kunden, die ihre Pebble schon am ersten Tag bekommen haben, mal zwei Tage warten.

Eben - und genau diese Art von Planung ist unternehmerisch grob fahrlässig - nur weil ich zwei mal tierisch Glück hatte und besser als der Durchschnitt weggekommen bin, plane ich bei einem wichtigen Termin wie einem neuen Produktrelease eher den Worstcase ein, und schlage nochmal ordentlich was drauf, anstatt darauf zu hoffen ein weiteres mal Glück zu haben. Und ich denke, die Käufer hätten es eher zu schätzen gewusst, wenn man die ursprüngliche Version mit einem eindeutigen Hinweis auf den Bug im store gelassen hätte, statt diese komplett zurückzuziehen.

>Wie gesagt, Pebble ist hier garantiert nicht unschuldig aber es ist von Apple auch blöd, ausgerechnet die Version, die man als dringendes Update deklariert hat, länger als bisher üblich warten zu lassen. Es gibt keinen Anspruch für eine beschleunigte Bearbeitung und auch nicht für eine Freigabe nach einer Woche aber so steht Apple einfach nur unnötig blöd da. Das hätte man sich leicht ersparen können.

Ich glaube nicht, dass sich darüber bei Apple überhaupt jemand Gedanken gemacht hat. Soviel Arroganz traue ich denen zu, dass sie weder Pebble boykottieren wollten NOCH es für nötig gefunden haben die Pebble App gegenüber anderen zu bevorzugen, um negative Publicity zu vermeiden.
Derzeit beschweren sich viele App Entwickler über Wartezeiten die länger als üblich sind, ist wohl gerade einiges in der Pipeline, das kann schon mal vorkommen - und ein paar Tage über die übliche Wartezeit hinaus sind nun wirklich nichts, was dieses Verschwörungsgetöse hier im Forum auch nur ansatzweise rechtfertigt.

[Endwickler]

Tzven schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auch wenn bei der Überschrift die eigentlichen Geschehnisse;sagen wir mal
> tendenziell leicht zum Spiegelverkehrten tendieren,bleibt der Grundton
> schmeichelhaft.
>
> Ich hätte vermutlich eine solche Überschrift gewählt:
>
> "Pebble-Macher verkacken Launch der iOS-App mit Ansage"

Ja, Golem.de hat hier vermutlich einen Appleablehner am Start, der den Titel generierte und dem das egal ist, dass er genau das Gegenteil des Artikelinhalts enthält.

[Confederatio Helvetica]

Nur mal so am Rande, diese ganzen Stores zeigen jetzt wie schlecht so ein Monopol ist. Viele unserer Kunden verzichten auf eine native App und wollen eine WebApp die komplett unter ihrer Kontrolle steht.

Noch was, Apples App Store schneidet im vergleich zu Googles Play Store und Microsofts App Store für Entwickler am schlechtesten ab. Kann man nachlesen, Golem hatte da mal einen Artikel der die Entwickler von VLC und ihren Kampf mit den App Stores beschrieben hat.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 05.06.15 15:48 durch Confederatio Helvetica.

[ger_brian]

Er schneidet am schlechtesten App und trotzdem ist iOS die Leadplattform für die meisten Apps? Das passt nicht wirklich.