1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Alcatel Onetouch Fire E im…

"nicht flüssig. Das ist schade,"

  1. Thema

Neues Thema


  1. "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: Klausens 18.09.14 - 12:11

    Wie Polt sagt: Wenn ein Nichtschwimmer ertrinkt ist das nicht tragisch, sondern konsequent.

    Und wenn ein OS, das auf Linux aufsetzt nativen Code nur dazu benutzt eine Skriptsprache auszuführen ist das nicht schade wenns ruckelt, sondern konsequent.

  2. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: vinLeiger 18.09.14 - 12:44

    Auf Android bestehen Apps auch nicht aus nativem Code, da wird Java-Bytecode ausgeführt. Ich denke nicht dass Linux-Kernel plus Interpreter oder VM für eine nicht native Sprache grundsätzlich eine schlechte Idee ist, sonst wäre Android nicht so groß.

  3. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: Lala Satalin Deviluke 18.09.14 - 13:03

    Mit dem Unterschied, dass Java auf Android längst nicht mehr interpretiert wird, sondern just in time kompiliert wird.

    HTML5 im Firefox und JavaScript wird hingegen interpretiert.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  4. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: Klausens 18.09.14 - 13:04

    Java ist zumindest mal keine Skriptsprache.
    Und selbst Android kann von der Flüssigkeit der Oberfläche einfach nicht mit iOS mithalten. Ich hatte letztens wieder ein iPad mini in der Hand und im Vergleich zu meinem Androiden geht da z.B. Scrollen komplett ruckfrei. Ob das nun (nur) an der Sprache liegt weiß ich nicht, aber ein OS, das auf minimalanforderungen ausgelegt ist auf eine Skriptsprache aufzusetzen ist schon eine sehr komische Idee.

    edit: und wie man in bisher allen Performancetests der FF-Handys sieht scheinbar auch keine sonderlich Gute.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.09.14 13:13 durch Klausens.

  5. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: vinLeiger 18.09.14 - 13:14

    Lala Satalin Deviluke schrieb:

    > Mit dem Unterschied, dass Java auf Android längst nicht mehr interpretiert wird,
    > sondern just in time kompiliert wird.

    Joa, aber Java-Programme auf dem Desktop laufen immer noch ein bisschen weniger performant als native.

    Klausens schrieb:

    > Ob das nun (nur) an der Sprache liegt weiß ich nicht, aber ein OS, das auf
    > minimalanforderungen ausgelegt ist auf eine Skriptsprache aufzusetzen ist
    > schon eine sehr komische Idee.

    Ich glaube, dass die Idee dahinter ist, die Einstiegshürden für neue Entwickler niedrig zu halten. Javascript und HTML5 können viele Webentwickler, die müssen dann für Firefox OS nicht umlernen. Und man kann theoretisch schon mit einem Browser und einem Editor loslegen und muss sich nicht erst in eine neue IDE einarbeiten, respektive diese besorgen und gegebenenfalls einen kostenpflichtigen Entwickleraccount anlegen.
    Ob das jetzt sehr performant ist, steht auf einem anderen Blatt. Ich werd's wissen, wenn das Gerät bei mir ankommt.

  6. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: Klausens 18.09.14 - 13:18

    Das mit der Einstiegshürde versteh ich noch.
    Aber es wurd ja immer explizit als Minimal-hardware-anforderungs-OS angepriesen.

    Und wegen Einstiegshürde: Ich glaub die Zeit der Daddel-Apps ist vorbei. Wärend man vor ein paar Jahren noch ein Tic-Tac-Toe mal schnell zusammengeklickt hat und damit im Appstore weit vorn war sind da mittlerweile nur noch professionelle Anwendungen von professionellen Firmen.
    Und ob die von JS so begeistert sind...

  7. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: Nephtys 18.09.14 - 13:19

    vinLeiger schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lala Satalin Deviluke schrieb:
    >
    > > Mit dem Unterschied, dass Java auf Android längst nicht mehr
    > interpretiert wird,
    > > sondern just in time kompiliert wird.
    >
    > Joa, aber Java-Programme auf dem Desktop laufen immer noch ein bisschen
    > weniger performant als native.

    Android ist aber derzeit (zu Zeiten von ART) diesbezüglich erheblich besser als normales Java.
    Normales Java hat enorm viele Performanzlücken (zB keine Optimierung für Endrekursion) die nichts mit native vs. virtueller Sprache zu tun haben. Android hat inzwischen wenigstens etwas mehr optimiert.

    Javascript dagegen... da hilft vielleicht ein stärkerer Prozessor, aber sonst ist da alles verloren. Auch wenn sich vieles gebessert hat im letzten Jahrzehnt. Aber ein OS komplett damit bringen? Schauderlich.

  8. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: theonlyone 18.09.14 - 13:23

    Klausens schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Java ist zumindest mal keine Skriptsprache.
    > Und selbst Android kann von der Flüssigkeit der Oberfläche einfach nicht
    > mit iOS mithalten. Ich hatte letztens wieder ein iPad mini in der Hand und
    > im Vergleich zu meinem Androiden geht da z.B. Scrollen komplett ruckfrei.
    > Ob das nun (nur) an der Sprache liegt weiß ich nicht, aber ein OS, das auf
    > minimalanforderungen ausgelegt ist auf eine Skriptsprache aufzusetzen ist
    > schon eine sehr komische Idee.
    >
    > edit: und wie man in bisher allen Performancetests der FF-Handys sieht
    > scheinbar auch keine sonderlich Gute.

    Apple "cheated" bei seinen Oberflächen schon ganz schön, damit das Gefühl der Flüssigkeit besser rüberkommt.

    Ein paar eigentlich unnötige Animationen und schon kommt einem das ganze nicht mehr so ruckelig vor // selbst wenn es faktisch langsamer ist als die Alternative, die Animationen reißt es "gefühlt" raus.

  9. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: violator 18.09.14 - 13:59

    theonlyone schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ein paar eigentlich unnötige Animationen und schon kommt einem das ganze
    > nicht mehr so ruckelig vor // selbst wenn es faktisch langsamer ist als die
    > Alternative, die Animationen reißt es "gefühlt" raus.

    Macht keinen Sinn, da diese Animationen ja auch flüssig dargestellt werden müssen, damit es überhaupt was kaschieren kann und da ruckelts ja eben gerade bei Android.

  10. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: Anonymer Nutzer 18.09.14 - 15:45

    violator schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > theonlyone schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ein paar eigentlich unnötige Animationen und schon kommt einem das ganze
    > > nicht mehr so ruckelig vor // selbst wenn es faktisch langsamer ist als
    > die
    > > Alternative, die Animationen reißt es "gefühlt" raus.
    >
    > Macht keinen Sinn, da diese Animationen ja auch flüssig dargestellt werden
    > müssen, damit es überhaupt was kaschieren kann und da ruckelts ja eben
    > gerade bei Android.


    Nein,es gibt mittlerweile eine große Anzahl an Geräten wo das überhaupt nicht mehr der Fall ist.
    Schon dir mal ein paar Videos von MKBHD auf YouTube an.

    Das sind halt keine Fake-Videos und ich persönlich hab ein Tablet,dass selbst mit laufendem Screenrecorder noch ruckelfrei läuft.
    Die Fragmentierung und die enorme Anzahl an alternativen Launchern führt natürlich dazu,dass man sich bei Android das System ganz leicht selbst kaputt ruckeln kann.
    Der Launcher von Google (der im store angeboten wird) kann auf potenter Hardware zB auch irgendwie schlecht ruckeln,denn der kann eigentlich fast nichts.

    [www.youtube.com/user/marquesbrownlee] https://www.youtube.com/user/marquesbrownlee?app=desktop

  11. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: violator 18.09.14 - 16:13

    Tzven schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nein,es gibt mittlerweile eine große Anzahl an Geräten wo das überhaupt
    > nicht mehr der Fall ist.

    Bei anderen Betriebssystemen hab ich sogar zu Singlecorezeiten absolut flüssiges Scrollen erlebt, das ist ja das Traurige bei Android. Da braucht man erst Quadcores und mindestens 2GB RAM, bis das mal sauber läuft.

  12. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: Sequeezer 18.09.14 - 18:14

    Ok, wir tun jetzt mal so als hättest du Recht... Wir sind im Zeitalter von Quadcores und 2GB RAM, spricht also nix mehr gegen Android, oder?

  13. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: DrWatson 19.09.14 - 03:03

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Mit dem Unterschied, dass Java auf Android längst nicht mehr interpretiert
    > wird, sondern just in time kompiliert wird.
    >
    > HTML5 im Firefox und JavaScript wird hingegen interpretiert.

    JavaScript wird von allen modernen Engines just in time kompiliert, schon seit Jahren.

  14. Re: "nicht flüssig. Das ist schade,"

    Autor: Anonymer Nutzer 19.09.14 - 05:31

    violator schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Tzven schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Nein,es gibt mittlerweile eine große Anzahl an Geräten wo das überhaupt
    > > nicht mehr der Fall ist.
    >
    > Bei anderen Betriebssystemen hab ich sogar zu Singlecorezeiten absolut
    > flüssiges Scrollen erlebt, das ist ja das Traurige bei Android. Da braucht
    > man erst Quadcores und mindestens 2GB RAM, bis das mal sauber läuft.

    Ja,nur hat die Entwicklung,hin zu Quadcores und 2GB RAM schon vor zwei Jahren mit dem Nexus4 stattgefunden und ich will mich halt nicht immer wenn es um Android geht,mit Problemen aus der Vergangenheit beschäftigen.

    Denn soviel ist mal sicher, Android wird auch in Zukunft das am meisten eingesetzte Mobile Betriebssystem der Welt bleiben.
    Und es gibt bei Android halt aktuell tatsächlich auch Baustellen,die man vielleicht eher diskutieren sollte als dieses ewige Ruckelthema.

    Ich hab Android auch als es bei mir selber noch ruckelte,lieber genutzt als das zeitgleiche iOS.
    Es wird doch mittlerweile in allen Geräte-Reviews der Welt,extra auf den Punkt Mikroruckler eingegangen. Wenn man also ein Problem mit rucklern hat,dann sollte man vielleicht einfach kein Gerät mit diesem Problem kaufen.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. IT System Engineer (m/w/d)
    Hannover Rück SE, Hannover
  2. Prozessmanager (m/w/d) Unternehmensentwicklung
    VGH Versicherungen, Hannover
  3. Leiter*in des Rechenzentrums
    Hochschule Heilbronn, Heilbronn
  4. Testmanager*in IT-Projekte im Mobilitätsreferat (w/m/d)
    Landeshauptstadt München, München

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 105,90€ + 6,99€ Versand (Vergleichspreis 139,99€)
  2. 161€ (Angebot auch bei Saturn erhältlich. Vergleichspreis ca. 240€)
  3. 129€ (Bestpreis mit MediaMarkt & Saturn. Vergleichspreis 155€)
  4. 2.599€ (Vergleichspreis 2.999€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de