-
ALAC vs. FLAC?
Autor: ichbinsmalwieder 28.10.11 - 11:27
Hat ALAC gegenüber FLAC irgendeinen Vorteil? Bessere Komprimierung oder geringerer Rechenbedarf?
-
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: bierbo 28.10.11 - 11:33
Ich hab mal wo gelesen, dass der ALAC bessere Ergebnisse erzielt, gerade was die Kompression betrifft.
-
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: Ninex 28.10.11 - 11:38
Hauptvorteil dürfte sein das ein iPod/iPhone/iPad das im Gegensatz zu FLAC unterstützt.
-
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: TheGhost 28.10.11 - 11:53
Aus technischer Sicht (Komprimierung / Fehlererkennung) hat wohl FLAC ein paar Vorteile gegenüber den ALAC.
Bist du allerdings dem Apfel-Produkten verfallen, dann ist ALAC wohl eine geeignetere Wahl.
Hier mal 2 der zahlreichen Links die sich bei Google zum Thema "ALAC vs FLAC" finden lassen.
Hydrogen als Hauptanlaufstelle für jeden Audiophilen: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=87407
und noch was für den deutschen Leser: http://www.lenzy.de/verlustfrei-soll-es-sein-flac-vs-alac/
Ansonsten einfach mal googlen. Man findet massig dazu... -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: elgooG 28.10.11 - 11:58
Kommt darauf an. Die Kompression schwankt natürlich mit den verwendeten Titeln, da lassen sich schlecht direkte Vergleiche durchführen.
Die Entscheidung ob FLAC oder ALAC wird wohl auch eher vom Abspielgerät abhängen. Jeder halbwegs gute Player versteht FLAC, einige auch ALAC.
Was mobile Geräte betrifft würde ich aber eher immer noch auf MP3 setzen. Die Unterschiede in der Qualität fallen nicht so sehr ins Gewicht wie der Speicherverbrauch. Denn egal ob man nun FLAC oder ALAC verwendet, der Verbrauch ist bei Beiden sehr viel höher. Sie sind aber perfekt für stationäre Geräte und eben zur Konservierung. (WAVE wird sich ja niemand antun.) -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: Replay 28.10.11 - 12:07
elgooG schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was mobile Geräte betrifft würde ich aber eher immer noch auf MP3 setzen.
Ich nicht. Es ist, je nach Musik, ein himmelweiter Unterschied zwischen MP3 und AAC. Vor allem bei Klaviermusik sind die Pre-Echos bei MP3 enorm nervtötend. Zumindest dann, wenn man auch mobil auf hochwertiges Audio-Gedöns zurückgreift.
Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Das Ministerium für Wahrheit. -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: nicoledos 28.10.11 - 12:13
Entscheidend für die Zukunft ist wohl Streamingfähigkeit und unterstütze Geräte. Interessant wären Geräte , die AAC und Flac unterstützen.
Flac ist bei mir bisher nur zur Archivierung, so dass ich nicht beim nächsten Standard alle CDs wieder neu einlesen muss. Würde zwar gerne weg von MP3 als Konsumformat, aber bisher ist jeder versuch gescheitert. Das eine Gerät kann kein Flac, das andere kein AAC. Und wie immer sind die Allesfresser nur bei den billigen Noname Chinesen zu finden, die Marken mit den technisch besseren Produkten glänzen meist mit Ignoranz. -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: TheGhost 28.10.11 - 12:23
Das Abspielen auf mobilen Geräten stellt eigentlich kein Problem mehr da. Es gibt jetzt bereits viele gute Alternativen unter den MP3-Playern, die FLAC beherrschen.
Auf dem Smartphone gibt es ebenfalls genügend Player die FLAC unterstützen.
Wie es momentan beim Streaming aussieht, bin ich mir nicht sicher.
Jedenfalls hat man es als Konsument selbst in der Hand.
Eigentlich steht dem großflächigen Einsatz von verlustfreien Audio nichts mehr im Wege. Nur schade, dass die üblichen Musik Download Stores das noch nicht erkannt haben. -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: nicoledos 28.10.11 - 12:33
Auf mobilen geht es mittlerweile. Wenn man aber AAC und Flac will wird es trotzdem schwierig.
Aber bei stationären in Verbindung mit der Stereoanlage wird es schwierig. Bei meiner letzten Recherche nach einem vernünftigen BR-Player der sich auch Daten von USB-Stick und oder NAS holt war ich bisher nicht wirklich fündig geworden. Da unterstützen manche alte DVD-Player mehr Formate.
Zusätzlich will ich aber auch den USB-Stick ins Autoradio stecken und dass soll auch meine Musik abspielen, direkt und nicht vom mobilen Player. Und dort sieht es besonders schlimm aus. Fazit. -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: Replay 28.10.11 - 12:48
Im PKW schließe ich den iPod direkt an und bediene das Gerät über die Tasten im Lenkrad. Informationen über die Musik werden auf dem Zentralbildschirm des Fahrzeugs angezeigt.
Im Wohnmobil habe ich ein einfacheres Autoradio von Sony (DSX-S100), welches anstelle eines CD-Laufwerks ein Fach für einen iPod oder einen USB-Stick hat (Adapter für den iPod wird mitgeliefert). In diesem Fach liegt der Stick oder der iPod von außen unsichtbar verborgen. Da das Radio AAC versteht, habe ich die eine AUswahl meiner Musik einfach aus iTunes auf einen großen Stick kopiert, im Fach im Radio verschwinden lassen und fertig.
Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Das Ministerium für Wahrheit. -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: TheGhost 28.10.11 - 13:46
Hier noch mal eine genaue Übersicht bzl. des eigentlichen Topics:
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison#Comparison_Table -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: nicoledos 28.10.11 - 13:57
Innerhalb der Appleinfrastruktur gebe ich dir da recht. Da braucht man sich aber auch keine Gedanken um freie Formate und archiveirbarkeit oder ähnliches zu machen.
Nur will ich keinen Ipod mit mir rumschleppen. Ein USB-Stick ist kleiner und ohne irgendwelche komische Software und Adapter an jedem USB-Port verfügbar. Hat man auch ein paar andere Player in der Familie oder auch noch ein alternative Systeme im Einsatz wird es eben schwierig. Mit iTunes kann ich mich nicht anfreunden. Zu unflexibel das Programm dazu kommt der Resourcenbedarf. Die Musik soll direkt von den Geräten verarbeitet werden können und nicht über den Umweg eines iPods. Aber solange wenn man dem scheinbaren Komfort zu liebe sich einer Plattform unterwerfen will und mit den damit verbundenen Einschränkungen ist es eine option. Ich suche aber etwas ohne dieses Lock-In. -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: Replay 28.10.11 - 15:43
Dieser Meinung war ich auch. Bis ich mich mal richtig mit iTunes beschäftigt habe. Das sollte man auch, denn iTunes ist ein sehr mächtiges Programm, welches Einarbeitung erfordert.
Und bei über 120 GB an Musik (nicht raubmordkopiert, sondern im Laufe von über 30 Jahren gekauft und mittlerweile auf dem Rechner), ist eine Ordnerverwaltung schlicht Wahnsinn.
Außerdem lege ich auch mobil großen Wert auf den Klang. Und die iPods mit ihrem Cirrus-Wandler und -Verstärker sind klanglich in der ersten Liga.
Nenne mir einen anderen Player, der mindestens 120 GB hat und klanglich spitzenmäßig ist.
Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Das Ministerium für Wahrheit. -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: elgooG 28.10.11 - 19:34
TheGhost schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hier noch mal eine genaue Übersicht bzl. des eigentlichen Topics:
>
> wiki.hydrogenaudio.org#Comparison_Table
Danke, die Tabelle ist sehr informativ. =) -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: elgooG 28.10.11 - 19:41
Replay schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> elgooG schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was mobile Geräte betrifft würde ich aber eher immer noch auf MP3
> setzen.
>
> Ich nicht. Es ist, je nach Musik, ein himmelweiter Unterschied zwischen MP3
> und AAC. Vor allem bei Klaviermusik sind die Pre-Echos bei MP3 enorm
> nervtötend. Zumindest dann, wenn man auch mobil auf hochwertiges
> Audio-Gedöns zurückgreift.
Sehe ich nicht so. Selbst bei klassischer Musik ist MP3 ausreichend. Wichtig ist nur, dass man auch einen guten Encoder wie LAME verwendet. Bei der bestmöglichen Codec-Qualität und ABR @ 320 Kbit/s auf 48KHz Sampling bekommt man ein sehr gutes Ergebnis. -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: Martin F. 28.10.11 - 22:20
bierbo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich hab mal wo gelesen, dass der ALAC bessere Ergebnisse erzielt, gerade
> was die Kompression betrifft.
Ich hab ALAC bislang mit FLAC immer kleiner gekriegt. Ich weiß allerdings nicht, wie der ALAC-Encoder eingestellt war.
--
Bitte prüfen Sie, ob Sie diesen Beitrag wirklich ausdrucken müssen! -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: Replay 29.10.11 - 11:17
Bei 320 kbps greife ich gleich zu einer verlustfreien Komprimierung...
Und ich warte noch auf eine Antwort zur Playerfrage ;-)
Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Das Ministerium für Wahrheit. -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: elgooG 29.10.11 - 18:10
Replay schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei 320 kbps greife ich gleich zu einer verlustfreien Komprimierung...
Wieso? Verstehe ich nicht. An dem Speicherverbrauch kann es nicht liegen, denn der ist bei FLAC bei bester Komprimierung dennoch noch 3- bis 4-mal so groß.
> Und ich warte noch auf eine Antwort zur Playerfrage ;-)
Was für eine Player-Frage? -
Re: ALAC vs. FLAC?
Autor: Martin F. 29.10.11 - 18:22
elgooG schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Replay schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Bei 320 kbps greife ich gleich zu einer verlustfreien Komprimierung...
>
> Wieso? Verstehe ich nicht. An dem Speicherverbrauch kann es nicht liegen,
> denn der ist bei FLAC bei bester Komprimierung dennoch noch 3- bis 4-mal so
> groß.
Macht ja nichts. Höchstens unterwegs, aber dafür kann man sich dann ja passendes aus den FLACs generieren (Ogg Vorbis q7 z. B.).
--
Bitte prüfen Sie, ob Sie diesen Beitrag wirklich ausdrucken müssen!
1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.10.11 18:22 durch Martin F..



