Ich halte das für eine extrem clevere Vorgehensweise von Rocky Linux

[ausserirdischesindgesund]

Auf den ersten Blick könnte man sagen: Klar, dann dreht halt RedHat die enstprechenden Docker-Images ab. Aber damit würde RedHat nicht nur viele Anwenungen von zahlenden Kunden brechen (wer hat nicht irgendwo einen Betriebssystemcontainer ganz zuunterst im Stack, den er von Docker Hub oder bei einem Cloudanbieter zieht), sondern auch die eigenen Möglichkeiten und Netzwerkeffekte verringern (und viele Leute würden einfach auf Ubuntu Enterprise-Images umsteigen).

Das schöne ist: Wenn RedHat gegen das rechtlich vorgehen will, dann müssen sie sich zuerst mal an AWS, Google Clound, Microsoft Azure wenden, vermutlich auch keine schöne Vorstellung für einen Juristen, selbst wenn man für IBM arbeitet.

Mir gefällt das, und ich hoffe die Strategie hält (juristisch und technisch).

[icked]

Es ist nicht nur clever, es hat auch jede Menge Ironie.

Wurde Red Hat nicht damals nur wegen dessen Stärke im Cloud-Geschäft überhaupt übernommen?

[PeterMaris]

Dann wird RH eben nur die GPL-Sachen veröffentlichen, und als was MIT/BSD-Lizenz hat eben nicht. Dann können Rocky und Alma nicht mehr tricksen wie sie wollen.

[Oktavian]

> Dann wird RH eben nur die GPL-Sachen veröffentlichen, und als was
> MIT/BSD-Lizenz hat eben nicht. Dann können Rocky und Alma nicht mehr
> tricksen wie sie wollen.

Das könnten sie natürlich tun, aber viele zahlende Kunden legen großen Wert auf das F in FOSS. Für die Freiheit bezahlt man.

Wenn RH Closed Source durch die Hintertüre einführt, weil sie FOSS nicht hinreichend monetarisieren können, können sie das ja versuchen, aber ich vermute, etliche große Kunden werden das nicht goutieren.

[PeterMaris]

Oktavian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Dann wird RH eben nur die GPL-Sachen veröffentlichen, und als was
> > MIT/BSD-Lizenz hat eben nicht. Dann können Rocky und Alma nicht mehr
> > tricksen wie sie wollen.
>
> Das könnten sie natürlich tun, aber viele zahlende Kunden legen großen Wert
> auf das F in FOSS. Für die Freiheit bezahlt man.
>
> Wenn RH Closed Source durch die Hintertüre einführt, weil sie FOSS nicht
> hinreichend monetarisieren können, können sie das ja versuchen, aber ich
> vermute, etliche große Kunden werden das nicht goutieren.

RHEL könnte für zahlende Kunden ja weiterhin den vollen Quellcode anbieten.

Für Cloud- und Docker-Images sowie kostenlosen Entwicklerkonten gibt es dann halt nur den GPL-Code, am besten erst über langsame Anfrage per Kontaktformular.