1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Debian-Entwickler bangen um…

Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

  1. Thema

Neues Thema


  1. Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: Hello_World 02.02.10 - 14:28

    Qt ist GTK+ mittlerweile so haushoch überlegen, dass es einfach nur noch peinlich für GTK+ ist. Ich finde man sollte endlich so viel GTK+-Software auf Qt portieren wie möglich und nötig und GTK+ endlich in Ruhe sterben lassen. Dieser Software-Zombie bringt doch niemanden weiter. Spätestens seit auch Qt unter der LGPL steht, ist der letzt vernünftige Grund für GTK+ gestorben.

  2. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: mr. tux 02.02.10 - 15:01

    [ ] Du hast schon mal mit GTK+ GUIs erstellt
    [ ] Du hast schon mal mit QT GUIs erstellt

    GTk+ ist sicher NICHT das Toolkit schlecht hin. Schon allein weil es in C geschrieben ist (was aber auch Vorteile hat), ist mehr Quellcode beim programmieren notwendig als bei objektorientierten Sprachen. Aber QT ist sicher keinen Deut besser! Das kann man ja nicht mal direkt mit einem C++ Compiler übersetzen. Ganz zu schweigen von der Performance so mancher komplexerer Widgets...

    Und nicht Umsonst setzen sehr viele Cross-Plattform-Toolkits auf GTK+. Mozilla mit XUL unter Linux, IBM mit SWT unter Linux, wxWidgets unter Linux.

    Jetzt erkläre mir doch bitte warum die nicht das ohhhh so tolle QT verwenden...?

  3. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: antares 02.02.10 - 15:17

    Hello_World schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Qt ist GTK+ mittlerweile so haushoch überlegen, dass es einfach nur noch
    > peinlich für GTK+ ist. Ich finde man sollte endlich so viel GTK+-Software
    > auf Qt portieren wie möglich und nötig und GTK+ endlich in Ruhe sterben
    > lassen. Dieser Software-Zombie bringt doch niemanden weiter. Spätestens
    > seit auch Qt unter der LGPL steht, ist der letzt vernünftige Grund für GTK+
    > gestorben.


    Schon mal drüber nach gedacht, ob der g-i mit den qt runtimes überhaupt noch auf die installationsmedien passt? inklusive abhängigkeiten, und ich bin mir dabei noch nichtmal sicher ob man qt4 überhaupt auf einer DFB Session zum laufen kriegt, dürfte allein der g-i den rahmen der derzeitigen install-images sprengen

  4. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: wawawawa 02.02.10 - 15:18

    Weil das zur Zeit der Eintscheidung für GTK "nur" GPL / Business dual-lizensiert war, heute gibts die LGPL dank Nokia? War das jetzt nicht einfach zu erklären? ;-)

  5. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: Qtist 02.02.10 - 15:21

    mr. tux schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Und nicht Umsonst setzen sehr viele Cross-Plattform-Toolkits auf GTK+.
    > Mozilla mit XUL unter Linux, IBM mit SWT unter Linux, wxWidgets unter
    > Linux.
    >
    > Jetzt erkläre mir doch bitte warum die nicht das ohhhh so tolle QT
    > verwenden...?

    Die Frage ist sehr einfach zu beantworten: Weil Qt, zu dem Zeitpunkt als diese Toolkits entstanden sind, noch nicht unter der LGPL verfügbar war.

  6. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: wawawawa 02.02.10 - 15:26

    @antares: Man merkt das du dich nicht über Qt informiert hast. Qt ist sehr beliebt auf embedded Platformen und kann entsprechend schlank sein, was meinst du warum Nokia es gekauft hat. DirectFB support gibt es aber nur im beta stadium. Wozu man im installer hardware beschleunigung braucht ist mir aber nicht wirklich klar. Der normale, unbeschleunigte, Framebuffer sollte mehr als ausreichend sein.

  7. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: hb 02.02.10 - 15:32

    Qtist schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die Frage ist sehr einfach zu beantworten: Weil Qt, zu dem Zeitpunkt als
    > diese Toolkits entstanden sind, noch nicht unter der LGPL verfügbar war.

    Das ist eure Spekulation, keine Tatsache (auch wenn ihr das gerne so hinstellt). Das kann stimmen, muss es aber nicht. Es spielen mehr Aspekte in die Wahl des Toolkits hinein, als sich der gemeine Qt-Fanboy vorstellen kann.

    Beispiel gefällig? Google hat bekannt gegeben, GTK+ für Chrome zu nehmen, NACHDEM Nokia die Lizenzänderung auf LGPL für Qt bekannt gegeben hat.

  8. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: mr. tux 02.02.10 - 15:39

    wawawawa schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Weil das zur Zeit der Eintscheidung für GTK "nur" GPL / Business
    > dual-lizensiert war, heute gibts die LGPL dank Nokia? War das jetzt nicht
    > einfach zu erklären? ;-)

    OK, zugegeben. Das ist natürlich ein schlagkräftiges Argument. Aber gibt es z.B. inzwischen den schon mehrfach versprochenen Qt-Port von Firefox...

    Es ist einfach einfacher ein Toolkit welches in C geschrieben ist zu Wrappen. Bei so einem Pseudo-C++ Code wie ihn Qt voraussetzt machte das erstens keinen Spaß und ist zweitens auch noch einiges komplizierter.

  9. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: hb 02.02.10 - 15:42

    mr. tux schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Bei so einem Pseudo-C++ Code wie ihn Qt voraussetzt machte das
    > erstens keinen Spaß und ist zweitens auch noch einiges komplizierter.

    Qt ist C++. Daran ändert der moc (ich vermute, auf den willst du raus) nichts.

    Aber Sprachbindungen tun sich mit C leichter, das stimmt schon.

  10. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: wawawawa 02.02.10 - 15:48

    Doch ist es ein Fakt ;-) Kennst du die GTK Historie? Z.B. warum das Projekt überhaupt gestartet wurde? Du magst es vllt. schon erraten haben: Weil Qt GPL lizensiert war.

    Man kann zwar darüber spekulieren ob nicht irgendwer irgendwann mal irgendein alternatives Framework gestartet hätte, aber das halte ich eher für unwahrscheinlich. GTK war eine Krücke, gestartet wegen Lizensproblemen mit Qt, es war nie so ausgereift oder Mächtig wie Qt aber dafür hatte es eine "freiere" (GPL zealots werden hier widersprechen) Lizens.

    Jetzt da Qt unter LGPL verfügbar ist wird jeder der nicht gerade legacy code betreuen/einsetzen muss, zwangsweise C einsetzen muss (warum auch immer...) oder viel Zeit in das erlernen von GTK gesteckt hat nach sorgfältiger Abwägung zu Qt greifen.

  11. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: hb 02.02.10 - 15:53

    wawawawa schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Doch ist es ein Fakt ;-) Kennst du die GTK Historie? Z.B. warum das Projekt
    > überhaupt gestartet wurde? Du magst es vllt. schon erraten haben: Weil Qt
    > GPL lizensiert war.

    Offensichtlich kenne ich sie besser als du. Denn zu den Zeitpunkt, als GTK+ gestartet wurde, war Qt ja gerade NICHT GPL lizensiert. Im Gegenteil -- die Qt Lizenz war (lauf FSF) sogar INKOMPATIBEL zu GPL.

    Qt Fanboys und GTK+-"Fakten" -- diese Kombination ist immer für einen Lacher gut.

    > Jetzt da Qt unter LGPL verfügbar ist wird jeder der nicht gerade legacy
    > code betreuen/einsetzen muss, zwangsweise C einsetzen muss (warum auch
    > immer...) oder viel Zeit in das erlernen von GTK gesteckt hat nach
    > sorgfältiger Abwägung zu Qt greifen.

    *lach*

  12. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: wawawawa 02.02.10 - 15:58

    @hb: Da bin ich doch tatsächlich ins Fettnäpfchen getreten (und ob du mir das jetzt glaubst oder nicht es ist mir nach dem absenden eingefallen). Aber an meiner Aussage und deren Gültigkeit ändert das ja wohl garnichts. GTK ist enstenden weil Qt nicht die richtige Lizensierung hatte PUNKT.

  13. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: hb 02.02.10 - 16:02

    wawawawa schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > @hb: Da bin ich doch tatsächlich ins Fettnäpfchen getreten (und ob du mir
    > das jetzt glaubst oder nicht es ist mir nach dem absenden eingefallen).
    > Aber an meiner Aussage und deren Gültigkeit ändert das ja wohl garnichts.
    > GTK ist enstenden weil Qt nicht die richtige Lizensierung hatte PUNKT.

    Mit deiner Falsch-Aussage wolltest du deine anderen "Fakten" beweisen. Und das ging leider so richtig in die Hose. Es sind halt -- wie von mir eingangs angemerkt -- Spekulationen, die richtig sein können oder auch nicht.

  14. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: aha 02.02.10 - 16:26

    Also das sieht Peter Mattis, der "Vater" von GTK anders:

    LinuxWorld: Why did you write GTk as part of GIMP?

    Mattis: The original version of the GIMP (0.5) used Motif. At the time, LessTif wasn't usable. I think the Motif name is tarnished in the open source community and no one has really stood up to defend it. The original impetus for GTk was simply my wanting to understand how to write a UI toolkit. I figured it couldn't be that difficult.

    [...]

    Mattis: You should understand that the GIMP and GTk weren't written to fill holes in the software available under the GPL (GNU General Public License) and LGPL (GNU Library General Public License). The GIMP was started because I wanted to make a Web page. GTk was started because I was dissatisfied with Motif and wanted to see what it took to write a UI toolkit. These are purely selfish reasons. That is probably why the projects progressed so far and eventually succeeded. I find it much more difficult to work on something for extended periods of time for selfless reasons.

  15. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: hmpff 02.02.10 - 17:37

    > Beispiel gefällig? Google hat bekannt gegeben, GTK+ für Chrome zu nehmen,
    > NACHDEM Nokia die Lizenzänderung auf LGPL für Qt bekannt gegeben hat.

    Denkbar schlechtes Beispiel. Wie du sicher weißt, hat Chrome NICHT Gtk verwendet. Überlegt wurde Qt, sie haben sich dann aber entschieden, ein EIGENES Toolkit zu verwenden.
    "die Linux-Version kann das Aussehen an das gerade benutzt GTK+-Theme anpassen" heit nicht, dass sie Gtk verwenden.
    Falls es dir entgangen ist, Chrome ist in C++ geschrieben. Die einzige Gtk+ - Möglichkeit wäre gtkmm, und das haben sie eben NICHT verwendet.
    Tja, nächstes Mal besser recherchieren, Junge.

    Und das mit der fehlenden LGPL von Qt damals IST so. Lange bekannt. GTK ist entstanden, wil die Trolle von Qt damals ihr Toolkit nichtmal quelloffen hatten. Qt war proprietär meines Wissens.

  16. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: hb 02.02.10 - 18:14

    hmpff schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Denkbar schlechtes Beispiel. Wie du sicher weißt, hat Chrome NICHT Gtk
    > verwendet.

    Doch, die Linux Version von Chrome verwendet GTK+.

    Da zieh ich doch gleich mal ein Zitat von dir vor, denn es passt so gut:

    > Tja, nächstes Mal besser recherchieren, Junge.

    *lach*

    > Überlegt wurde Qt, sie haben sich dann aber entschieden, ein
    > EIGENES Toolkit zu verwenden.

    Sie verwenden ein eigenes Toolkit mit unterschiedlichen Backends je nach Plattform (denn sie erachteten keins der existierenden Backends für geeignet für wirklich portables Programmieren -- womit gleich das nächste Argument der Qt Fanboys abgehandelt wäre). Das Backend auf Linux ist *Trommelwirbel* GTK+.

    > "die Linux-Version kann das Aussehen an das gerade benutzt GTK+-Theme
    > anpassen" heit nicht, dass sie Gtk verwenden.

    > Falls es dir entgangen ist, Chrome ist in C++ geschrieben. Die einzige Gtk+
    > - Möglichkeit wäre gtkmm, und das haben sie eben NICHT verwendet.

    Und schon wieder falsch. Man kann selbstverständlich gtk+ (also die C-lib) direkt aus C++ heraus verwenden. Mann kann sogar gtk+ und gtkmm Aufrufe mischen. Erstaunlich, wie weit du dich mit so wenig Ahnung von der Materie aus dem Fenster lehnst.

  17. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: argonaut 02.02.10 - 19:48

    wawawawa schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Jetzt da Qt unter LGPL verfügbar ist wird jeder der nicht gerade legacy
    > code betreuen/einsetzen muss, zwangsweise C einsetzen muss (warum auch
    > immer...)

    Sorry, niemand muss für GTK+-Anwendungen zwangsweise C einsetzen, wenn er nicht will. GTK+-Anwendungen kannst du fast in jeder Sprache entwickeln.

  18. Re: Warum geben die sich auch mit dem GTK+-Gefrickel ab?

    Autor: unbekannt 06.03.10 - 15:30

    > Sorry, niemand muss für GTK+-Anwendungen zwangsweise C einsetzen, wenn er
    > nicht will. GTK+-Anwendungen kannst du fast in jeder Sprache entwickeln.
    Ein schönes Beispiel ist Vala

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. IT-Security Administrator (w/m/d)
    CeramTec GmbH, Plochingen
  2. Anwendungsbetreuer*in Campus Management System (m/w/d)
    Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin
  3. Software Architekt*in Java Application Software (w/m/d)
    Hensoldt, Ulm
  4. Microsoft 365 Dynamics Administrator*in
    TÜV SÜD Recruiting, München

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 999€ (Vergleichspreis 1.279€) - günstig wie nie! BEI PROSHOP
  2. 1.039,18€ - günstig wie nie!
  3. mit 20% auf Logitech und Razer, 3 Games für 49€ und vielen weiteren Angeboten. Extra-Punkte für...


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de