Ist der besser?

[Chatlog]

Ist der besser als Winamp?
Im Ernst, ich bin ja sonst immer vorne mit dabei, abe rich nutze seit mehr als 6 Jahren glaube ich die gleiche Winamp Version *schaem*.

Ist der hier irgendwie besser als winamp? :D

[turing]

Was heißt "besser"? Amarok kann halt mehr (soweit ich das weiß, hab schon ewig kein Winamp mehr benutzt). und sieht auch besser aus. Was für dich besser geeignet ist, kannst ja nur du wissen. :)

Einfach mal ausprobieren. Wobei du unter Windows auch Clementine probieren kannst, das läuft stabil.

[Sven Krohlas]

Amarok läuft unter Windows nach allem was unsere (leider viel zu wenigen) Tester berichten auch sehr stabil. Nur der Installer ist ungewöhnlich für die Windows-Plattform.

[ryazor]

Wenn du dich an den ganzen KDE-Bibliotheken nicht störst, kannst du den Player gerne mal ausprobieren. Mir persönlich wäre es viel zu viel Overhead für ein Musikabspielprogramm. Gegen Ende meiner Windowszeit war mit Foobar2000 sehr zufrieden. Den solltest du dir unbedingt mal anschauen.

[muhzilla]

Alternativ: foobar2000

Klingt ein bisschen frickelig, ist auch ein bisschen frickelig, aber ist super stabil bei mir :)

[Lokster2k]

Mir gehts da ungefähr genauso...benutze seit ewigen zeiten Winamp und hab zwar auch mal son Ding, was auf Nutzung einer Bibliothek ausgelegt ist, ausprobiert, aber fand as irgendwie nur umständlich.
Ich kenne meine Musiksammlung, schließlich ist sie über mehr als ein Jahrzehnt langsam gewachsen.
Windows-Ordner, Bedienelemente für die Abspielfunktionen und ein Playlistfenster+Kompatibilität zu möglichst vielen Playlistformaten reichen mir vollkommen aus um nicht die Kontrolle zu verlieren...
Ahja...Hotkeys um eine Bedienung per Tastatur bzw. Maus-Tasten/Rad zu ermöglichen, finde ich noch wichtig...



2 mal bearbeitet, zuletzt am 02.08.11 11:44 durch Lokster2k.

[Sven Krohlas]

Musiksammlung ist eine Sache. Was aber mit Amarok angefangen hat sind neue "Sichten" auf die Sammlung. Also Empfehlungen, die einem das Programm gibt, Statistiken zu Hörgewohnheiten, dynamische Wiedergabelisten, etc. Dazu Kontextinfos wie Liedtexte oder einen schnellen Überblick über alle Alben oder Samplerbeiträge eines Interpreten.

Die Sammlung selbst ist als Suchfeature ganz nett (und ab einer gewissen Sammlungsgröße wirklich notwendig), interessant wird es aber erst, wenn man die Datenbank dahinter kreativ nutzt.

[andi303]

Amarok ist definitv einer der besten MediaPlayer unter Linux. Ich schätze ihn beispielsweise gerade wegen der Möglichkeit zur MySQL-Anbindung, was die Verwaltung von großen Musikdatenbanken erheblich beschleunigt.
Bei einer Windows-Installation werden hingegen sehr viele Bibliotheken (KDE etc.) benötigt, sodass man auf knapp 2GB für die Installation kommt! Sorry, aber für mich ein absolutes No Go für den Player. Zumal die Libs bei Windows zusätzlich geladen werden müssen, was dazu führt, dass der Player viel Arbeitsspeicher braucht und recht träge startet.

[syntax error]

turing schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was heißt "besser"? Amarok kann halt mehr (soweit ich das weiß, hab schon
> ewig kein Winamp mehr benutzt). und sieht auch besser aus.

Dieses hässliche graue Ding soll schöner sein?

[Satan]

Ja, unter Windows würd ich den jetzt auch nicht unbedingt als einzige KDE-Anwendung installieren... wenn man natürlich andere KDE-Anwendunen (wie z.B. Kate, ich programmiere seit Jahren mit nichts anderem) verwendet, ist das aber nicht weiter tragisch.

BTW, weiß einer, welche Farbschemaeinstellung für die Farbe der Balken in der ex-Statusleiste zuständig ist? Die sind bei mir nämlich schneeweiß und das sieht reichlich sch.....ööön aus. :S

[Replay]

Auf einem PC habe ich iTunes (etwa 100 GB an Musik, im Laufe von 30 Jahren angesammelt und zum großen Teil digitalisiert), auf dem Laptop (kleine Auswahl meiner Musik) Foobar2000.

Foobar2000 ist ein sehr kompakter Player, läuft einwandfrei und dudelt viele Formate. Ich wollte auf dem Laptop einen schlanken Player, der ohne viel Gedöns daherkommt. Am Laptop habe ich für die Musik einen USB-Stick mit 16 GB, darauf habe ich eine Auswahl meiner Musik. Das läßt sich noch relativ problemlos mit Ordnern verwalten.

Amarok ist unter Windows ein ziemliches Schwergewicht und 2 GB (!) wollte ich mir nicht antun, um a bissi im Hintergrund Musik laufen zu lassen.

Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Das Ministerium für Wahrheit.

[Sven Krohlas]

Darfst gerne helfen, die KDE-Abhängigkeiten zu reduzieren. ^^

[AndyBundy]

muhzilla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Alternativ: foobar2000
>
> Klingt ein bisschen frickelig, ist auch ein bisschen frickelig, aber ist
> super stabil bei mir :)

Ich nutze ebenfalls Foobar2000 und das aus einem ganz einfachen Grund:

Foobar bietet durch die zusätzlichen Komponenten weit mehr unterstützte Dateitypen an als andere Musikplayer. Gerade Musikdateien von Spielen sind fast nur mit Foobar2000 abspielbar. Es kann für den Laien sicherlich unübersichtlich wirken, aber jemand mit ein bisschen Ahnung kommt damit gut zurecht.

[Anonymer Nutzer]

läuft unter Windoof und schon seit einigen Jahren bei mir.
Für mich immer noch der Player der am wenigsten ins System eingreift und nach einmaliger Installation und nach Verzeichnissicherung zur Not auch die Registry-Einträge selbst erstellt. Spielt eigentlich auch alles ab und nervt nicht mit irgendwelchen Addon's oder Meldungen. Einfach und schnell zu händeln über den Playlist-Editor.

Unter Linux XBMC, am Abend wenn denn mal Zeit und Muse ist, oder Exaile (reiner Musik-Player).

[katzenpisse]

ryazor schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn du dich an den ganzen KDE-Bibliotheken nicht störst, kannst du den
> Player gerne mal ausprobieren. Mir persönlich wäre es viel zu viel Overhead
> für ein Musikabspielprogramm.

Was immer alle mit dem Overhead haben? Die paar hundert MB kosten doch nichts.

[katzenpisse]

muhzilla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Alternativ: foobar2000

Oder Clementine ;)

[katzenpisse]

firehorse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Unter Linux XBMC, am Abend wenn denn mal Zeit und Muse ist, oder Exaile
> (reiner Musik-Player).


Das Durchsuchen der (großen) Sammlung geht mit Amarok und Clementine wesentlich schneller als mit Exaile. Meiner Meinung nach das größte Manko an Exaile :-/

[Anonymer Nutzer]

Der Look einer Stereoanlage aus den 90ern kann man nicht wirklich als gut bezeichnen - so sah Winamp zumindest aus, als ich es zuletzt benutzt habe (V2.x). Zumal dieses (und auch andere) Skins nicht wirklich einen Nutzen hatten. Ich habe lieber einen Player, mit dem ich zuegig auf alle wichtigen Funktionen zugreifen kann, die Playlist sehe und schnell organisieren kann... All das bietet Amarok, dazu noch ein OSD zur Titelanzeige, diverse Musikstreamingdienste, Songsinfos (inkl. Lyrics in vielen Faellen), Music-Buy-Dienste, etc...

[Anonymer Nutzer]

katzenpisse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> firehorse schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Unter Linux XBMC, am Abend wenn denn mal Zeit und Muse ist, oder Exaile
> > (reiner Musik-Player).
>
> Das Durchsuchen der (großen) Sammlung geht mit Amarok und Clementine
> wesentlich schneller als mit Exaile. Meiner Meinung nach das größte Manko
> an Exaile :-/

Gut möglich. Ich habe diese Teile nur probehalber für mich getestet und nicht mein Fall. Wozu gibt es Tastaturen ;)

Bleibt halt jedem selbst überlassen. Selbst iTunes bietet gewisse Vorteile. Ob man diese allerdings benötigt oder keine Alternativen kennt, ist eine andere Sache.

Jedem das seine darf man hier ja eigentlich nicht Schreiben, weil irgendwelche hirnlose Spacken dieses mal für sich und ihre Zwecke missbraucht haben. Aber so in etwa betrachte ich es. Hauptsache der Anwender ist glücklich ;)

[Anonymer Nutzer]

Retro ist doch geil.
Habe mir gerade meine ollen Hosen mit Schlag wieder aus dem Schrank geholt. Irgendwie erinnerten mich diese allerdings schon wieder an die 70.er. Scheint irgendwie alles nur eine Wiederholung zu sein ;)

Schlimmer ist es doch wenn die Möbel immer noch nicht viel anders ausschauen als bei Mutter vor 40 Jahren ;)


Der Kommunist schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Look einer Stereoanlage aus den 90ern kann man nicht wirklich als gut
> bezeichnen - so sah Winamp zumindest aus, als ich es zuletzt benutzt habe
> (V2.x). Zumal dieses (und auch andere) Skins nicht wirklich einen Nutzen
> hatten. Ich habe lieber einen Player, mit dem ich zuegig auf alle wichtigen
> Funktionen zugreifen kann, die Playlist sehe und schnell organisieren
> kann... All das bietet Amarok, dazu noch ein OSD zur Titelanzeige, diverse
> Musikstreamingdienste, Songsinfos (inkl. Lyrics in vielen Faellen),
> Music-Buy-Dienste, etc...