-
Profitiert Wine davon?
Autor: olaf 09.02.10 - 11:34
Oder profitiert Gallium3D erst mal von Wine, da hier die DirectX<->OpenGL Umsetzung abgeschrieben wird?
Oder braucht man keine Umsetzung mehr? -
Re: Profitiert Wine davon?
Autor: nate 09.02.10 - 12:02
> Profitiert Wine davon?
Mittelbar und indirekt vielleicht. Wenn Gallium3D einen Statetracker für DirectX enthält und das Hostsystem mit einem Gallium3D-Grafiktreiber läuft, kann sich Wine den Umweg über OpenGL sparen und DirectX direkt über Gallium3D rendern.
> Oder profitiert Gallium3D erst mal von Wine, da hier die DirectX<->OpenGL
> Umsetzung abgeschrieben wird?
Nein, da man keinen DirectX<->OpenGL-Wrapper braucht, sondern Direct<->Gallium3D :) -
Re: Profitiert Wine davon?
Autor: Jema 09.02.10 - 12:11
Einen Direct3D-Wrapper bräuchte es dahingehend garnicht mehr. Den "Wrapper" bieter dan ja Gallium3D direkt. Von daher kann man dann die Anfragen analog zu OpenGL "einfach" weiterleiten. Das würde sicherlich einiges vereinfachen.
Nur wird Wine weiterhin die proprietären Treiber anbieten wollen, die Gallium3D nicht nutzten, und genauso gibt es ja Wine/Crossover für OS X. Und auch da ist Gallium3D noch nicht in sicht und auch unwahrscheinlich. -
Re: Profitiert Wine davon?
Autor: nate 09.02.10 - 12:18
> Einen Direct3D-Wrapper bräuchte es dahingehend garnicht mehr. Den "Wrapper"
> bieter dan ja Gallium3D direkt. Von daher kann man dann die Anfragen analog
> zu OpenGL "einfach" weiterleiten.
Genau das meinte ich mit "Wine kann sich den Umweg über OpenGL sparen und DirectX direkt über Gallium3D rendern". -
Re: Profitiert Wine davon?
Autor: Jema 09.02.10 - 12:28
nate schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein, da man keinen DirectX<->OpenGL-Wrapper braucht, sondern
> Direct<->Gallium3D :)
Sorry, war nicht böse gemeint. Wollte nur nochmal eindeutig betonen, dass Wine keinen "Gallium3D-Wrapper" braucht. Nichts für Ungut!



