"25 Prozent besser"

[spaetzlesdrucker]

"25 Prozent besser" - da stellen sich dem Ingenieur die Nackenhaare auf!

Was man in den ersten Semestern eines Physik- oder Ingenieurstudiums eingehämmert bekommt:

1. Keine relativen Vergleiche ohne Bezug.
2. Keine Optmierung ohne Ziel.

Also was wird 25% besser im Bezug auf was? Und was ist besser?

Ich verstehe, dass eine Überschrift kurz sein muß, aber das ist echt Bild-Zeitungs-Titelseiten-Niveau! "25 % weniger Bitrate bei gleicher Videoqualität" wäre jetzt auch nicht viel länger...

[barforbarfoo]

spaetzlesdrucker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "25 Prozent besser" - da stellen sich dem Ingenieur die Nackenhaare auf!

Lernt man den als Ingenieur nur die Überschriften zu lesen?

[Flasher]

Liess einfach mal den Artikel statt nur die Überschrift.

[spaetzlesdrucker]

barforbarfoo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> spaetzlesdrucker schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > "25 Prozent besser" - da stellen sich dem Ingenieur die Nackenhaare auf!
>
> Lernt man den als Ingenieur nur die Überschriften zu lesen?

Und du besuchst Golem.de nur wegen der schönen Bildchen?

So lange sich diese Seite "IT-News für Profis" im Untertitel nennt, habe ich auch nen gewissen technischen Anspruch - vor allem, wenn es wie in diesem Fall ganz einfach gewesen ware, den Titel mit wenigen Worten viel gehaltvoller zu machen.

[Jacques de Grand Prix]

>Also was wird 25% besser im Bezug auf was? Und was ist besser?

Das steht auch leider nicht im Artikel.

Soweit ich weiß ist H.265 ungefähr "50% besser" als H.264. Das heißt, etwa gleiche wahrnehmbare Bildqualität bei 50% der Bitrate. Ein 1000 MB großes mit H.264-codiertes Videos wäre demnach nur noch 500 MB groß, die Qualität bliebe gleich. Dementsprechend ware der Sprung von H.265 zum H.265-Nachfolger dann auf 375 MB (500 * (1 - 0.25)).

Ob ich hier richtig gerechnet habe, keine Ahnung. Das ganze "50% schneller" und "50% weniger" ist leider, wie du recht hast, nicht immer eindeutig.

[Kleine Schildkröte]

spaetzlesdrucker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "25 Prozent besser" - da stellen sich dem Ingenieur die Nackenhaare auf!
>
> Was man in den ersten Semestern eines Physik- oder Ingenieurstudiums
> eingehämmert bekommt:
>
> 1. Keine relativen Vergleiche ohne Bezug.
> 2. Keine Optmierung ohne Ziel.
>
> Also was wird 25% besser im Bezug auf was? Und was ist besser?
>
> Ich verstehe, dass eine Überschrift kurz sein muß, aber das ist echt
> Bild-Zeitungs-Titelseiten-Niveau! "25 % weniger Bitrate bei gleicher
> Videoqualität" wäre jetzt auch nicht viel länger...

Geh einfach nach Hause. Das einzige was ich im Studium diesbezüglich gelernt habe, die Leute die sich als Ingenieure selbst bezeichnen sind niemals so gut gewesen wie ich. Ich bin der Eliteingenieur... :-)

PS: Jupp bin ich... .

PSS: Ich habs auch so verstanden, selbe Fehlerfunktion, 25% weniger Bits. Leider siehts mit er Komprimiergeschwindigkeit oft mau aus. Wenn ich 'verlustfrei' einen Bildschirminhalt aufnehmen möchte, nehme ich lieber was eigenes. Das können die alle nicht gut :(.

[Jacques de Grand Prix]

Kleine Schildkröte schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>Wenn ich 'verlustfrei' einen Bildschirminhalt aufnehmen möchte,
>nehme ich lieber was eigenes. Das können die alle nicht gut :(.

Hmm, das auf H.265-basierende BPG-Bildformat von Fabrice Bellard ist doch ganz gut. Verlustfreie Bildkompression wird unterstützt. Bildkompression ist ein Teilproblem von Videokompression.

FLIF (Free Lossless Image Format) soll noch 22% besser sein, als BPG-lossless.

[neocron]

spaetzlesdrucker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "25 Prozent besser" - da stellen sich dem Ingenieur die Nackenhaare auf!
aber natuerlich ... die schlauen Ingenieure, die! Haben erkannt, dass man dies noch genauer formulieren kann ... die koennen ueberhaupt nicht damit leben, wenn etwas nicht 100% richtig ist ...

> Was man in den ersten Semestern eines Physik- oder Ingenieurstudiums
> eingehämmert bekommt:
>
> 1. Keine relativen Vergleiche ohne Bezug.
der Bezug sollte klar sein, nahm zumindest der Autor an, als er "als H.265" schrieb ...

> 2. Keine Optmierung ohne Ziel.
das Ziel sollte auch klar sein, nahm zumindest der Autor an!

> Also was wird 25% besser im Bezug auf was? Und was ist besser?
Ingenieure bekommen eigentlich auch im Studium eingetrichtert, dass sie nicht alles 5x vorgekaut bekommen!

> Ich verstehe, dass eine Überschrift kurz sein muß, aber das ist echt
> Bild-Zeitungs-Titelseiten-Niveau!
aber natuerlich, und du bist so viel schlauer und besser, als diejenigen, die Bild lesen ... wir haben verstanden!

> "25 % weniger Bitrate bei gleicher
> Videoqualität" wäre jetzt auch nicht viel länger...
Aha ... scheinst aber im 1. Semester nicht richtig aufgepasst zu haben ... denn dein Punkt Nr1 fehlt in dieser Uberschrift immer noch ... den Punkt, den Golem zB. Anbrachte in der Ueberschrift!

Ich halte dieses Gequatsche fuer vermeitlich elitaeren Schwachfug ... da versucht man sich als kleveren Ingenieur zu profilieren, was soll das?

[neocron]

spaetzlesdrucker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So lange sich diese Seite "IT-News für Profis" im Untertitel nennt, habe
> ich auch nen gewissen technischen Anspruch
Anspruch ist fuer dich, dass du gefaelligst alles pinibel vorgekaut hingelegt bekommst?
aha ...

> - vor allem, wenn es wie in
> diesem Fall ganz einfach gewesen ware, den Titel mit wenigen Worten viel
> gehaltvoller zu machen.
Es waere auch ganz einfach gewesen einfach mal die grauen Zellen zu aktivieren ...

[deadeye]

Selbstüberschätzung ist auch eine Schwäche :-D
Es reicht doch einfach, wenn man selbst weiß was man kann und was nicht.
Ich versteh auch gar nicht, wie man sich so über eine Überschrift aufregen kann. Meine Güte..... über so einen Dreck regt ihr euch auf. Dann möchte ich euch mal sehen wie ihr euch aufregt, wenn ihr verstanden habt wie z.B. Geld geschaffen wird oder wie viel Lohn euch eigentlich zustände.... Aber nein, das sind ja festgeschriebene Sachen, die sich einfach nicht ändern kann. Lieber über so eine kack unwichtige drecks Überschrift eine Stundenlange unsinnige Diskussion führen.

[neocron]

deadeye schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann möchte
> ich euch mal sehen wie ihr euch aufregt, wenn ihr verstanden habt wie z.B.
> Geld geschaffen wird
weshalb sollte man sich darueber aufregen?
> oder wie viel Lohn euch eigentlich zustände ....
woran moechtest du das bitte bemessen? was soll dort bitte der Massstab sein?

[DrWatson]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> deadeye schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Dann möchte
> > ich euch mal sehen wie ihr euch aufregt, wenn ihr verstanden habt wie
> z.B.
> > Geld geschaffen wird
> weshalb sollte man sich darueber aufregen?

Wahrscheinlich verfügt er über Halbwissen und empört sich deshalb.

> > oder wie viel Lohn euch eigentlich zustände ....
> woran moechtest du das bitte bemessen? was soll dort bitte der Massstab
> sein?

Das frage ich mich auch.

[OliverHaag]

Jacques de Grand Prix schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kleine Schildkröte schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> >Wenn ich 'verlustfrei' einen Bildschirminhalt aufnehmen möchte,
> >nehme ich lieber was eigenes. Das können die alle nicht gut :(.
>
> Hmm, das auf H.265-basierende BPG-Bildformat von Fabrice Bellard ist doch
> ganz gut. Verlustfreie Bildkompression wird unterstützt. Bildkompression
> ist ein Teilproblem von Videokompression.
>
> FLIF (Free Lossless Image Format) soll noch 22% besser sein, als
> BPG-lossless.

FLIF kannte ich bisher garnicht, klingt aber sehr interessant, Danke! Noch ordentliche Metadaten-Unterstützung und Unterstützung durch die üblichen Standardprogramme wie RawTherapee, Hugin, Gimp usw. und ich hab mein neues Lieblingsformat für die Nachverarbeitung ;)

[unbuntu]

spaetzlesdrucker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So lange sich diese Seite "IT-News für Profis" im Untertitel nennt, habe
> ich auch nen gewissen technischen Anspruch

Dann lern mal lesen, da steht "IT-News für Profis" und nicht "News für IT-Profis". IT-News sind sie und Profi kann jeder sein, auch wenn er Profi im Gartenbau oder Bäckershandwerk ist. ;)

Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
Albert Einstein

[deadeye]

DrWatson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> neocron schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > deadeye schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Dann möchte
> > > ich euch mal sehen wie ihr euch aufregt, wenn ihr verstanden habt wie
> > z.B.
> > > Geld geschaffen wird
> > weshalb sollte man sich darueber aufregen?
>
> Wahrscheinlich verfügt er über Halbwissen und empört sich deshalb.

Ich weiß sehr genau wie Geld geschaffen wird. Es heißt nicht ohne Grund Schuldgeldsystem. Das ihr jetzt eure Unwissenheit unbedingt zur Schau stellen müsst, ist schon ziemlich peinlich.

> > > oder wie viel Lohn euch eigentlich zustände ....
> > woran moechtest du das bitte bemessen? was soll dort bitte der Massstab
> > sein?
>
> Das frage ich mich auch.

So wie man es jetzt auch macht, nur ohne Banken und Steuern. Schon hat man mindestens 50% mehr Kaufkraft. Ihr könnt euch das selbstverständlich überhaupt nicht vorstellen. Das ist mir bewusst. Aus dem Grund werde ich das auch nicht weiter ausführen. Verschwendete Zeit.

[neocron]

deadeye schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich weiß sehr genau wie Geld geschaffen wird. Es heißt nicht ohne Grund
> Schuldgeldsystem.
mag sein, meine Frage zu beantworten, warum man sich darueber aufregen sollte, hast du jedoch dann denoch nicht koennen!

> Das ihr jetzt eure Unwissenheit unbedingt zur Schau
> stellen müsst, ist schon ziemlich peinlich.
welche Unwissenheit?
Deine absurde Annahme war, dass man sich ueber den Geldschaffungsmechanismus aufregen muesste ... auf eine Begruendung fuer diese Annahme hast du allerdings dann halt einfach verzichtet ...

> So wie man es jetzt auch macht, nur ohne Banken und Steuern.
das ist kein Massstab ... ich habe nach einem Massstab gefragt, nicht nach willkuerlichen Konstrukten!

> Schon hat man
> mindestens 50% mehr Kaufkraft.
warum diese einem "zustaenden" jedoch, begruendet dies immer noch nicht!
hast du die Frage nicht verstanden?

> Ihr könnt euch das selbstverständlich
> überhaupt nicht vorstellen.
wie willst du das wissen, du hast nichteinmal die Frage verstanden ...
fuer die Frage ist es voellig egal, ob "wir" uns diese Konstrukte vorstellen koennen oder nicht ... die Konstrukte selbst, begruenden nicht die Frage!?

> Das ist mir bewusst. Aus dem Grund werde ich
> das auch nicht weiter ausführen. Verschwendete Zeit.
richtig, ist es wohl, allerdings aus einem anderen Grund als du glaubst.
Weil du anscheinend auf Frage antwortest, die niemand gestellt hat ... oder dir arbitraer Antworten aus den Rippen saugst, die nichts mit den gestellten Fragen zu tun haben!

[DrWatson]

deadeye schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich weiß sehr genau wie Geld geschaffen wird. Es heißt nicht ohne Grund
> Schuldgeldsystem. Das ihr jetzt eure Unwissenheit unbedingt zur Schau
> stellen müsst, ist schon ziemlich peinlich.

Mal davon abgesehen, dass du meine "Wissenheit" gar nicht beurteilen kannst, weil du mich nicht kennst: Jedes Geldsystem basiert auf Kredit, egal ob der Kredit mit Rohstoffen wie Gold, mit Rechenzeit wie bei Bitcoin oder mit Forderungen besichert ist.

Ich kenne viele Leute, die sich über Geldschöpfung alleine deshalb aufgregen, weil sie grundlegende Prinzipien nicht verstanden haben, weil sie Konzepte wie Geldbasis, Sichteinlagen und Termineilagen durcheinander bringen.
Es kann ja sein, dass du nicht zu diesen Leuten gehörst, aber dann solltest du vielleicht erklären was du meinst und nicht nur Andeutungen machen.


> ...aus dem Grund werde ich
> das auch nicht weiter ausführen. Verschwendete Zeit.

Was willst du denn überhaupt? Wenn du so klug bist und nicht reden willst, warum schreibst du dann in ein Forum?