1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Linux: Geräte-Hersteller…

Zumindest mal ne gute Erklärung

  1. Thema

Neues Thema


  1. Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: dabbes 10.06.15 - 17:24

    warum es von manchen Herstellern von Smartphones nach einer kurzen Zeit keine Updates mehr gibt.

    Die werden intern auf zig verschiedenen Versionen entwickeln (für jedes Gerät( und nach ein paar Monaten ist das Chaos (die Versionsunterschiede) zu groß und keiner kann den Salat mehr pflegen.

    Manchmal meint man echt die Softwareentwicklung wäre erst gestern erfunden worden.

  2. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: spiderbit 10.06.15 - 18:01

    Naja bei software wird immer gespart, man kann nicht eine unfertige Hardware releasen, halbfertige Software schon (Bananensoftware) und dann haelt man noch die supportzeitraeume sehr niedrig wunderbar gespart.

    Kam ja letztens auch ein bericht das auf dem Sektor Dumping loehne gezahlt werden gut daz bezog sich auf Deutschland, Android-ose werden meistens nicht in deutschland entwickelt, eher noch apps aber auch da spielt deutschland eher eine untergeordnette Rolle.

    Das witzige ist ja das sich im gegenzug die Hardware immer staerker vereinheitlicht, gibt immer mehr Modelle die immer weniger sich unterscheiden.

  3. [gelöscht]

    Autor: [gelöscht] 10.06.15 - 18:13

    [gelöscht]

  4. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: spiderbit 10.06.15 - 18:34

    Naja wenn man wie Apple oder Microsoft nur eigene Hardware verkauft bei Smartphones ists auch ein wenig einfacher.

    Soweit ich das sehe unterstuetzt nur Android die meiste verfuegbare Hardware. Es gibt keine verdongelung oder irgendwas das Microsoft oder Apple daran hindern wuerde mit ihrem ueberlegenen Entwicklermodell diese ganze Hardware zu unterstuetzen.

    Wenn laecherliche Minifirmen wie Jolla oder Ubuntu andere Hardware supporten koennen was hindert Microsoft und Apple daran?

  5. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: ruedigerr 10.06.15 - 18:50

    burzum schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wenn MS oder Apple das so fahren würden und man im Monatstakt neue Treiber
    > vom Hersteller einspielen müßte weil sich am Kernel mal wieder was geändert
    > hat wäre das Geschrei aller Beteiligten verdammt laut.

    Nur, dass die entsprechenden Treiber meistens beim Kernel mit dabei sind und man so gar nicht merkt, dass die ebenfalls aktualisiert wurden. Ausnahmen sind auf dem PC meistens nur die Grafiktreiber oder bei embedded HW halt die SoC-Treiber.

  6. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: bstea 10.06.15 - 19:59

    Soweit ich weiß unterstützt AOSP nicht viel Hardware, eigentlich nur ein Dutzend. Den Rest kann man sich aus diversen Quellen herunterladen und zusammenpatchen. Aber die funktioniert nur mit einer Konfiguration. Selbst bei CM bleibt man hängen wenn Binärtreiber nicht aktualisiert werden. So ein Google Nexus ist ohne diese Treiber nur ein teuerer Briefbeschwerer.

    --
    Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss gestaut und der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Biber nicht essen kann!

  7. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: bstea 10.06.15 - 20:06

    Das weißt du woher? Arbeitest du bei MS oder Apple in der Mobile Abteilung? Normalerweise werden Schnittstellen vorgegeben und die ändern sich einige Jahre(was viel für die Branche ist) nicht. Android versucht das auch, sind aber letzten Endes am Kernel gebunden. Android ersetzt weite Teile der Linux-Infrastruktur - ein Grund warum man erfolgreich ist, stabile & unabhängige Schnittstellen.

    --
    Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss gestaut und der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Biber nicht essen kann!

  8. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: spiderbit 10.06.15 - 21:47

    aber das hat dann zumindest nix mit dem entwicklermodell zu tun des kernels sondern weil die drecksfirmen zu bloed sind die treiber zu veroeffertlichen, weil sie eben Millionen von Leuten bzw ihre Kunden ihnen am Arsch vorbei gehen und sie auf sie scheissen.

    Da hiflt nur eines koykott, und klar das werden nie alle tun aber wenn nur 5% deren Kunden wegen sowas nie wieder von solchen firmen was kaufen oder mal nimmer sowas, und statt dessen was freies oder freiheres kaufen kann das einiges veraendern.

    Es werden viele Leute weiterhin so dreck kaufen und mich als Spinner, Idealisten oder sonst was beschimpfen, die jammern dann aber zu tausenden Foren voll, das sie keine updates mehr kriegen. Die Leute lernen aus Einsicht oder aus Katastraphe oder vielleicht auch einfach Schmerz. Ich denke bei mir ists ne mischung aus schmerz und einsicht, nur bin ich mitlerweile auch schmerzempfindlicher als viele anders.

    Egal, der punkt ist das hat nix mit dem Entwicklungsmodell zu tun, sondern das die Firmen mit ihren 5 angestellten Entwicklern meinen das sie es besser wissen und alleine quasi gegen das erfolgreichste und teuerste Linuxkonzept konkuriren koennen.

    Und durch eine Ignoranz und einer Einstellung die voellig ueber die Koepfe und Wuensche der Kunden hin weg geht.

  9. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: kernkraftzwerg 10.06.15 - 23:07

    bstea schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Normalerweise werden Schnittstellen vorgegeben und die ändern sich einige
    > Jahre(was viel für die Branche ist) nicht.

    Ich dachte, das wüsste mittlerweile jeder, warum das vom Linux-Kernel nicht so gemacht wird. Es ist Absicht, dass ständig die Schnittstellen zwischen Kernel und Modulen kaputt gemacht werden. Auf diese Weise wird der Aufwand für HW-Hersteller stark erhöht, ihr eigenes Closed-Source-Süppchen zu kochen. Linux hat es damit geschafft, den Großteil der Gerätetreiber Open-Source in den Kernel zu bekommen. Wenn ein HW-Hersteller sich trotzdem stur stellt, muss er eben seinen Treiber selbst pflegen oder bleibt auf einem alten Kernel hängen. Der Kunde meckert dann und wechselt zu einem anderen Hersteller, der entweder die Ressourcen für Closed-Source-Entwicklungen stemmen kann oder auf Open-Source-Treiber setzt.

  10. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: spiderbit 11.06.15 - 00:29

    naja die Wirkung moechte ich bestaetigen, nur die Gruende nicht.

    Es wird einfach wenn jemand ein faellt wie man was besser machen kann es geaendert und wenn dadurch sich die schnittstelle aendert juckts nicht man hat ja im kernel alle daran haengenden module die kann man auch gleich im selben commit vielleicht noch schnell anpassen fertig.

    So es wird nicht zum spass versucht, so heufig wie moeglich irgendwie die schnittstellen zu aendern um die Firmen die boesartig ihre Kunden freundlich ausgedrueckt gaengeln wollen zu schaden. Es wird nur ohne mit der Wimper zu zucken in kauf genommen.

  11. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: Nugget32 11.06.15 - 08:23

    burzum schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wie ich den Artikel lese gibt es massig Unterschiede zwischen den Versionen
    > und es scheint auch nicht einfach zu sein den Code für die Hardware mal
    > eben auf einen neuen Kernel zu portieren.
    >

    Das Problem ist nicht nur der Kernel selbst ,sondern das Mangelnde issen wie man Versionübergreifend (Kernel) die Daten einpflegen muss. Für das Chaos ( falls es welchen gibt) sind mitunter auch die Hersteller Verantwortlich ,wenn Sie Ihren Code wie Unkraut in den Kernel Stopfen !

    > Hier stellt sich zwangsweise die Frage warum kein Interface mit
    > Abwärtskompatibilität bereitgestellt wird und warum grundsätzlich sich der
    > Code wie Unkraut verändern muß?
    >

    Siehe Text weiter oben. Wenn man alles nur "Stiefütterlich" pflegt und nur das Ergebnis ist was zählt ,kann und darf man sich nicht wundern das Chaos entstehen kann. Hauptsache es funktioniert ,der Rest ist Uninteressant.

    > Wenn MS oder Apple das so fahren würden und man im Monatstakt neue Treiber
    > vom Hersteller einspielen müßte weil sich am Kernel mal wieder was geändert
    > hat wäre das Geschrei aller Beteiligten verdammt laut.

    Das macht MS seit Jahren schon so ,das nehmen bereits viele Anwender als "Standart" hin. Da braucht man sich nur die Windoof Versionen sich anzusehen. Apple ist zwar nicht so Chaotisch wie MS Windows da es viele Ähnlichkeiten zu Linux hat. Und z.B. Cups wird als Duckerumgebung ebenfalls unter Linux genutzt !
    Das gleiche wie unter Mac OS (etwas eingeschränkter) !

  12. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: kernkraftzwerg 11.06.15 - 10:00

    spiderbit schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > So es wird nicht zum spass versucht, so heufig wie moeglich irgendwie die
    > schnittstellen zu aendern um die Firmen die boesartig ihre Kunden
    > freundlich ausgedrueckt gaengeln wollen zu schaden. Es wird nur ohne mit
    > der Wimper zu zucken in kauf genommen.

    Du hast natürlich recht, ich habe mich sehr missverständlich ausgedrückt. Ich meinte nicht, dass Schnittstellen absichtlich grundlos geändert werden, sondern dass es absichtlich keine stabilen In-Kernel-APIs gibt.

  13. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: bstea 11.06.15 - 13:06

    Also ich kenne eigentlich andere Aussagen(aus Japan). Dort sagen viele:
    - ihr Englisch ist nicht so gut
    - keine Lust auf technische Diskussionen auf Mailinglisten
    - keine Lust auf unbezahlte Mehrarbeit zur Pflege
    - keine Interesse an Lizenzen und Patentgeschichten
    - keine Lust auf Wartung deren Treiber auf alle Ewigkeit(man will auch neues verkaufen)

    Und das ist nun mal so bei Linux. Da wird diskutiert ob der Variablenname nicht anders heißen müsste.

    --
    Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss gestaut und der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Biber nicht essen kann!

  14. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: bstea 11.06.15 - 13:09

    Nun ja, man will aber auch im Linux-Kernel keine tolle Arbeit sehen und danach verpisst sich der Entwickler und der Code verrottet vor sich hin. Ich würde nicht sagen, dass das nicht ein willkommener Nebeneffekt ist alte Treiber zu entfernen.

    --
    Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss gestaut und der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Biber nicht essen kann!

  15. Re: Zumindest mal ne gute Erklärung

    Autor: spiderbit 11.06.15 - 13:35

    bstea schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also ich kenne eigentlich andere Aussagen(aus Japan). Dort sagen viele:
    > - ihr Englisch ist nicht so gut
    > - keine Lust auf technische Diskussionen auf Mailinglisten
    > - keine Lust auf unbezahlte Mehrarbeit zur Pflege
    > - keine Interesse an Lizenzen und Patentgeschichten
    > - keine Lust auf Wartung deren Treiber auf alle Ewigkeit(man will auch
    > neues verkaufen)
    >
    > Und das ist nun mal so bei Linux. Da wird diskutiert ob der Variablenname
    > nicht anders heißen müsste.

    ja aber dann ists ja mindestens in Kauf genommen wenn nicht sogar gewuenscht, das hardware nach 1 2 jahren unwartbar werden die experience scheisse wird und man mehr grund hat was neues zu kaufen.

    Sicher da sind dann auch die Kunden mit schuld, wenn man dann wieder von so ner Firma was kauft ist man selber schuld.

    Aber das es eine Art Kartell/Verschwoerung oder was auch immer gibt, das es nicht ein einziges Smartphone oder Tablet gibt dessen Treiber alle offen sind ist fuer mich auch klar.

    Es waere ein Wettbewerbsvorteil, und du kannst mir nicht erzaehlen das die Treiber der Socs geheim gehalten wird, weil man kein englisch kann. Man koennte einfach irgendwohin ein tar.gz zum download anbeiten und nie wieder irgendwas zu sagen, hin und wieder nen update waere nett aber ein einmaliger halbwegs funktionierender treiber waere schon super.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. IT Workplace Administrator (w/m/d)
    RHI Magnesita GmbH, Mainzlar bei Staufenberg
  2. Mitarbeiter:in IT Netzwerk, Schwerpunkt Applikationssicherheit (m/w/d)
    STRABAG BRVZ GMBH & CO.KG, Stuttgart, Köln, Spittal/Drau (Österreich), Linz (Österreich)
  3. (Senior) Software Engineer Digital Applications for Food Processing
    BAADER, Lübeck
  4. System Engineer* (m/w/d)
    BZ.medien Digital GmbH, Freiburg im Breisgau

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (bis 17.01.2024)
  2. 569€ (im Einzelkauf 625€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Dune & Children of Dune: Zwei Miniserien für die ersten drei Wüstenplanet-Romane
Dune & Children of Dune
Zwei Miniserien für die ersten drei Wüstenplanet-Romane

Vor 20 Jahren gab es bereits eine Fortsetzung von Dune. Wer nicht auf Villeneuves nächste Filme warten will, kann jetzt zum Wüstenplaneten aufbrechen.
Von Peter Osteried

  1. Serienschöpfer MacFarlane "The Orville ist nicht tot"
  2. Titel für erstes Spin-off bekannt Dreharbeiten für Doctor-Who-Ableger starten im März
  3. Dune, Alien, Godzilla Die Science-Fiction-Höhepunkte des Jahres 2024

Softwareentwicklung: Scrum-Abenteuer auf der grünen Wiese
Softwareentwicklung
Scrum-Abenteuer auf der grünen Wiese

Wie wir anderthalb Jahre lang im Greenfield-Projekt Scrum versuchten, über Bord warfen und völlig deformierten - um dann zu erkennen, dass wir es lebten.
Ein Erfahrungsbericht von Rene Koch

  1. Scrum of Scrums Ein leichtgewichtiges agiles Framework

Sparsity erklärt: Wie KI-Beschleuniger ihre Rechenleistung vervielfachen
Sparsity erklärt
Wie KI-Beschleuniger ihre Rechenleistung vervielfachen

Algorithmus des Monats Das Feature Sparsity verdoppelt bei Nvidia und AMD die Rechenleistung. Wir erklären, was es damit auf sich hat und warum es für KI interessant ist - obwohl es nicht neu ist.
Von Johannes Hiltscher

  1. Reed-Solomon-Codes Der Algorithmus, der kaputte Daten repariert
  2. Kalman-Filter Der Algorithmus, der Apollo zum Mond und zurück brachte
  3. Fourier-Transformation Der Algorithmus, den jeder benutzt und kaum einer versteht