Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › MPEG: H.265-Nachfolger kann 30 bis…

Sinnfrage

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Sinnfrage

    Autor: klosterhase 21.09.17 - 10:52

    Angesichts sinkender Preise für Speicherung und Transfer der Daten stellt sich die Frage, ob immer höherer Aufwand für die Reduzierung der Datenmenge noch sinnvoll ist. Meine Beobachtung ist zudem, dass viele Menschen schon den Unterschied zwischen Halb- und Voll-HD gar nicht erkennen. Die Bereitschaft der durchschnittlichen Konsumenten, für noch höhere Auflösungen immer wieder neue Hardware anzuschaffen, scheint mir allmählich zu erlahmen.

  2. natürlich ist das sinnvoll

    Autor: Pecker 21.09.17 - 11:02

    klosterhase schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Angesichts sinkender Preise für Speicherung und Transfer der Daten stellt
    > sich die Frage, ob immer höherer Aufwand für die Reduzierung der Datenmenge
    > noch sinnvoll ist. Meine Beobachtung ist zudem, dass viele Menschen schon
    > den Unterschied zwischen Halb- und Voll-HD gar nicht erkennen. Die
    > Bereitschaft der durchschnittlichen Konsumenten, für noch höhere
    > Auflösungen immer wieder neue Hardware anzuschaffen, scheint mir allmählich
    > zu erlahmen.

    Der Aufwend für das Encodieren entsteht ja nur einmal. Dafür hat man dann eine kleinere Datei und der Traffic kann reduziert werden. Das ist gerade im Mobilfunk extrem wichtig. Auch generell ist es nicht schlecht, wenn die Last im Internet dadurch reduziert werden kann. Der (Energie-)Aufwand beim Decodieren steigt durch entsprechende Hardware ja nicht unbedingt. Also natürlich ist das Sinnvoll.

  3. Re: natürlich ist das sinnvoll

    Autor: klosterhase 21.09.17 - 11:19

    Die Gerätehersteller denken darüber sicherlich genauso. Es sehen aber eventuell die Leute anders, die sich wegen dem mit der DVB-T2-Umstellung verbundenen Codec-Wechsel mit dem Problem konfrontiert sahen, dass der gerade erst gekaufte Fernseher hardwareseitig überfordert war. Welcher der heute verbauten Chips wird wohl den H.265-Nachfolger stemmen?

  4. Re: Sinnfrage

    Autor: nolonar 21.09.17 - 13:27

    klosterhase schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Meine Beobachtung ist zudem, dass viele Menschen schon
    > den Unterschied zwischen Halb- und Voll-HD gar nicht erkennen.

    Das kann ich zum Teil auch nicht. Allerdings sehe ich den Unterschied zwischen SD und FHD, sowie FHD und 4k sehr deutlich.

  5. Re: Sinnfrage

    Autor: nate 21.09.17 - 14:08

    > Das kann ich zum Teil auch nicht. Allerdings sehe ich den Unterschied
    > zwischen SD und FHD, sowie FHD und 4k sehr deutlich.

    Respekt. Ein gutes(!) Full-HD-Bild und ein 4K-Bild voneinander zu unterscheiden, gelingt mir auch aus 1 Meter Entfernung auf 55 Zoll Diagonale nicht 100% treffsicher. (Und ja, die Brille ist in Ordnung :)

    [Nachtrag: Das bezieht sich auf ein Full-HD-Bild auf einem 4K-Display. Den Unterschied zwischen einem Full-HD-Display und einem 4K-Display sieht man schon sehr deutlich, was einfach an den schönen großen eckigen Pixeln des Full-HD-Displays liegt.]



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.09.17 14:10 durch nate.

  6. Re: Sinnfrage

    Autor: HansiHinterseher 21.09.17 - 14:13

    Wer profitiert denn von den neuen Codecs? Nicht der Zuschauer, sondern die Contentanbieter. Die wollen Bandbreite sparen. Der Zuschauer wird wohl kaum mehr einen Unterschied erkennen können.

  7. Re: natürlich ist das sinnvoll

    Autor: Teilnehmer 21.09.17 - 14:31

    Unter Garantie keiner. Sieht man mal von TV und billigen DVB-t2 Empfangsboxen ab, wird ja selbst h.265 momentan wenig bis gar nicht unterstützt.

  8. Re: natürlich ist das sinnvoll

    Autor: nate 21.09.17 - 14:35

    > Welcher der
    > heute verbauten Chips wird wohl den H.265-Nachfolger stemmen?

    Desktop- und evtl. auch Mobil-CPUs werden das können.

    Die in Massen verbauten H.264- und H.265-Hardwaredecoder hingegen werden mit H.266 (oder wie auch immer es heißen wird) nichts anfangen können, weil es eben *Hardware*-Decoder sind. Die kann man nicht einfach umrüsten. Auch AV1 kann kein derzeit erhältliches SoC decodieren, aus dem gleichen Grund.

  9. Re: Sinnfrage

    Autor: bernd71 21.09.17 - 15:11

    HansiHinterseher schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wer profitiert denn von den neuen Codecs? Nicht der Zuschauer, sondern die
    > Contentanbieter. Die wollen Bandbreite sparen. Der Zuschauer wird wohl kaum
    > mehr einen Unterschied erkennen können.

    Dann kann der Contentanbieter einen günstigeren Preis machen, oder den aktuellen länger halten, oder mehr in Content investieren. Natürlich kann er es auch an Aktionäre ausschütten.
    Weiterer Vorteil ist dass das Caching weniger Kapazität benötigt und es gibt auch sehr viele Anwendungen außerhalb eurer kleinen Streamingwelt, die bessere Komprimierung begrüßen würden.

    Wie kann man in einem Technikforum unterwegs sein und die Vorteile eines verbesserten Videocodecs nicht sehen?

  10. Re: Sinnfrage

    Autor: Schattenwerk 21.09.17 - 21:13

    Ich profitiere auch. Ich muss weniger Bandbreite für die gleiche Qualität besitzen.

    Somit bekommen Leute mit schwächeren Internetverbindungen auch in den Genuss höherer Qualität.

    Wieso sind manche Leute bzgl. ihrer Weitsicht nur so eingeschränkt.

  11. Re: Sinnfrage

    Autor: klosterhase 21.09.17 - 23:17

    Die Frage ist eben, ob die Kosten für die erforderliche Hardware durch die verringerten Übertragungskosten aufgewogen werden. Bei Mobilgeräten könnte es sich tatsächlich auf den Tarif auswirken. Nur verzichtet man bei dem allein schon aus Gründen des Stromverbrauchs darauf, 4k-Medien durch das Mikroskop zu konsumieren.

  12. Re: natürlich ist das sinnvoll

    Autor: Sarkastius 22.09.17 - 04:00

    Pecker schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > klosterhase schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Angesichts sinkender Preise für Speicherung und Transfer der Daten
    > stellt
    > > sich die Frage, ob immer höherer Aufwand für die Reduzierung der
    > Datenmenge
    > > noch sinnvoll ist. Meine Beobachtung ist zudem, dass viele Menschen
    > schon
    > > den Unterschied zwischen Halb- und Voll-HD gar nicht erkennen. Die
    > > Bereitschaft der durchschnittlichen Konsumenten, für noch höhere
    > > Auflösungen immer wieder neue Hardware anzuschaffen, scheint mir
    > allmählich
    > > zu erlahmen.
    >
    > Der Aufwend für das Encodieren entsteht ja nur einmal.
    Du nutzt dann wohl keinen eigenen Streaming Dienst ... Ich nutze selber Plex und die optimized Version nimmt dann auch wieder viel Platz weg. Somit codierst du jedes mal live

    > Dafür hat man dann
    > eine kleinere Datei und der Traffic kann reduziert werden. Das ist gerade
    > im Mobilfunk extrem wichtig. Auch generell ist es nicht schlecht, wenn die
    > Last im Internet dadurch reduziert werden kann. Der (Energie-)Aufwand beim
    > Decodieren steigt durch entsprechende Hardware ja nicht unbedingt. Also
    > natürlich ist das Sinnvoll.
    Die Platz und Traffic Ersparnis würde mich auch freuen, aber momentan schafft mein I7 ca. 4 Streams gleichzeitig bei Volllast. Aktuell warten viele auf die Hardwarecodierung von den GPU´s mit dem neuen Codec wird das wohl erst einmal nicht funktionieren und bei den Anforderungen wird wahrscheinlich ein Ryzen mit dem neuen Codec nicht mehr als einen Stream packen. Somit ist das Format eher etwas für 2024.

  13. Re: Sinnfrage

    Autor: |=H 22.09.17 - 07:41

    Man kann mit dem Codec nur 4k en- und decodieren?

  14. Re: Sinnfrage

    Autor: Mixermachine 22.09.17 - 14:49

    klosterhase schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die Frage ist eben, ob die Kosten für die erforderliche Hardware durch die
    > verringerten Übertragungskosten aufgewogen werden. Bei Mobilgeräten könnte
    > es sich tatsächlich auf den Tarif auswirken. Nur verzichtet man bei dem
    > allein schon aus Gründen des Stromverbrauchs darauf, 4k-Medien durch das
    > Mikroskop zu konsumieren.


    Wenn es einmal eine Implementierung in Hardware gibt wird es sehr billig.
    Mittlerweile gibt es kleine Android Boxen aus China für 30 Dollar die H.265 bei 4k 60 fps 10bit schaffen.

    Netflix ist es wahrscheinlich nicht so wichtig, wie lange das Encodieren braucht, so lange es am Ende 10+% an Bandbreite spart.
    Notfalls laufen eben ein paar 64 Kern Server für die einmalige Encodierung, das spart am Ende trotzdem einiges ein.

    Denk über die Maßstäbe nach.
    Der Content wird millionenfach ausgeliefert.

    Build nicer stuff

  15. Re: Sinnfrage

    Autor: registrierungensindbloedsinn 22.09.17 - 21:50

    Netflix nutzt H.264 un VP9 statt H.265 https://medium.com/netflix-techblog/more-efficient-mobile-encodes-for-netflix-downloads-625d7b082909

  16. Re: Sinnfrage

    Autor: registrierungensindbloedsinn 22.09.17 - 21:51

    |=H schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Man kann mit dem Codec nur 4k en- und decodieren?


    Natürlich kannst du jede Auflösung verwenden. Es bringt halt bei höheren Auflösungen mehr Ersparnis gegenüber älteren Codecs.

  17. Re: Sinnfrage

    Autor: sneaker 23.09.17 - 00:19

    registrierungensindbloedsinn schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Netflix nutzt H.264 un VP9 statt H.265 medium.com
    Der Beitrag im Block dreht sich nur um die Downloads. Die setzen aber auch HEVC ein.
    [medium.com]

  18. Re: Sinnfrage

    Autor: registrierungensindbloedsinn 23.09.17 - 12:22

    oh, tatsächlich. Wusste ich gar nicht, danke.

  19. Re: Sinnfrage

    Autor: motzerator 23.09.17 - 14:59

    Schattenwerk schrieb:
    ------------------------------------
    > Somit bekommen Leute mit schwächeren Internetverbindungen auch in den
    > Genuss höherer Qualität. Wieso sind manche Leute bzgl. ihrer Weitsicht nur
    > so eingeschränkt.

    Das neue Codecs technologisch sinnvoll sind, ist die eine Sache. Das hat hier
    doch keiner angezweifelt.

    Aber mal ehrlich, wie soll der neue Codec denn in den Markt gebracht werden?
    Beim Streaming ist das vielleicht noch einfach, der Client bekommt ein Update
    und schon hat man den neuen Codec.

    Wer seine Filme aber lieber auf Datenträger kauft, wird davon auf lange Zeit
    wohl nichts haben, weil die Gerätebasis bereits installiert ist und ich mir zum
    Beispiel keine Disk kaufen würde, die nur auf neuen Playern läuft. Bei den
    Fernsehern und Recievern ist es genauso.

    Bleibt also die Nutzung im Streaming und dort ist man ja auch in Sachen
    Codec eher konservativ, siehe Artikel. Vor allem muss das auch alles noch
    decodiert werden. Mit vorhandener Technik braucht man eine mehrfache
    Zeit zum Decodieren, der Rechenaufwand ist höher. Das muss die vorhandne
    Hardware auch erst einmal stemmen.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.09.17 15:01 durch motzerator.

  20. Re: Sinnfrage

    Autor: colon 23.09.17 - 15:41

    motzerator schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wer seine Filme aber lieber auf Datenträger kauft, wird davon auf lange
    > Zeit
    > wohl nichts haben, weil die Gerätebasis bereits installiert ist und ich mir
    > zum
    > Beispiel keine Disk kaufen würde, die nur auf neuen Playern läuft. Bei den
    >

    Kaufst du noch DVDs oder eher Blu-rays? Für ne UHD Blu-ray wirst du auch nen neuen Player brauchen.

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. Chrono24 GmbH, Karlsruhe
  2. operational services GmbH & Co. KG, München/Ottobrunn
  3. Robert Bosch GmbH, Stuttgart-Vaihingen
  4. BWI GmbH, Strausberg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 315,00€
  2. 26,99€
  3. (-10%) 53,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


E-Golf auf Tour: Reichweitenangst oder: Wie wir lernten, Lidl zu lieben
E-Golf auf Tour
Reichweitenangst oder: Wie wir lernten, Lidl zu lieben
  1. Uniti One Schwedisches Unternehmen Uniti stellt erstes Elektroauto vor
  2. LEVC London bekommt Elektrotaxis mit Range Extender
  3. Vehicle-to-Grid Honda macht Elektroautos zu Stromnetz-Puffern

Alexa-Geräte und ihre Konkurrenz im Test: Der perfekte smarte Lautsprecher ist nicht dabei
Alexa-Geräte und ihre Konkurrenz im Test
Der perfekte smarte Lautsprecher ist nicht dabei
  1. Alexa und Co. Wirtschaftsverband sieht Megatrend zu smarten Lautsprechern
  2. Smarte Lautsprecher Google unterstützt indirekt Bau von Alexa-Geräten
  3. UE Blast und Megablast Alexa-Lautsprecher sind wasserfest und haben einen Akku

4K UHD HDR: Das ZDF hat das Internet nicht verstanden
4K UHD HDR
Das ZDF hat das Internet nicht verstanden
  1. Cisco und Lancom Wenn Spionagepanik auf Industriepolitik trifft
  2. Encrypted Media Extensions Web-DRM ist ein Standard für Nutzer

  1. Indie-Rundschau: Die besten Indiespiele des Jahres
    Indie-Rundschau
    Die besten Indiespiele des Jahres

    Von groß zu klein, vom Nischenspiel zum Bestseller mit Millionenauflage: 2017 ist ein gutes Jahr für unabhängig produzierte Games gewesen. Golem.de stellt im Jahresrückblick die besten Spiele der Indiegames-Rundschau vor.

  2. Sattelschlepper: Thor ET-One soll Teslas Elektro-Lkw Konkurrenz machen
    Sattelschlepper
    Thor ET-One soll Teslas Elektro-Lkw Konkurrenz machen

    Der US-Hersteller Thor Trucks will noch vor Tesla einen Elektro-Lkw auf den Markt bringen. Allerdings ist das Fahrzeug teuer und hat nur eine geringe Reichweite.

  3. Finisar: Apple investiert in Truedepth-Kamerahersteller
    Finisar
    Apple investiert in Truedepth-Kamerahersteller

    Der US-Hersteller Finisar produziert Teile von Apples Truedepth-Kamera und den Näherungssensoren in den Airpods. Apple unterstützt den Hersteller mit 390 Millionen US-Dollar, um seine Forschung auszubauen.


  1. 09:00

  2. 07:30

  3. 07:18

  4. 07:08

  5. 17:01

  6. 16:38

  7. 16:00

  8. 15:29