-
Divide et impera
Autor: Sven77 02.08.15 - 16:53
Die unfähigen libav-Entwickler sollen endlich ihr Projekt aufgeben und wieder an einem großen Projekt arbeiten, nämlich FFMPeG.
-
Re: Divide et impera
Autor: gadthrawn 03.08.15 - 08:39
Sven77 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die unfähigen libav-Entwickler sollen endlich ihr Projekt aufgeben und
> wieder an einem großen Projekt arbeiten, nämlich FFMPeG.
Warum möchtest Du das?
Für mich ist das unverständlich. Wenn jemand schlecht ist möchte man den doch nicht zurück. Wenn jemand keine Bugs fixt, möchte man den nicht einstellen.
Also was verstehe ich da nicht? -
Re: Divide et impera
Autor: lahmbi5678 03.08.15 - 09:16
Bei ffmpeg/libav ging es darum, daß einige Entwickler neue Features und etwas experimentellere Patches einbringen wollte, der Maintainer aber darauf bestand, nur absolut ausgereiften Code zu übernehmen (oder eben das, was er dafür hielt). Da war es dann schwierig, neue Ansätze einzubringen, weil die eben erst mal von einer breiten Masse hätten getestet werden müssen, was aber nicht geschah, da sie eben nicht in die Releases kamen. Und genau das hat einige Entwickler sehr frustriert, daß man (Niederreiter) ihnen vorhielt, daß sie erstmal zeigen sollen, daß ein patch bei der Masse der Anwender nicht zu Nachteilen führt, was man natürlich nicht beweisen kann, wenn man nicht sowas wie eine beta/staging Version von ffmpeg unter die Leute bringen kann.
-
Re: Divide et impera
Autor: WolfgangS 04.08.15 - 11:33
lahmbi5678 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei ffmpeg/libav ging es darum, daß einige Entwickler neue Features und
> etwas experimentellere Patches einbringen wollte, der Maintainer aber
> darauf bestand, nur absolut ausgereiften Code zu übernehmen (oder eben das,
> was er dafür hielt). Da war es dann schwierig, neue Ansätze einzubringen,
> weil die eben erst mal von einer breiten Masse hätten getestet werden
> müssen, was aber nicht geschah, da sie eben nicht in die Releases kamen.
> Und genau das hat einige Entwickler sehr frustriert, daß man (Niederreiter)
> ihnen vorhielt, daß sie erstmal zeigen sollen, daß ein patch bei der Masse
> der Anwender nicht zu Nachteilen führt, was man natürlich nicht beweisen
> kann, wenn man nicht sowas wie eine beta/staging Version von ffmpeg unter
> die Leute bringen kann.
Also kurz das alte Stabilität oder Features ohne Verantwortung.



