Was ist der Vorteil?

[Was ist der Vorteil]

Was ist der Vorteil gegenüber einem anderen BSD wie Mac OS X, Windows oder Linux? Und ich meine jetzt nicht Vorteile wie Freiheit und Open Source, sondern mindestens einen praktischen Anwendungsfall in dem sich der Einsatz lohnen würde. Rein Informativ, versteht sich.

[Das wuerd mich auch interessieren]

Ich nutz PCLOS und kenn mich mit BSD gar nicht aus. Könnte der fischposter evtl mal was produktives beitragen.

[dingens]

Jeder soll das Betriebssystem nutzen, was er am besten bedienen kann und alle für ihn wichtigen Anforderungen abdeckt.

ZFS wäre ein spezieller Anwendungsfall.

[10100110]

Stimme dingens zu - ist einfach eine weitere OS-Alternative.

Wer PCBSD als Neuling einsetzt, wird den Unterschied zu einem Linux gar nicht merken, die Desktop-Software ist ja identlisch, nur unter der Haube läuft ein anderer Motor.

Neben ZFS gibts
- ein hervorragendes Paket-System
- Top Dokumentation + Handbuch (http://www.freebsd.org/handbook)
als Vorteile.

[fischi]

Windows und Linux sind kein BSD. Mac OS X vielleicht ein bißchen.

[domino domingo]

FULL ACK

Siehe http://www.operating-system.org/betriebssystem/_german/bs-macos.htm

fischi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Windows und Linux sind kein BSD. Mac OS X vielleicht ein bißchen.

[Norky]

fischi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Windows und Linux sind kein BSD. Mac OS X vielleicht ein bißchen.

Wohl eher ein "bisschen" mehr. Was den Kernel betrifft möchte ich auf Robert Watson vom FreeBSD Projekt verweisen:

http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-advocacy/2008-August/003674.html

Des Weiteren stammen große Teile des Userlands abseits des GUI von FreeBSD, ein kleinerer Teil von NetBSD.

[111110]

fischi is korrekt - im Endeffekt hat Apple mit MacOs einfach nur die Goodies von FreeBSD "geklaut" und eine nettere Oberfläche draufgesetzt.

Nur in den aktuellen "Zeiten des Hypes", die grade stattfinden, achten viel zu wenige noch auf Qualität und Nachhaltigkeit. Immer alles Neuer, Besser, Größer...

Tugenden wie Stabilität, Zuverlässigkeit usw. werden gerne vernachlässigt zugunsten von Schnickschnak, Woah-Oberflächen und mein-Kernel-is-aktueller-als-Deiner-Schwanzvergleiche....

[111110]

ups, Norky meinte ich :)

[dada]

Was ist der Vorteil schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ist der Vorteil gegenüber einem anderen BSD wie Mac OS X, Windows oder
> Linux? Und ich meine jetzt nicht Vorteile wie Freiheit und Open Source,
> sondern mindestens einen praktischen Anwendungsfall in dem sich der Einsatz
> lohnen würde. Rein Informativ, versteht sich.


du kannst das port system zur sw installation nehmen und auch das pbi format was sw in EINEM ordner installiert und möglichst keine abhängigkeiten haben. und die pbi pakete sind leichter zu installieren als windows sw.

pc-bsd ist auch eine out-of-the-box distri.

darüber hinaus ist pc-bsd ziemlich performant und stabil.

(nein, ich bekomm kein geld von denen ;-) )

[Antworter]

dada schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ist der Vorteil schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was ist der Vorteil gegenüber einem anderen BSD wie Mac OS X, Windows
> oder
> > Linux? Und ich meine jetzt nicht Vorteile wie Freiheit und Open Source,
> > sondern mindestens einen praktischen Anwendungsfall in dem sich der
> Einsatz
> > lohnen würde. Rein Informativ, versteht sich.
>
> du kannst das port system zur sw installation nehmen und auch das pbi
> format was sw in EINEM ordner installiert und möglichst keine
> abhängigkeiten haben. und die pbi pakete sind leichter zu installieren als
> windows sw.
klingt nett, aber Abhängigkeiten haben ja auch ihren Sinn. Warum z.B. 50 mal die QT-Bibliotheken auf dem Rechner haben, wenn es einmal genügt und alle Programme nutzen sie.

>
> pc-bsd ist auch eine out-of-the-box distri.
>
> darüber hinaus ist pc-bsd ziemlich performant und stabil.

Performanter als ein Linux mit KDE? Das wäre durchaus interessant und könnte mich zu einer Testinstallation bewegen.

[dada]

Antworter schrieb:
> > -----
> > > Was ist der Vorteil gegenüber einem anderen BSD wie Mac OS X, Windows
> > oder
> > > Linux? Und ich meine jetzt nicht Vorteile wie Freiheit und Open
> Source,
> > > sondern mindestens einen praktischen Anwendungsfall in dem sich der
> > Einsatz
> > > lohnen würde. Rein Informativ, versteht sich.
> >
> >
> > du kannst das port system zur sw installation nehmen und auch das pbi
> > format was sw in EINEM ordner installiert und möglichst keine
> > abhängigkeiten haben. und die pbi pakete sind leichter zu installieren
> als
> > windows sw.
> klingt nett, aber Abhängigkeiten haben ja auch ihren Sinn. Warum z.B. 50
> mal die QT-Bibliotheken auf dem Rechner haben, wenn es einmal genügt und
> alle Programme nutzen sie.
ja, es istjetzt nicht komplett alles in einem ordner aber die meisten sachen. obwohl man sich auch so seine eigenen pakete selber bauen könnte.


Antworter schrieb:
> > pc-bsd ist auch eine out-of-the-box distri.
> >
> > darüber hinaus ist pc-bsd ziemlich performant und stabil.
>
> Performanter als ein Linux mit KDE? Das wäre durchaus interessant und
> könnte mich zu einer Testinstallation bewegen.
aufjedenfall ist mein pc-bsd performanter als mein ubuntu.

auch die linux programme die über den linux layer laufen, laufen genauso performant wie direkt auf einem linux. natürlich gibt es auch hier sicherlich ausnahmen.

[dada]

http://www.freebsd.org/doc/de_DE.ISO8859-1/books/handbook/index.html

hier das handbuch auf deutsch. sehr gute dokumentation wie ich finde.

[Antworter]

dada schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> > Performanter als ein Linux mit KDE? Das wäre durchaus interessant und
> > könnte mich zu einer Testinstallation bewegen.
> aufjedenfall ist mein pc-bsd performanter als mein ubuntu.
>
> auch die linux programme die über den linux layer laufen, laufen genauso
> performant wie direkt auf einem linux. natürlich gibt es auch hier
> sicherlich ausnahmen.

Danke für die Antwort. Das klingt gar nicht schlecht und scheint mal einen Blick wert zu sein.