Kann ich irgendwo verstehen

[Schattenwerk]

Software wird entwickelt, jmd. nimmt sie, nutzt sie und erzielt Gewinn damit. Verfeinert sie vielleicht am Ende mit diesem Gewinn noch und ursprüngliche Software erhält keine finanzielle Unterstützung mehr.

Von daher finde ich es irgendwo verständlich, wenn die Macher hier ein Problem sehen. Wünschenswerter wäre es, wenn hier dann die jeweiligen Plattformen, welche diese Produkte nutzen und damit Gewinn erzielen, auch einen gewissen Teil als Support zurück fließen lassen.

So etwas klappt bei anderer Software ja auch, wie z.B. dem Linux Kernel. Oder dort wo es irgendwelche Gold-, Platin- etc. Supporter gibt, welche aufgrund der intensiven Nutzung eine gewisse Wertschätzung an die Macher zurück geben.

[Kaiser Ming]

Schattenwerk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Software wird entwickelt, jmd. nimmt sie, nutzt sie und erzielt Gewinn
> damit. Verfeinert sie vielleicht am Ende mit diesem Gewinn noch und
> ursprüngliche Software erhält keine finanzielle Unterstützung mehr.
>
> Von daher finde ich es irgendwo verständlich, wenn die Macher hier ein

Kritisieren tu ich das auch nicht
ist schliesslich deren Produkt

problematisch kanns werden wenn diese Entscheiung erst kommt wenn man die Software schon eingesetzt hat
bei OS von Firmen ist aber immer Vorsicht geboten

> Problem sehen. Wünschenswerter wäre es, wenn hier dann die jeweiligen
> Plattformen, welche diese Produkte nutzen und damit Gewinn erzielen, auch
> einen gewissen Teil als Support zurück fließen lassen.

war aber immer schon das Problem von Open Source


> So etwas klappt bei anderer Software ja auch, wie z.B. dem Linux Kernel.
> Oder dort wo es irgendwelche Gold-, Platin- etc. Supporter gibt, welche
> aufgrund der intensiven Nutzung eine gewisse Wertschätzung an die Macher
> zurück geben.

mit kommerziellen Lizenzen wird man reich mit Spenden meist eher nicht

[Trockenobst]

Schattenwerk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wünschenswerter wäre es, wenn hier dann die jeweiligen
> Plattformen, welche diese Produkte nutzen und damit Gewinn erzielen, auch
> einen gewissen Teil als Support zurück fließen lassen.

Klappte bei SSL auch schon nicht. Da waren eine kleine Community und eine Person Ausbeutungs-Vollzeit drauf, das halbe Internet halb-sicher zu halten. Erst als es richtig knallte änderte sich was.

Die Lizenz mag den Leuten nicht gefallen, aber letztendlich ist das die Konsequenz aus der Realität. Wenn man auf Kontaktlisten und Emailanfragen der Software Top 10000 Unternehmen finden die ständig ohne Supportkontrakt Funktionen "fordern" und den Milliardär beim Reicher werden zuschaut, dann ist irgendwann genug.

Für normale Nutzer die keine Cloud Infrastruktur anbieten ändert sich fast nichts. Das ist in Ordnung.

[jankapunkt]

Schattenwerk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Software wird entwickelt, jmd. nimmt sie, nutzt sie und erzielt Gewinn
> damit. Verfeinert sie vielleicht am Ende mit diesem Gewinn noch und
> ursprüngliche Software erhält keine finanzielle Unterstützung mehr.
>
> Von daher finde ich es irgendwo verständlich, wenn die Macher hier ein
> Problem sehen. Wünschenswerter wäre es, wenn hier dann die jeweiligen
> Plattformen, welche diese Produkte nutzen und damit Gewinn erzielen, auch
> einen gewissen Teil als Support zurück fließen lassen.

Gibt es nicht dafür dual-licensing oder Lizenzen, die zwischen kommerziell und nicht-kommerziell unterscheiden?

Edit: ist die SSPL nicht sogar genau so ein Beispiel?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.01.21 18:35 durch jankapunkt.

[Ymi_Yugy]

Schattenwerk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Software wird entwickelt, jmd. nimmt sie, nutzt sie und erzielt Gewinn
> damit. Verfeinert sie vielleicht am Ende mit diesem Gewinn noch und
> ursprüngliche Software erhält keine finanzielle Unterstützung mehr.
>
> Von daher finde ich es irgendwo verständlich, wenn die Macher hier ein
> Problem sehen. Wünschenswerter wäre es, wenn hier dann die jeweiligen
> Plattformen, welche diese Produkte nutzen und damit Gewinn erzielen, auch
> einen gewissen Teil als Support zurück fließen lassen.
>
> So etwas klappt bei anderer Software ja auch, wie z.B. dem Linux Kernel.
> Oder dort wo es irgendwelche Gold-, Platin- etc. Supporter gibt, welche
> aufgrund der intensiven Nutzung eine gewisse Wertschätzung an die Macher
> zurück geben.

Klar gibt es Open Source Projekte, die sich erfolgreich durch Spenden finanzieren, z.B. der Linux Kernel, Blender, etc.
Da steht aber in aller Regel eine Non Profit Organisation dahinter und es wird immer nur kostendeckend gearbeitet.
Elastic Search, Redis und co. werden aber maßgeblich durch profitorientierte Unternehmen entwickelt, die mit VC Backing einen agressiven Wachstumskurs verfolgen.
Eine Entwicklung auf Spendenbasis kann für diese Projekte mit dem aktuellen Governance Model nicht funktionieren.

[supersux]

Schattenwerk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Software wird entwickelt, jmd. nimmt sie, nutzt sie und erzielt Gewinn
> damit. Verfeinert sie vielleicht am Ende mit diesem Gewinn noch und

Eben! Am Ende nimmt einfach jmd. diese Software, strickt da was dran, gründet dafür 'ne Firma und wird mit Supportleistungen erfolgreich. Und wenn dann etwas später nachdem man Dual-Licensing einführt und teils fundamentale Features in der OS-Version weglässt, die Rendite schlicht noch höher ausfallen soll, ändert man die Lizenz eben jener OS-Version.

Das wäre wohl in der Tat richtig arschig!

...oohhh....moment... ;-)