Zusammenfassend...

[Nikolai]

...ist dieses Linux-Subsystem also nicht mehr als ein unbrauchbarer Versuch dem unbedarften Nutzer vorzugaukeln sie hätten nun einen Ersatz für ein richtiges Linux. Also so wie immer: Microsoft stellt irgendeinen halbgaren Mist vor um "Entscheidungsträger" davon zu überzeugen weiter auf ihren Frickelkram zu setzen.

WER HÄTTE ES ANDERS GEDACHT?

[mnementh]

Nikolai schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...ist dieses Linux-Subsystem also nicht mehr als ein unbrauchbarer Versuch
> dem unbedarften Nutzer vorzugaukeln sie hätten nun einen Ersatz für ein
> richtiges Linux. Also so wie immer: Microsoft stellt irgendeinen halbgaren
> Mist vor um "Entscheidungsträger" davon zu überzeugen weiter auf ihren
> Frickelkram zu setzen.
>
Es ist eine Technical Preview eines Systems das darauf zielt, dass Entwickler einige Linux-Tools ohne VM direkt nutzen können. Klingt nach einem Gewinn. Zumal der Artikel klar beschreibt, dass die Compiler bereits ziemlich gut funktionieren.

[kendon]

Wenn das ganze jetzt noch eine ext4-Unterstützung mit sich bringen würde wärs ein Traum. Einige der Kommandozeilenwerkzeuge vermisse ich regelmässig unter Windows, und die gesharte NTFS-Datenpartition ist leider eine fiese Krücke wenn man hauptsächlich unter Linux arbeitet...

[Nikolai]

> Es ist eine Technical Preview eines Systems das darauf zielt, dass
> Entwickler einige Linux-Tools ohne VM direkt nutzen können. Klingt nach
> einem Gewinn. Zumal der Artikel klar beschreibt, dass die Compiler bereits
> ziemlich gut funktionieren.

Das bedeutet: Sollte Microsoft das tatsächlich irgendwann mal so weit bringen das es brauchbar wird ist immer noch genug Zeit es sich genauer anzugucken.
Bis dahin: Vaporware mit Kuriositätenbonus.

[der_wahre_hannes]

Nikolai schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bis dahin: Vaporware mit Kuriositätenbonus.

Bis dahin ist es eine Technical Preview. Ich weiß nicht, was an dem Begriff "Technical Preview" so schwer zu verstehen sein soll.

[awgher]

kendon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn das ganze jetzt noch eine ext4-Unterstützung mit sich bringen würde
> wärs ein Traum. Einige der Kommandozeilenwerkzeuge vermisse ich regelmässig
> unter Windows, und die gesharte NTFS-Datenpartition ist leider eine fiese
> Krücke wenn man hauptsächlich unter Linux arbeitet...

Warum bitte ext4? Da hat ja NTFS mehr Features (z.B. file system encryption, file change Log, meta-data journaling etc.)
Wenn dann bitte btrfs oder Zfs bitte

[Trollversteher]

>...ist dieses Linux-Subsystem also nicht mehr als ein unbrauchbarer Versuch dem unbedarften Nutzer vorzugaukeln sie hätten nun einen Ersatz für ein richtiges Linux. Also so wie immer: Microsoft stellt irgendeinen halbgaren Mist vor um "Entscheidungsträger" davon zu überzeugen weiter auf ihren Frickelkram zu setzen.

Hättest Dir wenigstens die Mühe machen können den Artikel zu überfliegen, statt einfach mal Deine vorgefertigten Ressentiments (und Ängste?) darunter zu klatschen, ohne den Inhalt verstanden zu haben...

[Trollversteher]

>Das bedeutet: Sollte Microsoft das tatsächlich irgendwann mal so weit bringen das es brauchbar wird ist immer noch genug Zeit es sich genauer anzugucken.

Vor allem sollte man mit unqualifizierter Kritik so lange warten bis es fertig ist...

>Bis dahin: Vaporware mit Kuriositätenbonus.

Was für ein Unsinn... Du hast wirklich nicht die geringste Ahnung, worum es hier geht, oder?

[Nikolai]

> Bis dahin ist es eine Technical Preview. Ich weiß nicht, was an dem Begriff
> "Technical Preview" so schwer zu verstehen sein soll.

Die Frage ist warum man sich ein Projekt das mit hoher Wahrscheinlichkeit diesen Status niemals verlassen wird überhaupt mit mehreren Artikeln würdigen soll.

[Nikolai]

> Was für ein Unsinn... Du hast wirklich nicht die geringste Ahnung, worum es
> hier geht, oder?

Ich habe es sogar bereits _getestet_!

[Nikolai]

Ich habe es bereits persönlich getestet... du auch?

[Trollversteher]

>Ich habe es bereits persönlich getestet... du auch?

Und was war so traumatisch an dem Ergebnis, dass es Dich offensichtlich zu so einer persönlichen Sache wird, dass Du hier so einen unqualifizierten Rant ablässt?

Ich bin bisher noch nicht dazu gekommen es zu testen - aber ICH bin mir zumindest bewusst darüber, was ein fertiges Produkt/Feature von einer technical preview unterscheidet.

[Linuxschaden]

awgher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum bitte ext4? Da hat ja NTFS mehr Features (z.B. file system
> encryption, file change Log, meta-data journaling etc.)

NTFS ... war das nicht das eine Betriebssystem mit der absolut krüppeligen Lesegeschwindigkeit?

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-40-hdd&num=2

Ach nee, der hat da halt ein Fuse-basiertes NTFS-Modul gehabt, das zählt nicht. Dann messen wir doch mal nativ:

http://fsi-viewer.blogspot.de/2011/10/filesystem-benchmarks-part-i.html

> The biggest disappointment, even though not a surprise, is NTFS. The benchmark
> works on an overall low level, no matter how much threads are used.

Aber egal, dafür kann das System dann Zugriffsflags, die keiner nutzt und jeder mit durcheinanderkommt, und kann nativ verschlüsseln (ist der Code dazu eigentlich offen? Ernst gemeinte Frage, weil sonst kannste dir das auch direkt sparen).

> Wenn dann bitte btrfs oder Zfs bitte
Ich schwöre bei jedweder transzendenten Identität, die du haben willst, dass ich letzte Woche noch einen Satz Folien eines Forscherteams gesehen habe, die btrfs mit Fuzzing komplett kaputt gemacht haben, während ext4 am längsten hielt. Ich suche immer noch danach, aber keine Versprechen, dass ich mit einem Link aufwarten kann.

EDIT:
Das PDF war hier zu finden, aber der Link ist tot, und die derzeitige Vortragsseite hat das PDF nicht mehr. Was für Spezis.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.04.16 14:15 durch Linuxschaden.

[der_wahre_hannes]

Nikolai schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Bis dahin ist es eine Technical Preview. Ich weiß nicht, was an dem
> Begriff
> > "Technical Preview" so schwer zu verstehen sein soll.
>
> Die Frage ist warum man sich ein Projekt das mit hoher Wahrscheinlichkeit
> diesen Status niemals verlassen wird

Das weißt du woher?

> überhaupt mit mehreren Artikeln würdigen soll.

Nachrichtenseiten haben nunmal so an sich, dass sie auch mal über Themen berichten, die dich nicht interessieren.

[Nikolai]

> Und was war so traumatisch an dem Ergebnis, dass es Dich offensichtlich zu
> so einer persönlichen Sache wird, dass Du hier so einen unqualifizierten
> Rant ablässt?

Weil es IMMER DAS SELBE ist. Microsoft stellt mit großem Tammtamm irgendein Feature vor. Natürlich unfertig. Es wird hochgelobt, tausendmal darüber berichtet... und dann verschwindet es still in der Versenkung. Der einzige Effekt ist das Marketing.

> Ich bin bisher noch nicht dazu gekommen es zu testen - aber ICH bin mir
> zumindest bewusst darüber, was ein fertiges Produkt/Feature von einer
> technical preview unterscheidet.

Und ICH kenne Microsofts Taktik unfertigen Kram anzukündigen und dann nie wieder anzufassen seit vielen vielen Jahren. Wie man da noch seriös drüber berichten kann ist mir ein Rätsel!

[der_wahre_hannes]

Nikolai schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Und was war so traumatisch an dem Ergebnis, dass es Dich offensichtlich
> zu
> > so einer persönlichen Sache wird, dass Du hier so einen unqualifizierten
> > Rant ablässt?
>
> Weil es IMMER DAS SELBE ist. Microsoft stellt mit großem Tammtamm irgendein
> Feature vor. Natürlich unfertig. Es wird hochgelobt, tausendmal darüber
> berichtet... und dann verschwindet es still in der Versenkung. Der einzige
> Effekt ist das Marketing.
>
> > Ich bin bisher noch nicht dazu gekommen es zu testen - aber ICH bin mir
> > zumindest bewusst darüber, was ein fertiges Produkt/Feature von einer
> > technical preview unterscheidet.
>
> Und ICH kenne Microsofts Taktik unfertigen Kram anzukündigen und dann nie
> wieder anzufassen seit vielen vielen Jahren. Wie man da noch seriös drüber
> berichten kann ist mir ein Rätsel!

Beispiele?

[Nikolai]

> Das weißt du woher?

Jahrelange Erfahrung mit Microsofts Marketing.

> Nachrichtenseiten haben nunmal so an sich, dass sie auch mal über Themen
> berichten, die dich nicht interessieren.

Es interessiert mich sogar sehr. Daher habe ich es auch so bald es mir möglich war getestet. Mit einem ähnlichen (aber nicht ganz so niederschmetternden) Ergebnis wie Golem.

[john-vogel]

Immer wieder interessant zu sehen, wenn Leute Ihre zeit völlig sinnlos in Kommentarspalten verschwenden, lieber Nikolai.

Ich empfehle Dir mal, Dir die entsprechenden Talks auf channel9 anzusehen und dann können wir wieder hier weitersprechen.

[Nikolai]

> Beispiele?

Am einfachsten erscheint es mir wenn Du "Microsoft Vaporware" in Google eintippst... die erste Seite ist voll mit Aufzählungen. (keine Lust die Links alle zu kopieren).

[Nikolai]

> Ich empfehle Dir mal, Dir die entsprechenden Talks auf channel9 anzusehen
> und dann können wir wieder hier weitersprechen.

Du willst mir tatsächlich "channel9" als unabhängige Informationsquelle vorschlagen?
Lustig? Erschreckend? Einfach nur dreist? Ich entscheide mich für Ersteres!