Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › UEFI: Secure Boot in Linux ohne…

"für die Zertifizierung von Windows 8"

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lord Gamma 29.01.13 - 17:38

    Denn für die Zertifizierung von Windows 8 müssen die Geräte der Hardwarehersteller zwingend Secure-Boot unterstützten.

    Nicht nur das. Die x86-basierten Geräte der Hardwarehersteller, müssen für die Zertifizierung von Windows 8 zwingend das Abschalten von Secure-Boot unterstützen. Von daher ist die "durch MS verursachte Unruhe" bis auf Weiteres absolut unberechtigt.

  2. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Felix_Keyway 29.01.13 - 18:01

    Dies gilt nur für volle PCs. Bei x86-Tablets ist es optional.

    Ich bin Spezialist der NSA mit dem Spezialgebiet Backdoors in den Linux-Kernel einzuschleusen ;) .

  3. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lord Gamma 29.01.13 - 18:13

    Und warum steht dann offiziell bei MS [msdn.microsoft.com] unter der Überschrift "System.Fundamentals.Firmware.UEFISecureBoot" bei Punkt 18 etwas anderes?

    Mandatory ... On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of PKpriv.

  4. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: pythoneer 29.01.13 - 19:25

    Ich weiß es, ich weiß es *meld*, weil der Felix unrecht hat?

  5. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: SJ 29.01.13 - 19:32

    pythoneer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich weiß es, ich weiß es *meld*, weil der Felix unrecht hat?

    Ist das nun die Antwort oder eine Frage?

    --
    Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

  6. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Zwangsangemeldet 29.01.13 - 21:08

    Lord Gamma schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und warum steht dann offiziell bei MS msdn.microsoft.com unter der
    > Überschrift "System.Fundamentals.Firmware.UEFISecureBoot" bei Punkt 18
    > etwas anderes?
    > Mandatory ... On non-ARM systems, it is required to implement the ability
    > to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must
    > be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of
    > PKpriv.

    Wieso, da steht doch genau das: "On non-ARM systems, ..." - also auf ARM-Geräten ist es den Herstellern freigestellt, ob sie ihre Geräte auf Windows einlocken oder ob man damit auch was brauchbares machen kann.

    Und dann noch ein schönes Zitat aus dem Link:
    "Compatibility Support Modules are always prohibited on Connected Standby systems."
    Das heißt, auf allen mobilen Geräten (auch Laptops), die "Connected Standby" unterstützen, darf RestrictedBoot auch nicht abschaltbar sein.

    Folglich hat es M$ doch schon geschafft, ne ganze Menge Hardware von vornherein grundlegend unbrauchbar zu machen, weil nichts außer Windows drauf läuft. Bleibt zu hoffen, dass die Hersteller, die sich darauf eingelassen haben, darauf sitzenbleiben werden.

  7. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Thaodan 29.01.13 - 22:03

    Dürfte die EU nicht was gehen tun können? (Eines der Dinge wo ich die EU gut finde).

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

  8. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lala Satalin Deviluke 29.01.13 - 22:39

    So ist es.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  9. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lala Satalin Deviluke 30.01.13 - 08:02

    Zwangsangemeldet schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lord Gamma schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Und warum steht dann offiziell bei MS msdn.microsoft.com unter der
    > > Überschrift "System.Fundamentals.Firmware.UEFISecureBoot" bei Punkt 18
    > > etwas anderes?
    > > Mandatory ... On non-ARM systems, it is required to implement the
    > ability
    > > to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user
    > must
    > > be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession
    > of
    > > PKpriv.
    >
    > Wieso, da steht doch genau das: "On non-ARM systems, ..." - also auf
    > ARM-Geräten ist es den Herstellern freigestellt, ob sie ihre Geräte auf
    > Windows einlocken oder ob man damit auch was brauchbares machen kann.

    Was will man schon mit ARM-Schnecken...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  10. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lala Satalin Deviluke 30.01.13 - 08:02

    Ja es gibt sehr wenig Gründe FÜR die EU...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  11. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lord Gamma 30.01.13 - 10:48

    Zwangsangemeldet schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Und dann noch ein schönes Zitat aus dem Link:
    > "Compatibility Support Modules are always prohibited on Connected Standby
    > systems."
    > Das heißt, auf allen mobilen Geräten (auch Laptops), die "Connected
    > Standby" unterstützen, darf RestrictedBoot auch nicht abschaltbar sein.
    >

    Da verwechselst du etwas. Es geht bei dem von dir erwähnten unter der Überschrift "System.Fundamentals.Firmware.UEFILegacyFallback" stehenden Punkt um das Legacy BIOS. UEFI kann man aber auch ohne "Secure Boot" haben. Also widerspricht das nicht der Anforderung, dass auf allen Non-ARM Geräten "Secure Boot" abschaltbar sein muss, denn das bedeutet ja nicht den Fallback ins Legacy BIOS und somit auch nicht die Erfordernis der "Compatibility Support Modules".

  12. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Zwangsangemeldet 30.01.13 - 13:45

    Lord Gamma schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Da verwechselst du etwas. Es geht bei dem von dir erwähnten unter der
    > Überschrift "System.Fundamentals.Firmware.UEFILegacyFallback" stehenden
    > Punkt um das Legacy BIOS. UEFI kann man aber auch ohne "Secure Boot" haben.
    > Also widerspricht das nicht der Anforderung, dass auf allen Non-ARM Geräten
    > "Secure Boot" abschaltbar sein muss, denn das bedeutet ja nicht den
    > Fallback ins Legacy BIOS und somit auch nicht die Erfordernis der
    > "Compatibility Support Modules".

    Umständlich ausgedrückt, aber meinetwegen. Damit bleiben die Geräte, die für vernünftige Betriebssysteme am interessantesten sind, nämlich die mit ARM-CPU (weil: Sparsam, schnell), aber trotzdem auf den Windows-Mist verdongelt.

  13. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lord Gamma 30.01.13 - 15:37

    Linux auf einem iPad zu installieren, ist allerdings auch nicht wirklich praktikabel.

  14. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Zwangsangemeldet 30.01.13 - 15:49

    Genau das ist das Problem mit diesen relativ neuen Gerätekategorien (Smartphone/Tablet): Dadurch, dass diese zwar von der Hardware her Universalcomputer sind, aber die Trennung von Hard- und Software nicht mehr so strikt ausfällt, wie bei den PCs, ist die große Gefahr gegeben, dass diese Universalcomputer zu reinen "Appliances" reduziert werden - und dass man als Nutzer auch nicht mal mehr die Kontrolle hat, was darauf gerade läuft, weil man nicht die freiheit hat, zu entscheiden, was darauf laufen soll. Und genau das ist auch das Problem mit RestrictedBoot - es ist der erste Schritt einer längerfristigen Strategie von Microsoft, genau diesen eklatanten Nachteil auch auf den PC-Sektor auszuweiten.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. AMEOS Spitalgesellschaft mbH, Halle, Zweigniederlassung Zürich, Alfeld (Leine)
  2. PHOENIX CONTACT GmbH & Co. KG, Blomberg
  3. ETAS GmbH & Co. KG, Stuttgart
  4. Bertrandt Ingenieurbüro GmbH, München

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. (-40%) 17,99€
  2. 6,99€
  3. 21,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Ein Jahr Trump: Der Cheerleader der deregulierten Wirtschaft
Ein Jahr Trump
Der Cheerleader der deregulierten Wirtschaft
  1. US-Wahl 2016 Twitter findet weitere russische Manipulationskonten
  2. F-52 Trump verkauft Kampfjets aus Call of Duty
  3. Raumfahrtpolitik Amerika will wieder zum Mond - und noch viel weiter

Sgnl im Hands on: Sieht blöd aus, funktioniert aber
Sgnl im Hands on
Sieht blöd aus, funktioniert aber
  1. NGSFF alias M.3 Adata zeigt seine erste SSD mit breiterer Platine
  2. Displaytechnik Samsung soll faltbares Smartphone auf CES gezeigt haben
  3. Vuzix Blade im Hands on Neue Datenbrille mit einem scharfen und hellen Bild

Matthias Maurer: Ein Astronaut taucht unter
Matthias Maurer
Ein Astronaut taucht unter
  1. Planetologie Forscher finden große Eisvorkommen auf dem Mars
  2. SpaceX Geheimer Satellit der US-Regierung ist startklar
  3. Raumfahrt 2017 Wie SpaceX die Branche in Aufruhr versetzt

  1. Umwelt: China baut 100-Meter-Turm für die Luftreinigung
    Umwelt
    China baut 100-Meter-Turm für die Luftreinigung

    Ein Kamin gegen Xi'ans Schornsteine: In der alten Kaiserstadt Xi'an haben Forscher einen 100 Meter hohen Kamin errichtet, der saubere Luft emittiert. Gerade im Winter ist das auch nötig.

  2. Marktforschung: Viele Android-Apps kollidieren mit kommendem EU-Datenschutz
    Marktforschung
    Viele Android-Apps kollidieren mit kommendem EU-Datenschutz

    Positionsdaten, Kontakte oder Kalendereinträge: 55 Prozent aller Android-Apps auf Google Play greifen auf personenbezogene Daten zu und kollidieren daher mit den kommenden EU-Datenschutzrichtlinien. Bereits im Februar will Google das unnötige Datensammeln von Software einschränken.

  3. Sonic Forces: Offenbar aktuellste Version von Denuvo geknackt
    Sonic Forces
    Offenbar aktuellste Version von Denuvo geknackt

    Fast drei Monate hat die jüngste Version von Denuvo bei Sonic Forces gehalten. Jetzt soll eine geknackte Version des Actionspiels im Netz aufgetaucht sein. Unklar ist, ob nun auch die Kopierschutzsysteme von Assassin's Creed Origins und Star Wars Battlefront 2 ausgehebelt werden können.


  1. 18:19

  2. 17:43

  3. 17:38

  4. 15:30

  5. 15:02

  6. 14:24

  7. 13:28

  8. 13:21