Full-HD-Auflösung: Fail

[Entschuldigung]

Sorry, dass ich so ein Modewort brauchen muss, aber 1920x1080 sind nunmal nicht bessere 1920x1200 Pixel.

[glaubichkaum]

Was ist jetzt genau Dein Problem?

Für Besitzer eines Elektronenmikroskopes, einer Chipfabrik oder als S3D Post-Spezialist ist das ein prima Display...

Entschuldigung schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, dass ich so ein Modewort brauchen muss, aber 1920x1080 sind nunmal
> nicht bessere 1920x1200 Pixel.

[Catbert]

Entschuldigung schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, dass ich so ein Modewort brauchen muss, aber 1920x1080 sind nunmal
> nicht bessere 1920x1200 Pixel.


Psst, verwirre doch niemanden mit Fakten, Full HD ist das was der Blödmarktverkäufer als das Nonplusultradeluxespecialmusthaveding anpreist, das muss so richtig sein egal ob für den TV oder die produktive Büroarbeit (ja, es gibt auch unproduktive ;-)).

Wieso braucht eigentlich niemand Displays mit einer Höhe oder wurden wir einfach von einer normalen bedarflosen Consumer-Massenfertigung überrannt?

[Echt mal]

Catbert schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Entschuldigung schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Sorry, dass ich so ein Modewort brauchen muss, aber 1920x1080 sind
> nunmal
> > nicht bessere 1920x1200 Pixel.
>
> Psst, verwirre doch niemanden mit Fakten, Full HD ist das was der
> Blödmarktverkäufer als das Nonplusultradeluxespecialmusthaveding anpreist,
> das muss so richtig sein egal ob für den TV oder die produktive Büroarbeit
> (ja, es gibt auch unproduktive ;-)).
>
> Wieso braucht eigentlich niemand Displays mit einer Höhe oder wurden wir
> einfach von einer normalen bedarflosen Consumer-Massenfertigung überrannt?

Wo genau ist dein Problem? Ich arbeite mit einem Display, das 320x240 Pixel darstellt. Es gibt mehr als nur deinen Spielemonitor. Oder sollen wir uns von bedarfslosen 16:10-Fanatikern überrennen lassen, nur, weil sie nichts anders akzeptieren, dulden oder anderen Menschen gönnen wollen?

[miss lungen]

Echt mal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Catbert schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Entschuldigung schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Sorry, dass ich so ein Modewort brauchen muss, aber 1920x1080 sind
> > nunmal
> > > nicht bessere 1920x1200 Pixel.
> >
> >
> > Psst, verwirre doch niemanden mit Fakten, Full HD ist das was der
> > Blödmarktverkäufer als das Nonplusultradeluxespecialmusthaveding
> anpreist,
> > das muss so richtig sein egal ob für den TV oder die produktive
> Büroarbeit
> > (ja, es gibt auch unproduktive ;-)).
> >
> > Wieso braucht eigentlich niemand Displays mit einer Höhe oder wurden wir
> > einfach von einer normalen bedarflosen Consumer-Massenfertigung
> überrannt?
>
> Wo genau ist dein Problem? Ich arbeite mit einem Display, das 320x240 Pixel
> darstellt. Es gibt mehr als nur deinen Spielemonitor. Oder sollen wir uns
> von bedarfslosen 16:10-Fanatikern überrennen lassen, nur, weil sie nichts
> anders akzeptieren, dulden oder anderen Menschen gönnen wollen?
______________________

arbeitest du mit einem smartphone oder was?? ich glaube es nervt einfach wenn sinnentleerte und materialfetischistische "Fachwörter" wie Full-HD dann nicht mal richtig benutzt werden. Also entweder bei den realen Werten bleiben oder einfach mal das ma** halten ... imho

[vectorant]

Entschuldigung schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, dass ich so ein Modewort brauchen muss, aber 1920x1080 sind nunmal
> nicht bessere 1920x1200 Pixel.


Und 1920x1920 sind besser als 1920x1200. Und jetzt?

[kevla]

Catbert schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Entschuldigung schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Sorry, dass ich so ein Modewort brauchen muss, aber 1920x1080 sind
> nunmal
> > nicht bessere 1920x1200 Pixel.
>
> Psst, verwirre doch niemanden mit Fakten, Full HD ist das was der
> Blödmarktverkäufer als das Nonplusultradeluxespecialmusthaveding anpreist,
> das muss so richtig sein egal ob für den TV oder die produktive Büroarbeit
> (ja, es gibt auch unproduktive ;-)).
>
> Wieso braucht eigentlich niemand Displays mit einer Höhe oder wurden wir
> einfach von einer normalen bedarflosen Consumer-Massenfertigung überrannt?

sagen die, die vor 2 jahren dem einen hinterhergerannt sind, der gesagt hat, dass 1920x1200 die offenbarung sei..

ihr seid so lustig..

ganz ehrlich, wenn dann schon 1920x1344, ihr ahnungslosen-irgendnem-idioten-hinterherrennenden-alles-was-die-masse-nicht-gecheckt-hat-geil-findenden-und-euch-selbst-dann-noch-für-allwissend-haltenden-voll-loser

1920x1200 ist genauso scheisse wie 1920x1080 und ihr denkt ihr seid sooo schlau...ich lach euch so aus

[Echt mal]

miss lungen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> arbeitest du mit einem smartphone oder was?? ich glaube es nervt einfach
> wenn sinnentleerte und materialfetischistische "Fachwörter" wie Full-HD
> dann nicht mal richtig benutzt werden. Also entweder bei den realen Werten
> bleiben oder einfach mal das ma** halten ... imho

Nein, ich arbeite mit Messgeräten. Es geht hier doch um einen industriellen Anwendungsfall, den sich der Hersteller vorstellt, oder etwa nicht?
Full-HD als Fachwort zu bezeichnen ist auch etwas merkwürdig, aber egal.

[w_t_f]

Entschuldigung schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, dass ich so ein Modewort brauchen muss, aber 1920x1080 sind nunmal
> nicht bessere 1920x1200 Pixel.

press-release von eizo zu dem teil:
http://www.eizo.com/global/press/releases/pdf/FDF2301-3D_pr.pdf

da steht nirgends was von 1920x1200

[Replay]

FullHD bezeichnet eine Auflösung (eben 1920 x 1080), genauso wie VGA (640 x 480) oder SVGA (800 x 600) und was es da noch so gibt. Nicht mehr, nicht weniger.

Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Das Ministerium für Wahrheit.

[Echt mal]

Replay schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> FullHD bezeichnet eine Auflösung (eben 1920 x 1080), genauso wie VGA (640 x
> 480) oder SVGA (800 x 600) und was es da noch so gibt. Nicht mehr, nicht
> weniger.

Das ist das, wie es häufig verwendet und gemeint und geglaubt wird.
Aber FullHD ist nur ein Marketingschlagwort und es ist jedem freigestellt, damit etwas anderes zu meinen. Es ist im kaufmännischen Sinne keine Eigenschaft mit dieser Bezeichnung verbunden und das ist auch weder ein Logo noch ein Standard.

[kevla]

w_t_f schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Entschuldigung schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Sorry, dass ich so ein Modewort brauchen muss, aber 1920x1080 sind
> nunmal
> > nicht bessere 1920x1200 Pixel.
>
> press-release von eizo zu dem teil:
> www.eizo.com
>
> da steht nirgends was von 1920x1200

genau das meint er ja, er würde den monitor besser finden, wenn er statt 1920x1080 die 1920x1200 darstellen würde.

[Answer]

Replay schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> FullHD bezeichnet eine Auflösung (eben 1920 x 1080), genauso wie VGA (640 x
> 480) oder SVGA (800 x 600) und was es da noch so gibt. Nicht mehr, nicht
> weniger.

Falsch, "FullHD" existiert als "Auflösung" nicht. Offiziel heißt das 1080p denn auch 1080 ist nicht ausreichend, es gibt auch 1080i.

[SorryAgain]

Entschuldigung schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, dass ich so ein Modewort brauchen muss, aber 1920x1080 sind nunmal
> nicht bessere 1920x1200 Pixel.

Na und? Was bringt einem ein Fernseher eine höhere Auflösung als 1080p bietet wenn man damit nur Material in 1080p oder geringerer Auflösung beziehen kann? Das Teil ist kein Computermonitor, es ist ein Fernseher!

[moeper]

Echt mal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Replay schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > FullHD bezeichnet eine Auflösung (eben 1920 x 1080), genauso wie VGA (640
> x
> > 480) oder SVGA (800 x 600) und was es da noch so gibt. Nicht mehr, nicht
> > weniger.
>
> Das ist das, wie es häufig verwendet und gemeint und geglaubt wird.
> Aber FullHD ist nur ein Marketingschlagwort und es ist jedem freigestellt,
> damit etwas anderes zu meinen. Es ist im kaufmännischen Sinne keine
> Eigenschaft mit dieser Bezeichnung verbunden und das ist auch weder ein
> Logo noch ein Standard.


Sorry, aber Du hast keine Ahnung, es ist genau wie Replay schrieb. Full HD ist ein klar definierter Standard, welcher 1920x1080 pixel umschreibt. Aufgrund Deiner Ahnungslosigkeit verwechselst Du das mit der "HD Ready" Thematik, denn dies ist kein Standard.

Oftmals wird bei Notebooks noch eine Lücke genutzt und diese als "Full HD fähig" tituliert, nicht aufgrund Ihres Displays, sondern aufgrund eines geeigneten Ausgangs, der FullHD übertragen kann, trotz alle dem bleibt FullHD ein eindeutiger Standard von 1920x1080.

[Replay]

Answer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Replay schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > FullHD bezeichnet eine Auflösung (eben 1920 x 1080), genauso wie VGA (640
> x
> > 480) oder SVGA (800 x 600) und was es da noch so gibt. Nicht mehr, nicht
> > weniger.
>
> Falsch, "FullHD" existiert als "Auflösung" nicht. Offiziel heißt das 1080p
> denn auch 1080 ist nicht ausreichend, es gibt auch 1080i.

Richtig, weil 1080p oder 1080i immer einen Bildschirm mit physikalisch 1080 Zeilen voraussetzt. Wenn von FullHD die Rede ist, sind es eben 1920 x 1080 Pixel. Egal ob p oder i.

Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Das Ministerium für Wahrheit.

[Kai_Swhavy]

Von 1920x1200 Pixeln war nirgends die Rede!?
Das Display hat 1080p, also 1920x1080,
also FullHD und wo ist jetzt dein Problem??
Oder benötigst du unbedingt oben und unten
schwarze Balken für deine BluRays?
Der ist für den "industriellen Einsatz"
und nicht zum PS3-Zocken!
...
wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ...

[Endwickler]

Also, lieber ahnungsloser und auch noch leicht verdummter moeper,
hier ist einmal eine Internetseitenadresse, der die Thematik besser beschreibt.
Es ist zwar Wikipedia, aber im Ganzen stimmt die Zusammenfassung dort mit den technischen Details und Festlegungen überein.

Für dich einmal eine Kurzdfassung:
FullHD bezeichnet gar nichts verbindliches.
HDready ist die Norm mit den Festlegungen.

http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready
http://de.wikipedia.org/wiki/Full_HD

Du musst nicht so ungebildet und ausfallend bleiben.
Tu etwas für deine Bildung. Lerne lesen. :-)