Vor-/Nachteile zu Oculus Rift?

[SmittyWerben]

Abgesehen von dem offensichtlichen Vorteil der integrierten Kopfhörer.
Irgendwelche Erfahrungen, wo die Glyph gegenüber der ja deutlich länger entwickelten Rift punktet?

[dabbes]

Projektion des Bildes mit einer LED über Spiegel direkt ins Auge.
Schärferes Bild, höhere Auflösung, mehr Kontrast.
Details: http://www.avegant.com

Das könnte unter umständen sogar weniger Energie benötigen als eine OR.

[Lala Satalin Deviluke]

Das ist ja DLP-Technik. Wie schlecht die ist, sieht man ja bei Beamern... Vor allem dieses Farbrlimmern...

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Endwickler]

dabbes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Projektion des Bildes mit einer LED über Spiegel direkt ins Auge.
> Schärferes Bild, höhere Auflösung, mehr Kontrast.
> Details: www.avegant.com

Super, eine Flashseite. Vermutlich auch nur mit 1 LED realisiert. :-)
Gibt es die auch als Nichtflashversion, damit man sie anschauen kann?

> Das könnte unter umständen sogar weniger Energie benötigen als eine OR.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 23.01.14 12:00 durch Endwickler.

[SmittyWerben]

Endwickler schrieb:
> dabbes schrieb:
> Super, eine Flashseite. Vermutlich auch nur mit 1 LED realisiert. :-)
> Gibt es die auch als Nichtflashversion, damit man sie anschauen kann?

Echt ekelhaft!

Also sollte das Bild der Glyph deutlich besser sein, als das der Rift?
Die Rift kam mir was headtracking und display angeht schon ziemlich ausgereift vor und soll ja noch mal deutlich verbessert werden.
So eine Brille brauch ich definitiv, fragt sich nur, welche besser ist

[Bravestarr]

Ich finde man kann die beiden Geräte überhaupt nicht miteinander Vergleichen da die Glyph kein großes horizontales Blickfeld bietet. Und das, zusammen mit dem Headtracking, ist es ja was die Rift ausmacht.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.01.14 12:40 durch Bravestarr.

[hellsnood]

Ich denke, dass schon ein enormer Vorteil für Brillenträger besteht. Ich habe die Rift noch nicht ausprobieren können, denke aber mal, dass hier keine Brille drunter passt. Außer man stellt auf Kontaktlinsen um ;)

[sofries]

Das Ding wird eher als perfekter Begleiter für Film und Musikfreunde verkauft. Im Zug oder Flugzeug einfach mal einen Film schauen als hätte man einen großen scharfen Fernseher dabei.

Headtracking ist eher ne nebenfunktion.

OR ist eher für Virtual Reality Spiele geeignet.

[SkaveRat]

hellsnood schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich denke, dass schon ein enormer Vorteil für Brillenträger besteht. Ich
> habe die Rift noch nicht ausprobieren können, denke aber mal, dass hier
> keine Brille drunter passt. Außer man stellt auf Kontaktlinsen um ;)

Es gibt verschiedene linsen die man ins rift einsetzen kann. damit kann man bis -4 dioptrin ausgleichen.

Mit etwas vorsicht bekommt man auch eine brille drunter, ist jedoch nicht ideal, da man die linsen eigentlich möglichst nah am auge haben will für den besten effekt.

Source: ich hab ein rift und bin brillenträger.

[hellsnood]

Danke für den Hinweis :) klingt allerdings trotzdem etwas umständlicher, als mit den Stellrädern im Video. Diese lassen sich aber vermutlich auch leichter aus Versehen verstellen.

[RedRanger]

SmittyWerben schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Abgesehen von dem offensichtlichen Vorteil der integrierten Kopfhörer.
> Irgendwelche Erfahrungen, wo die Glyph gegenüber der ja deutlich länger
> entwickelten Rift punktet?

Oculus Rift ist ein VR Headset, dass das komplette Sichtfeld ausfüllen soll und mit Headtracking ein VR Erlebnis erzeugen soll.

Avegant Glyph ist die schicke Hightech-Version einer Videobrille die wie ein Fernseher mit X Zoll im Abstand Y Meter funktioniert.

[gudixd]

Das Glyph ist ein komplett anderes Produkt als das Rift, wie RedRanger schon sagte. Wer ein immersives Virtual Reality Erlebnis haben will, der greift zum Rift, da muss man überhaupt kein pro und contra abwägen. Das Glyph ist in diesem Bereich überhaupt keine Konkurrenz zum Rift, sondern zu Geräten wie der Sony HMZ Reihe oder dem Carl Zeiss Cinemizer OLED. Das macht das Glyph allerdings nicht gleich schlecht, es ist lediglich nicht für Virtual Reality geeignet, sondern für das Betrachten von bestehenden Medien ohne sich komplett von der echten Welt abzuschotten.
Apfel und Birnen sind zwar beide Obst, trotzdem sind sie ziemlich unterschiedlich.

[Flipperkugel]

dabbes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Projektion des Bildes mit einer LED über Spiegel direkt ins Auge.
> Schärferes Bild, höhere Auflösung, mehr Kontrast.
> Details: www.avegant.com
>

Und das soll gut sein? Jetzt mal ehrlich, vielleicht bin ich zu alt für sowas und daher übervorsichtig, aber von einem Produkt, das per Kickstarter von einer völlig unbekannten Firma zusammengebastelt wird lasse ich mir doch nix auf die Netzhaut projezieren.. Hat da wirklich (außer mir) keiner Bedenken, dass das evtl. Schäden nach sich ziehen kann???

[ianmcmill]

Flipperkugel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dabbes schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Projektion des Bildes mit einer LED über Spiegel direkt ins Auge.
> > Schärferes Bild, höhere Auflösung, mehr Kontrast.
> > Details: www.avegant.com
> >
>
> Und das soll gut sein? Jetzt mal ehrlich, vielleicht bin ich zu alt für
> sowas und daher übervorsichtig, aber von einem Produkt, das per Kickstarter
> von einer völlig unbekannten Firma zusammengebastelt wird lasse ich mir
> doch nix auf die Netzhaut projezieren.. Hat da wirklich (außer mir) keiner
> Bedenken, dass das evtl. Schäden nach sich ziehen kann???

Ausser den üblichen Bedenken die man übertriebenenem Fernsehkonsum zuschreibt wohl nicht. Das ist ja keine Hexentechnik.
Sowas wie in der Serie Continuum kann nicht passieren.
Aber dieses Virtual Reality ist eben für uns alle noch #Neuland....

[Guardian]

Endwickler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dabbes schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Projektion des Bildes mit einer LED über Spiegel direkt ins Auge.
> > Schärferes Bild, höhere Auflösung, mehr Kontrast.
> > Details: www.avegant.com
>
> Super, eine Flashseite. Vermutlich auch nur mit 1 LED realisiert. :-)
> Gibt es die auch als Nichtflashversion, damit man sie anschauen kann?
>
> > Das könnte unter umständen sogar weniger Energie benötigen als eine OR.


Wenn man sich keine Apple Produkte kauft, kann man Flash ohne Probleme betrachten :)

[Flipperkugel]

ianmcmill schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Flipperkugel schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > dabbes schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Projektion des Bildes mit einer LED über Spiegel direkt ins Auge.
> > > Schärferes Bild, höhere Auflösung, mehr Kontrast.
> > > Details: www.avegant.com
> > >
> >
> > Und das soll gut sein? Jetzt mal ehrlich, vielleicht bin ich zu alt für
> > sowas und daher übervorsichtig, aber von einem Produkt, das per
> Kickstarter
> > von einer völlig unbekannten Firma zusammengebastelt wird lasse ich mir
> > doch nix auf die Netzhaut projezieren.. Hat da wirklich (außer mir)
> keiner
> > Bedenken, dass das evtl. Schäden nach sich ziehen kann???
>
> Ausser den üblichen Bedenken die man übertriebenenem Fernsehkonsum
> zuschreibt wohl nicht. Das ist ja keine Hexentechnik.
> Sowas wie in der Serie Continuum kann nicht passieren.
> Aber dieses Virtual Reality ist eben für uns alle noch #Neuland....
>

Naja, es ist schon etwas anderes.. hier wird dir aus nächster Nähe Licht direkt ins Auge projeziert. Was, wenn die Technik (aus welchen Gründen auch immer) für den Bruchteil einer Sekunde versagt und die Lichtintensität für diesen Moment versehentlich zu hoch ist? Egal.. wird genügend Early Adopter geben.. schauen wir mal :-)