Konstruktive Kritik

[frhun]

Also erst mal mag man sich über die Kritik hier wundern.
Ja, es ist keine volle "Nachricht" wert, aber ein kleiner netter fun fact - nice to know ist es schon.
Die Kritik gegen die Person um deren kleines Hobby Projektchen es hier ging ist auch etwas unverständlich, was ist denn jetzt falsch mal so was auszuprobieren.

Eine kleine Empfehlung für die golem.de Redaktion:
Es wäre vielleicht besser solche kleinen fun facts/ mini nachrichten nicht als Artikel unter vielen zu veröffentlichen, und zu versuchen sie mit einer eins zu eins Nacherzählung von (imho) eher uninteressanten Details zu füllen. Vielmehr wäre es cool wenn es zwischen den vollen Beiträgen auf der Startseite kleine Mini News gäbe die nur aus einem kleinen Absaz, einem Bild, und einem Link zur original Quelle bestegen.

[Niaxa]

Warum denn? Was ist das Problem wenn man ein Artikel aufpoppt, der die Überheblichen Möchtegernprofis hier nicht befriedigt? Wem hat das bitte weh getan?

[Nebu2k]

Golem hat alles richtig gemacht!
Es bringt Klicks und selbst ich fühle mich genötigt hier einen Kommentar zu hinterlassen. Man könnte es auch einfach ignorieren, aber das tuen wir ja nicht ;-)
Ändert natürlich nichts daran, dass es völliger Quatsch ist!
Computer sind halt Computer und können das tuen was Computer können, wenn man Zugriff hat.

[Eheran]

>Man könnte es auch einfach ignorieren, aber das tuen wir ja nicht ;-)
Weil ich nicht tatenlos zusehen will, dass soetwas Überhand nimmt. Daher muss ich Golem mein Feedback geben, bevor ein Großteil so ist und ich dann einfach von 100 auf 0 nicht mehr lese. Solche Artikel häufen sich in letzter Zeit ggü. den letzten 10 Jahren.

Und nein, nach den Überschriften zu entscheiden, ob der Artikel was ist, ist unmöglich, da diese nunmal nicht auf Informationsgehalt, sondern auf andere Sachen optimiert werden.
Aber selbst wenn die Überschrift so gut wäre, gibt es noch die Kommentarsektion. Die macht für mich mind. 50% des hochwertigen Inhalts von Golem aus. Und zu denen kommt man nicht, ohne den Artikel zu öffnen. Entsprechend weiß Golem nicht, ob der Artikel mir nun gefallen hat oder nicht - ich habe ihn ja angeklickt.

[TarikVaineTree]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Man könnte es auch einfach ignorieren, aber das tuen wir ja nicht ;-)
> Weil ich nicht tatenlos zusehen will, dass soetwas Überhand nimmt. Daher
> muss ich Golem mein Feedback geben, bevor ein Großteil so ist und ich dann
> einfach von 100 auf 0 nicht mehr lese. Solche Artikel häufen sich in
> letzter Zeit ggü. den letzten 10 Jahren.
>
> Und nein, nach den Überschriften zu entscheiden, ob der Artikel was ist,
> ist unmöglich, da diese nunmal nicht auf Informationsgehalt, sondern auf
> andere Sachen optimiert werden.
> Aber selbst wenn die Überschrift so gut wäre, gibt es noch die
> Kommentarsektion. Die macht für mich mind. 50% des hochwertigen Inhalts von
> Golem aus. Und zu denen kommt man nicht, ohne den Artikel zu öffnen.
> Entsprechend weiß Golem nicht, ob der Artikel mir nun gefallen hat oder
> nicht - ich habe ihn ja angeklickt.


Komisch. Ich für meinen Teil sehe unter jedem News-Beitrag den Link "[x] Kommentare", den ich anklicken und so direkt zum Kommentarbereich gelangen kann.

[Eheran]

>den ich anklicken und so direkt zum Kommentarbereich gelangen kann.
Und dann musst du nicht NOCHMAL klicken, bis du wirklich bei den Kommentaren bist?
Du landest also nicht einfach nur unter dem Beitrag sondern wirklich in der Kommentarsektion?
Wirklich wirklich?
Hier der Link unter dem Artikel "DJI Robomaster S1 im Test: Papa, darf ich auch mal spielen?".
Und wo kommst du da raus? Ist das die selbe Seite wie die Kommentarsektion des Artikels, also die Seite hier?

1. URL: https://www.golem.de/news/...
2. URL: https://forum.golem.de/kommentare/...