1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Crucials C300 - SSD erreicht…

Warum genügen 3 GBit/s nicht?

  1. Thema

Neues Thema


  1. Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: Schubecko 25.02.10 - 14:15

    355 MB / sek * 8 Bits/Byte = 2840 MBit/s = 2,84 GBit/s

    Da wären imemrhin noch 160 MBit/s Protokolloverhead drin, um mit 3 GBit/s 355 MB zu erreichen.

    Oder ist der Overhead so viel höher? Oder woran liegt der Sprung bei 6 GBit/s ?

  2. sadfdasfasdfsafsafsfdsadf

    Autor: sdafasdfsadfsafdsafasdf 25.02.10 - 14:37

    Schubecko schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 355 MB / sek * 8 Bits/Byte = 2840 MBit/s = 2,84 GBit/s
    >
    > Da wären imemrhin noch 160 MBit/s Protokolloverhead drin, um mit 3 GBit/s
    > 355 MB zu erreichen.
    >
    > Oder ist der Overhead so viel höher? Oder woran liegt der Sprung bei 6
    > GBit/s ?

    355 MB/s = 2840 MBit/s = 2.77 GBit/s

    Was machst Du nun im RAID0? Der Bus ist schon fast voll.

  3. Re: sadfdasfasdfsafsafsfdsadf

    Autor: Schubecko 25.02.10 - 14:42

    Welches RAID0 ?

    355 MB/Sek. bleiben doch 355 MB/sek.

    Die Frage ist, warum für diese 355 MB/sek. nicht SATA 3GBit/s ausreicht?

    ---
    Jo, do mochst an Ingwer dron, der gibt Persönlichkeit und an Speed.

  4. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: ooug 25.02.10 - 15:18

    weil sata2 in der realität niemalls 2,84gbit erreicht.

  5. Unfug

    Autor: lulula 25.02.10 - 16:02

    > 355 MB/s = 2840 MBit/s = 2.77 GBit/s

    Das ist nicht Dein ernst, oder?

    Bei Übertragungsraten gilt 2840 Mb/s = 2,84Gb/s

    http://de.wikipedia.org/wiki/C3%9Cbertragungsrate#Ma.C3.9Fe_der_Daten.C3.BCbertragungsrate

  6. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: Edgar_Wibeau 25.02.10 - 16:22

    3 GBit/s ist nur die Brutto-Übertragungsrate. Mitgezählt werden hierbei Kontrollbits, die Datenfehler verhindern helfen sollen, etwa wie bei Parity und ECC. Die Nettodatenrate bei SATA2 liegt bei unter 300 MByte/s.

    In der Praxis sieht man das bei den Sandforce-SSDs, die egal mit welcher Bestückung (Größe, 1200er oder 1500er Controller, MLC oder SLC), nicht über 270 MByte/s (plus ein Bisschen vielleicht) zu kommen scheinen. Mit SATA3 würden die sicher auch noch schneller sein, ich schätze allzu lange wird Sandforce auch nicht auf eine SATA3-Variante warten lassen.

  7. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: DasBOR 25.02.10 - 16:57

    Sata benutzt eine 8B/10B-Kodierung wodurch für 8Bit Nutzdaten 10Bit übertragen werden müssen, dadurch liegt die reale Datenrate nur bei 80% der theoretischen also ~284MB/s.

  8. Re: sadfdasfasdfsafsafsfdsadf

    Autor: C. Stubbe 25.02.10 - 18:14

    sdafasdfsadfsafdsafasdf schrieb:

    > Was machst Du nun im RAID0? Der Bus ist schon fast voll.

    Die 3GBit bei SATA2 bezieht sich auf jeden Anschluss. Dass ein 6-Fach Controller intern wahrscheinlich nicht mit 18GBit angeschlossen ist, ist eine andere Baustelle...

    Chris

  9. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: calc 25.02.10 - 19:14

    (3.000 Mb/s /8) * 80% = 300MB/s = ~286 MiB/s

  10. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: IhrName9999 25.02.10 - 21:31

    Schubecko schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 355 MB / sek * 8 Bits/Byte

    Schwachsinn

    >= 2840 MBit/s = 2,84 GBit/s

    Nö.

    355 MB/s = 363520 KB = 372244480 B = 2977955840 Bit = 2977955,84 KBIT = 2977,95584 MBIT = 2,97795584 GBIT.

    Warum könnt ihr Kids alle nicht rechnen? Ist das jetzt "cool" den Dreisatz nicht zu beherrschen??



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 25.02.10 21:32 durch IhrName9999.

  11. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: malula 25.02.10 - 21:37

    toll! mein neues mainboard unterstützt sata3 (GA-X58A-UD7) aber ich will mir momentan so teure ssd´s nicht leisten. aber mal abwarten - wie immer verfällt bald der preis! hehe, aber zu dem zeitpunkt gibts dann eben wieder produkte die wieder eine wesentliche höhere leistung haben - mit entsprechend hohen preis.
    aber schön ist es dass es nach wie vor steil voran geht.

    grüsse

    ps.: finde die leistungsaufnahmen genial!
    pps.: die autoindustrie hat beim aufkommen von ssd´s schon laut gesagt dass in zukunft ssd´s in autos verbaut werden sollen - da so stoßunempfindlich.

  12. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: IhrName9999 25.02.10 - 21:41

    > (3.000 Mb/s /8) * 80% = 300MB/s

    Hä?? Was soll denn das für ne Rechnung sein?



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 25.02.10 21:44 durch IhrName9999.

  13. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: Gothm 25.02.10 - 23:04

    Ihr verwechselt die Umrecheneinheiten ;)
    Speicher(z.B. HDD) 1024 ( 1Mbit = 1024Kbit)
    Übertragungsrate 1000 ( 1Mbit = 1000Kbit)

  14. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: blub 25.02.10 - 23:13

    Gothm schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ihr verwechselt die Umrecheneinheiten ;)
    > Speicher(z.B. HDD) 1024 ( 1Mbit = 1024Kbit)
    > Übertragungsrate 1000 ( 1Mbit = 1000Kbit)
    das hat nichts, aber auch ganichts mit speicher und übertragung zu tun. das hat was damit zu tun, dass ms 1kb=1024b macht und nich 1kb=1000b wie es iso-norm wäre. die anderen halten sich aber dran, nur nutzer sind von ms so daran gewöhnt worden, das sie ganicht an existents von kiB was wirklich 1024b sind

  15. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: DragonHunter 26.02.10 - 03:34

    blub schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Gothm schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ihr verwechselt die Umrecheneinheiten ;)
    > > Speicher(z.B. HDD) 1024 ( 1Mbit = 1024Kbit)
    > > Übertragungsrate 1000 ( 1Mbit = 1000Kbit)
    > das hat nichts, aber auch ganichts mit speicher und übertragung zu tun. das
    > hat was damit zu tun, dass ms 1kb=1024b macht und nich 1kb=1000b wie es
    > iso-norm wäre. die anderen halten sich aber dran, nur nutzer sind von ms so
    > daran gewöhnt worden, das sie ganicht an existents von kiB was wirklich
    > 1024b sind

    Also historisch gesehen waren 1kb = 1024b
    wer mal ein 56k-Modem sein eigen nannte wird sich erinnen dass 56k nicht gleich 56000 waren...;)
    nur ist es modern geworden rund zu rechnen...
    und auch in der informatik aus 1k 1000 zu machen, wie es ja auch sonst üblich und richtig ist...

    (zur erklärung: In der Informatik sind 1k = 2^10 = 1024
    und eben nicht 10^3 = 1000, denn Computer rechneten damals BINÄR...und eben nicht DEZIMAL...selbst heute arbeiten Computer hexadezimal...spätestens da sollte auch dem blonden klar werden dass 1k = 1000 in der Informatik nicht sein kann)

    die kiB wurden erst vor ein paar wenigen jahren erdacht zur Unterscheidung, aber keine sau der welt hält sich dran...
    Weder sie Speicher-Hersteller, noch die Telefonanbieter (bei denen sind 16Mbit auch komischerweise 16.000kbit)...noch sonst irgendwer...

    In Zukunft doch lieber wieder den Lehrer daheim fragen, bevor hier Dinge falsch erklärt werden...;-)

  16. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: IhrName9999 26.02.10 - 07:52

    Gothm schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ihr verwechselt die Umrecheneinheiten ;)
    > Speicher(z.B. HDD) 1024 ( 1Mbit = 1024Kbit)
    > Übertragungsrate 1000 ( 1Mbit = 1000Kbit)

    So etwas zu sagen und Sekunden später denselben Fehler zu machen ist schon recht blamabel ... auch bei Speichern sind 1 MBIT = 1000 KBIT. BIT (!) sind _immer_ mit 1000 einzurechnen, das war noch nie anders.

  17. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: IhrName9999 26.02.10 - 07:56

    > Weder sie Speicher-Hersteller, noch die Telefonanbieter (bei denen sind
    > 16Mbit auch komischerweise 16.000kbit)...

    Beim Rest der Welt auch ... 16 MBIT waren niemals 16*1024 KBIT - das haste dir ausgedacht bzw. aus irgendwelchen 1337kiddie-Foren gehört - is übrigens auch ein weit verbreiteter Rechenfehler. Zur Bestätigung : überleg einmal, warum du selbst in perfekten 100 MBIT-Netzwerken niemals mehr als 11,9 MB/s bekommst, wo es doch lt. deiner Vorstellung 12,irgendwas sein sollten ;-)

  18. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: DaCracker 26.02.10 - 08:29

    Jetzt Kinder streitet doch nicht.
    Beides ist richtig ...

    Das eine wäre der Dezimalpräfix, das andere der Binärprefix. Es sei dahingestellt warum die Hersteller von Speichermedien den IT untypischen Dezimalprefix gewählt haben um ihre Kapazität anzugeben. Aber es hat sich nun mal zum Standard entwickelt.

    Bei der Angabe von Übertragungsraten gilt ebenfalls die 10 als Basis und nicht die 2.

    Quellen:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Byte#Kapazit.C3.A4tsangaben_bei_Speichermedien
    http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1401171.htm



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.02.10 08:29 durch DaCracker.

  19. Re: Warum genügen 3 GBit/s nicht?

    Autor: wir beide und ich 09.04.10 - 14:29

    > So etwas zu sagen und Sekunden später denselben Fehler
    > zu machen ist schon recht blamabel ... auch bei Speichern
    > sind 1 MBIT = 1000 KBIT. BIT (!) sind _immer_ mit 1000
    > einzurechnen, das war noch nie anders.

    Das stimmt so nicht.
    Auch bei Bit wird kilo in der Bedeutung von 1024 verwendet, wenn es sich um Speichermengen handelt.

    Wenn es sich um Datenübertragungsraten handelt, egal ob Bit oder Byte, ist kilo = 1000. Da bei Datenübertragungsraten meist Bit verwendet wird, hält sich das Gerücht, bei Bit wird generell die Basis 10 verwendet.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. IT-Security Administrator (w/m/d)
    CeramTec GmbH, Plochingen
  2. Business Intelligence Developer (w/m/d)
    HUK-COBURG Versicherungsgruppe, Coburg
  3. Informatikerin / Informatiker für Verwaltungsanwendungen (m/w/d)
    Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe, Hannover
  4. Software Architekt*in Java Application Software (w/m/d)
    Hensoldt, Ulm

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. basierend auf Verkaufszahlen


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Lenovo AI Now angeschaut: Lenovos KI-Assistent übernimmt bei Videokonferenzen
Lenovo AI Now angeschaut
Lenovos KI-Assistent übernimmt bei Videokonferenzen

CES 2024 Lenovos neuer KI-Assistent AI Now kann offline auf eine persönliche Wissensdatenbank zugreifen und Nutzer per Videoschleife bei Videokonferenzen vertreten.
Von Tobias Költzsch

  1. Zusammenarbeit mit Amazon Panasonic bringt neue Smart-TVs mit Fire TV
  2. Statt Smartphone KI-Gerät Rabbit R1 soll Apps selbst benutzen können
  3. Mikrooptik Ein transparentes Hologramm als Kamera

Science-Fiction-Film Enemy: Liebe in Zeiten der Übertechnologisierung
Science-Fiction-Film Enemy
Liebe in Zeiten der Übertechnologisierung

Wenn man einen Menschen durch ein Roboter-Duplikat ersetzt, was passiert dann mit demjenigen, der ihn liebt? Interessante Frage, leider macht der Film einige Denkfehler.
Eine Rezension von Peter Osteried

  1. Dune, Alien, Godzilla Die Science-Fiction-Höhepunkte des Jahres 2024
  2. Doctor Who Christmas Special eröffnet ein neues Mysterium
  3. Lola Könnte die Vergangenheit unsere Gegenwart verhindern?

iRobot Roomba Combo j9+: Ein Fall, den auch der Schmutzdetektiv nicht löst
iRobot Roomba Combo j9+
Ein Fall, den auch der Schmutzdetektiv nicht löst

Mit einer "Schmutzdetektiv"-Funktion will der iRobot noch bequemer reinigen als die vielen guten Alternativen. Im Test wiegt aber schwer, dass er eine wichtige Komfortfunktion vernachlässigt.
Ein Test von Berti Kolbow-Lehradt

  1. Speicherrekord Die erste 2-TByte-Micro-SD ist da - aber zu welchem Preis?
  2. 32 Gigabyte Mehr Arbeitsspeicher im Asus ROG Ally
  3. Analogcomputer Programmieren mit Reglern, Röhren und Steckern