Bei mir durfte es ein 40" 4K sein

[renegade334]

Oh man. Ich fand es nicht als den perfektesten Zeitpunkt, meinen sehr alten (nicht mehr leuchtstarken) 1920x1200 Monitor zu ersetzen. Alles was nicht FullHD ist, ist deutlich teurer, selbst mein altes Format kostet locker fast 300€. Auf FullHD kriegt man Din A4 nicht bequem in voller Höhe dargestellt! Relativ günstig sind 28" 4K. Aber zum Arbeiten die Pixeldichte zu hoch, da bei mir nicht jede Anwendung skaliert. 32" 4K sind jenseits 1000€. Selbst 2560x1440 kosten locker 500€.
Es waren 3 Tage schwere Überlegenszeit, aber ich habe mich für einen Philips BDM4065UC entschieden. Auch wenn man beim Arbeiten merkt, dass die blciwinkelabhängige Ausleuchtungshomogenität (die man großen Flächen leichter merkt) besser sein könnte (beim Betrachten von Bildern oder Spielen weniger auffällig). Preislich für das Leistungsverhältnis akzeptabel finde ich. Wenigstens muss ich aufgrund zu kleiner Schrift nicht die Nase in den Bildschirm bohren, wenn ich Arbeit verrichte. Falsche Schriftgrößen können Augen leicht anstrengen. Selbst zu große Schriften. Ich finde, 40" 4K ist ein gutes Bildschirmformat. Leicht "curved" wäre es perfekt.



6 mal bearbeitet, zuletzt am 26.01.16 21:10 durch renegade334.

[NixName]

renegade334 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Es waren 3 Tage schwere Überlegenszeit, aber ich habe mich für einen
> Philips BDM4065UC entschieden. Auch wenn man beim Arbeiten merkt, dass die
> blciwinkelabhängige Ausleuchtungshomogenität (die man großen Flächen

Hättest vielleicht noch länger überlegen sollen https://youtu.be/ZnPrGXG_30o

[renegade334]

NixName schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> renegade334 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Es waren 3 Tage schwere Überlegenszeit, aber ich habe mich für einen
> > Philips BDM4065UC entschieden. Auch wenn man beim Arbeiten merkt, dass
> die
> > blciwinkelabhängige Ausleuchtungshomogenität (die man großen Flächen
>
> Hättest vielleicht noch länger überlegen sollen youtu.be
Das von dir hingewiesehe Problem konnte ich bei mir rekonstruieren. Ja, du bestätigst meine Sichtweise, dass der 40" 4K Philips noch kein perfekter Monitor ist. Dieses Problem fällt mir weniger auf, als die Ausleuchtungsqualität, wieso es aufgrund des geringen Vorkommnisse solcher Bildmuster das Problem zumindest für mich nicht signigikant ist. Ich habe den Philips behalten, da ich nur durchschnittliche Ansprüche an Farbqualität habe. Dumm nur, dass ich mit meinem 8 Jahre alten Monitor nicht mal ein halbes Jahr mehr warten wollte (Ausleuchtung wirkt schon leicht dunkel).

Eine Alternative wäre der fast 100€ billigere 40" 4K Iiyama, aber am Ende merkt man über 50ms Input Lag, wenn man nach 18 Minuten mit einem Videoeditor misst youtu.be/YX8bUWCFQII
Ich nehme zumindest an, dass der Iiyama ProLite LE4071UHS dem X4071UHSU baugleich ist.
32" 4K kosten noch ab 1000€. die eher günstigen 28" 4K sind mir schon zu popelig zum Test-Lesen. Aber auch schon 32" sind schon der Pixel-Maßstab der 15,6"-FullHD-Notebooks. Weniger darf es bei mir nicht sein.

[narfomat]

ich wollte eigentlich von meinem 32" acer B326HUL auf den 40" phillips wechseln, hab das dann aber wegen der bildqualität sein lassen, aber auch weil 40" dann schon mit starkem "nach oben sehen" verbunden ist beim arbeiten (der standfuss ist ja auch müll bei dem ding) und mit separater höhenverstellbarer vesa halterung (so das man das display bis zur tischplatte runterfahren kann) ist man auch mal schnell bei 1000euro für das ding auf dem tisch, der 32" acer kostet 500.
ich hab den acer jetzt seit 1,5 jahren und muss sagen ich möchte 32" nicht mehr missen.



4 mal bearbeitet, zuletzt am 06.02.16 11:34 durch narfomat.

[Unix_Linux]

ich habe mir den 32" acer predator 4k IPS g-sync monitor (xb321HK) gegönnt (1100 eur). in kombination mit einer gtx 980ti eine traumkombination.

es ist für mich die perfekte grösse für 4k. eine skalierung in windows ist bei der grösse nicht notwendig. und zu gross ist er auch wieder nicht wie ein 40" bei dem das 4k feeling nicht richtig rüberkommt, weil die pixeldichte zu niedrig ist.

weiterhin ist das 4k gaming damit sehr gut möglich, da durch das g-sync auch ab 40fps ohne probleme noch ein tolles flüssiges spielerlebnis zustande kommt. tearing ist auch schnee von gestern.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 13.04.16 05:30 durch Unix_Linux.