16:9...

[cyborg]

Ich bin ja sogar bereit für nen 24"er von EIZO mehr zu bezahlen. Aber 16:9 geht ja mal gar nicht!
Ich habe bisher 2 x diesen Monitor von HP: http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-hp-lp2475w.html
Werd wohl noch ein bisschen länger suchen müssen wenn ich die ersetzen will...

[caldeum]

ist wie Club Mate: man gewöhnt sich dran :)

[strike]

caldeum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ist wie Club Mate: man gewöhnt sich dran :)
Das ist wahr. Vom 4:3-Format bin ich auch über den 16:10-Umweg schlussendlich bei 16:9 gelandet. Gegenüber 21:9 (für den Betrieb als Monitor) bleibe ich jedoch skeptisch. Und Club Mate direkt aus dem Kühlschrank ist herrlich erfrischend! :D

[Icestorm]

strike schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> caldeum schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ist wie Club Mate: man gewöhnt sich dran :)
> Das ist wahr. Vom 4:3-Format bin ich auch über den 16:10-Umweg
> schlussendlich bei 16:9 gelandet. Gegenüber 21:9 (für den Betrieb als
> Monitor) bleibe ich jedoch skeptisch. Und Club Mate direkt aus dem
> Kühlschrank ist herrlich erfrischend! :D

Ich habe den Iiyama ProLite E2607WS und würde nie auf einen Briefkastenschlitz (16:9, 21:9) wechseln. Mir reichen 60 bzw. 75 Hz durchaus aus.
Und Club Mate: jede Subkultur hat ihr Getränk, das zu lieben man lernen muss *g*

[Anonymer Nutzer]

Als wenn das einen nennenswerten Unterschied machen würde.
Wobei ein 27 Zoll Monitor mit einem Seitenverhältnis von 16:9 mehr Arbeitsfläche bietet als ein 26er mit 16:10.
Und die Inhalte die man darauf darstellen wird sind vermutlich mittlerweile ohne jede Ausnahme skalierbar.

[Phreeze]

Tzven schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Als wenn das einen nennenswerten Unterschied machen würde.
> Wobei ein 27 Zoll Monitor mit einem Seitenverhältnis von 16:9 mehr
> Arbeitsfläche bietet als ein 26er mit 16:10.
> Und die Inhalte die man darauf darstellen wird sind vermutlich mittlerweile
> ohne jede Ausnahme skalierbar.

Spieler wollen leiber die 120pixel mehr in der Höhe. 16:9 gehört weg

[Icestorm]

Phreeze schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Spieler wollen leiber die 120pixel mehr in der Höhe. 16:9 gehört weg

Nichtnur da. Auch bei Office-Programmen und im CAD ist sowas durchaus angenehm.

[Anonymer Nutzer]

Deine 120 Pixel sind aber mit 7 Millimetern nicht einmal der halbe Durchmesser einer 1 Cent Euromünze.

[boiii]

Aber mehr als 10% höher.

[Icestorm]

Tzven schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Deine 120 Pixel sind aber mit 7 Millimetern nicht einmal der halbe
> Durchmesser einer 1 Cent Euromünze.

Und wiedermal wissen andere, besser für einen ist. Die Foren sind voll von Evangelisten und Missionaren, die andere zum wahren Glauben bekehren wollen.

[dabbes]

Man gewöhnt sich an alles, das heißt aber nicht, dass es einem auch gefällt oder effektiv ist.

Beim Programmieren bin ich froh über meinen 16:10, beim Spielen wärs mir noch egal.

[Anonymer Nutzer]

Icestorm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tzven schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Deine 120 Pixel sind aber mit 7 Millimetern nicht einmal der halbe
> > Durchmesser einer 1 Cent Euromünze.
>
> Und wiedermal wissen andere, besser für einen ist. Die Foren sind voll von
> Evangelisten und Missionaren, die andere zum wahren Glauben bekehren
> wollen.


Weil sich die Flächenmaße beinahe nicht unterscheiden bekehre ich damit jemanden?
Und was ist für dich die Aussage "Spieler wollen leiber die 120pixel mehr in der Höhe. 16:9 gehört weg
7mm Unterschied und halb Deutschland soll deshalb seine Monitore weghauen. Aber ich bin natürlich der Evangelist, schon klar Zuckerpuppe.

[Dextar]

16:9 gehört nicht weg. Es hat seine Daseinsberechtigung.
Es sollen einfach mehr Monitore mit 16:10 kommen…

[Sharkuu]

jo...am besten sowas wie 25:25 oder so...dann kann man auch mal was nebeneinander bearbeiten :D

toll sind z.b zwei excel tabellen. 24" 16:9 1920:1080, also normales arbeitsgerät, und trozdem ist man durchgehend nur am scrollen, weil einfach zu wenig auf den monitor passt :D

[Ach]

Ich habe Jahre lang mit 16 zu 10 gearbeitet, hin und wieder mal 16 zu 9 angetestet, was jedes mal ne Strafe war :], und arbeite nun mit 21:9, allerdings mit 1440 in der Höhe.

Meine Erfahrung so weit ist, dass es nicht mal so sehr auf auf das Verhältnis selber ankommt und viel mehr auf die absolute Pixelanzahl in Kombination zur Größe, je mehr desto besser, ist klar. Jemand der 16:9 mit 1080 gewöhnt ist, für den sollte sich 21:9 mit 1080 als Offenbarung herausstellen(dazu auch einfach mal Erfahrungsbericht auf YT heraussuchen, da gibt es einige), jemand der 1200 gewöhnt ist, fühlt sich dagegen eingezwängt, insbesondere wenn er CAD u.Ä. Dinge macht, bei denen der Platz für die Menüs in der Höhe schon mit 1200 viel zu wenig war. Für Spiele wiederum ist 21:9 einfach nur todesgeil weil es das Sichtfeld so nahezu perfekt befriedigt. Eine nicht zu niedrige Bildschirmdiagonale vorausgesetzt, und man fühlt man sich ganz anders, also viel intensiver ins Spielegeschehen involviert.

Wie dem auch sei, CAD mit 1440 x 3440, das ist Himmel-auf-Erden-like. Endlich alle Menüs abbilden zu können ohne die Sicht auf den Plan oder das Modell zu kompromittieren, oder alternativ die Menüs nicht mehr ständig auf und zu klappen zu müssen, das spart ne Menge Zeit und Konzentration, es hat ganz stark den "wie konnte es jemals anders sein?" - Effekt, tatsächlich ist es nicht weit entfernt von der endlichen Erlösung, aber dazu müsste es noch ein bisschen mehr sein :]. Mit 100 bis 110cm in der Breite und 50 bis 60cm in der Höhe, da würde man wohl langsam die Grenze erreichen, ab der das sich Umschauen allmählich anstrengend wird, aber das ist wieder ne andere Geschichte und ich will auch so nicht meckern :], ich bin zufrieden.

Ein ziemlich optimaler Bildschirm für Spiele wäre dagegen sicher ein 1080 21:9 mit 144 Hz Wiederholfrequenz. Aber den gibt es noch nicht. Kommt sicher noch.

[Organized]

Sharkuu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jo...am besten sowas wie 25:25 oder so...dann kann man auch mal was
> nebeneinander bearbeiten :D

Oha, Sie sind aber ein ganz schlauer! Haben Sie etwa in der Bruchrechnung nicht aufgepasst? Sie Scharlatan!