"Nicht jeder Anwender wird dafür Verwendung haben"

[Amicello]

Sehr geile Idee!

ich habe im Büro zwei Monitore - einer Querformat der andere Hochformat.
Hochformat ist ideal für Internet Seiten, Briefe schreiben etc..

Ich denke da findet sicher jeder Verwendung für !

[The_Soap92]

Amicello schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jeder


ne eben nicht. Wie im Artikel steht, für Filme und Spiele ist es gänzlich ungeeignet.

[MK]

The_Soap92 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ne eben nicht. Wie im Artikel steht, für Filme und Spiele ist es gänzlich
> ungeeignet.

Gänzlich ungeeignet?! WTF?

@Golem: Bei jedem Kinofilm (Cinemascope und Co. / 2.35:1, 2,76:1...) hat man bei 16:9 Displays ebenfalls massive Balken im Bild... stört scheinbar auch niemanden... ;) Sonst müssten sich 21:9 Geräte wie geschnitten Brot verkaufen.

[Anonymer Nutzer]

Würs Web Development und Web Design wäre das Ding hier Ideal. Vorallem beim coden ist es doch praktisch mehr vertikale Höhe zu haben. Ebenso ist es im Design genauso praktisch, da man einfach mehr vom Entwurf sieht, vorallem wenn diese ebenfalls vertikal etwas größer ausfallen.

[[gelöscht]]

[gelöscht]



4 mal bearbeitet, zuletzt am 20.11.14 10:26 durch burzum.

[HanSwurst101]

Eine Methode sollte nicht
> länger als maximal ~80 Zeilen sein wenn möglich.


Und dann jede Funktion in eine eigene Datei packen? Manchmal stehen einfach auch mehrere in einer Datei.

[[gelöscht]]

[gelöscht]

[Strongground]

*Daumenhoch-Like-Tollfind-Dingens*

[dabbes]

Ohje mit dem 80 Zeichen Quatsch hab ich schon seit meinem Ersten Monitor mit 1600er Auflösung aufgehört.
Seitdem 120 Zeichen.

Man muss aber auch dazu sagen, dass die Einrückung von "früher" 2 Zeichen doch auf allgemeine 4 Zeichen gestiegen ist.

Funktionen usw. sind bei der Breite eh nicht das Problem (man sollte wissen wie man Funktionen sachgemäß unterteilt), das Problem ist eher die Dokumentation, Textschreiben kann man wie blöde und da sind mir (und Leuten mit denen ich zu tun hab) 80 Zeichen zu eingeschränkt und veraltet.

[Anonymer Nutzer]

dabbes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Seitdem 120 Zeichen.

Und wie druckt Ihr auf euren Endlospapier-Nadeldruckern dann den Code aus, um ihn wöchentlich abzuheften, he? Quer? Also wenn ich sowas höre, fällt mir glatt der Telefonhörer vom Akustikkoppler.

[[gelöscht]]

[gelöscht]

[derats]

burzum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> den Project Explorer offen als Sidebar. Wer beim Programmieren so viel
> Platz nach unten braucht macht eh etwas falsch: Eine Methode sollte nicht
> länger als maximal ~80 Zeilen sein wenn möglich.

*Glaskugel*: Hauptsächlich Java deine Sprache ist?

[The_Soap92]

MK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> The_Soap92 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ne eben nicht. Wie im Artikel steht, für Filme und Spiele ist es
> gänzlich
> > ungeeignet.
>
> Gänzlich ungeeignet?! WTF?

Ja, oben und unten dicke Balken. Völlig fürn Arsch.
>
> @Golem: Bei jedem Kinofilm (Cinemascope und Co. / 2.35:1, 2,76:1...) hat
> man bei 16:9 Displays ebenfalls massive Balken im Bild... stört scheinbar
> auch niemanden... ;) Sonst müssten sich 21:9 Geräte wie geschnitten Brot
> verkaufen.

Mich störts. Aber 21:9 Geräte sind entweder zu teuer oder die Spiele unterstützen sie nicht. Und 16:9 Filme und Serien haben dann auch wieder Balken links und rechts, was mich auch stört. 16:9 ist ein Kompromiss den ich leider eingehen muss.

[Anonymer Nutzer]

david_rieger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Und wie druckt Ihr auf euren Endlospapier-Nadeldruckern dann den Code aus,
> um ihn wöchentlich abzuheften, he? Quer? Also wenn ich sowas höre, fällt
> mir glatt der Telefonhörer vom Akustikkoppler.

Köstlich!

[Das Original]

früher™da gabs mal monitore mit einer auflösung von 320 mal noch weniger, und da hat man auch schon 80 zeichen in eine zeile geschrieben, und mehrere hunderte zeilen auf eine seite.

nicht zu vergessen, dass man ja auch autoscroll funktionen in text engines einbauen kann, oder als anwender sich heutzutage einfach 6 oder 8 solcher 1920*1200 monitore an einen rechner anschliessen kann, wenn man denn ernsthaft der meinung ist, dass einer zum coden nicht langt.

excuse my ignorance, aber jegliche form von textverarbeitung dürfte ja wohl wirklich genau der sonderfall sein, für den man _keinen_ möglichst großen monitor braucht.

[irata]

burzum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer beim Programmieren so viel
> Platz nach unten braucht macht eh etwas falsch: Eine Methode sollte nicht
> länger als maximal ~80 Zeilen sein wenn möglich.

Werdet ihr nicht nach Lines of Code bezahlt?
Das sieht am Monatsende aber dann ziemlich mager aus ;-)

[MK]

The_Soap92 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, oben und unten dicke Balken. Völlig fürn Arsch.
Ähm... Dir ist schon klar, dass dieser 26er so ziemlich exakt die selbe Menge und Größe des Bildes eines 23"er 16:9 1920x1080er Panels bringt? Ob da nun Balken oben und unten sind, wenn ich mal ein Spiel oder einen Film (ist ja sowieso nur 900px) starte ist mir vollkommen Jacke wie Hose...
Außerdem kann man viele Spiele durch Anpassung der Auflösung und des FOV auf alles mögliche einstellen (natürlich nicht direkt im Menü halt).

> Mich störts. Aber 21:9 Geräte sind entweder zu teuer oder die Spiele
> unterstützen sie nicht. Und 16:9 Filme und Serien haben dann auch wieder
> Balken links und rechts, was mich auch stört. 16:9 ist ein Kompromiss den
> ich leider eingehen muss.
Dann musst Du leider warten, bis es rollbare oder faltbare Displays gibt, denn es wird IMMER unterschiedliche Seitenverhältnisse geben. IMMER! :)
Allein in der Fotografie gibt's (nur um ein paar zu nennen) klassisch 3:2, 1:1, 4:3, 16:9 mal ganz von den Filmformaten abgesehen... klar, 16:9 ist ein Kompromiss für Medienkonsum für produktive Arbeit ist mir ein höheres Panel lieber (schwarze Balken bei Medienbetrachtung: von mir aus). Kenn das halt noch von meinem ollen 19"er CRT mit 1920x1440@75Hz Platz ohne Ende UND vielseitig.

Vermutlich stört es Dich so dermaßen, weil Du ein Panel mit brutal schlechtem Schwarzwert (oder nur total falsch eingestellt?!) und Backlight Bleeding erwischt hast?
Kleiner Tip für den TV: stell einfach eine kleine (~100 Lumen LED wg der Hitze) Lampe hinter den TV, relativ gesehen fallen die Balken und das Bleeding dann nicht mehr so auf. Kein Scherz, hab's bei meinem TV auch so gemacht und gib die €5 IKEA Lampe nicht mehr her. :)

[The_Soap92]

Mich stören die schwarzen Balken weil sie mir vom Bild des Films Platz wegnehmen. Wenn ich auf 20 cm2 Fläche einen Film hab der in 21:9 anstatt 16:9 ist, dann hab ich ja nur noch (ich rate jetzt einfach) sagen wir mal 15 cm2 Fläche. Bei einem 1:1 Monitor hätte ich dann anstatt 20 nur noch 10 cm2 oder weniger, je nach Format des Films. Warum sollte ich mir einen 50 Zoll TV kaufen, wenn 1/3 der Fläche nicht genutzt wird?

[MK]

Natürlich ist der 1:1 26"er nicht mit einem 16:9 26"er vergleichbar, ist ja total logisch. Mit einem 23"er bei Breitbild Inhalt aber durchaus.

Wie gesagt, das Ding ist zum *arbeiten* gedacht, aber man *kann* absolut darauf Filme und anderes Widescreen Material ansehen (warum auch nicht?) und vor allem bestens bearbeiten.
Aktuell arbeite ich mit 2 23" Full HD Panels, eines horizontal, eines vertikal... jetzt rate mal warum. :) Der 1:1er würde für mich durchaus einiges erleichtern und käme wieder an die Auflösung meines uralt CRT Monitors heran (1920x1440) bei gleichzeitig möglicher nativer Darstellung von Full HD Material (mit Balken halt, aber ohne Skalierungsbildmatsch).

[The_Soap92]

MK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie gesagt, das Ding ist zum *arbeiten* gedacht, aber man *kann* absolut
> darauf Filme und anderes Widescreen Material ansehen (warum auch nicht?)
> und vor allem bestens bearbeiten.

Ja kann... Können tut er natürlich die Filme anzeigen, abeer es bringt nix wenn das Bild kleiner dargestellt ist..

> Aktuell arbeite ich mit 2 23" Full HD Panels, eines horizontal, eines
> vertikal... jetzt rate mal warum. :) Der 1:1er würde für mich durchaus
> einiges erleichtern und käme wieder an die Auflösung meines uralt CRT
> Monitors heran (1920x1440) bei gleichzeitig möglicher nativer Darstellung
> von Full HD Material (mit Balken halt, aber ohne Skalierungsbildmatsch).

Hab ich das in Abrede gestellt? Ich weiss dass der Monitor für gewisse Sachen geeignet ist, die ich persönlich nicht mache, oder mit vorhandenem schon gut genug machen kann, aber zum FILME SCHAUEN bringt es nix, ergo dem normalen Anwender nichts.