@golem

[darkfate]

Wenn ich sowas schon lese:

> Für wenige Anwendungen, die mehr als vier Kerne wirklich ausreizen,

Was soll das bitte schön? Nur weil ihr keine habt, heisst es doch lange nicht das es nicht tatsächlich genügend Programme gibt? Den Trollen im Forum würde ich es ja noch erklären aber als Autor sollte man doch schon über den Tellerrand schauen können. Aber natürlich, wenn das Spiel vom Autor nicht von vier Kernen profitieren kann, gibt es nicht genügend Programme.


> ergäbe sich so eine sparsame Alternative zum Core i7 980X,

Überlegt doch einmal. Spielt der 980X in der sparsamen Liga? Interessiert jemanden der Strompreis der einen 980X hat? Hier wird ein Veyron mit einem Mittelklassewagen verglichen. Total überflüssig und sinnlos.

> dessen Plattform auch aufgrund des stromhungrigen X58-Chipsatzes kaum unter 100 Watt auf dem Windows-Desktop zu bekommen ist. Unter reiner CPU-Last nehmen derartige Rechner sogar weit über 200 Watt auf.

Ich frage mich ob es: Neid/Unwissenheit oder einfach nur ein hohler Textblock zum füllen von Artikeln sein soll. Der X58 Chipsatz war nicht für den Mainstream und nicht für HTPC Zwecke gedacht und wird es auch nicht sein. Alleine wenn man sich die Spezifikation anschaut. Dieser wurde entweder für Benchmarks oder für Workstations entwickelt und dort dominiert er auch vorwiegend., schon seit mehr als einem Jahr.

Ein echtes Armutszeugnis dieser Artikel. Weiter zu lesen hat es sich nicht gelohnt.

[Fisch]

Sicher gibt es genügend Anwendungen, die Multithreading beherrschen. Allerdings sind das i.d.R. Spezialprogramme oder Programme im Unternehmensumfeld.
Der "Consumer" oder "private Endanwender" hat leider nicht so eine große Auswahl. Die üblichen Anwendungen nutzen häufig sogar nur einen Kern. Selbst aktuelle Videoschnittprogramme oder aufwendige 3D-Spiele lassen jede Top-CPU kalt.