Spielezwerg? 760m?

[Anonymer Nutzer]

Retrogaming, ja. Aber Aktuelles? In Ruckelgrafik, ja.
Ich versteh immer nicht, wer sich so etwas kauft. Das ist nix Halbes und nix Ganzes.

http://www.videocardbenchmark.net/gpu.php?gpu=GeForce+GTX+760M

[glmd]

Weil man damit auch wunderbar spielen kann! Es gibt auch andere Spiele und Spieler, die wunderbar mit mainstream Grafik auskommen. Die anderen machen sich nicht einmal die Mühe solche Minis zu beachten und kaufen sich für über 1000 EURO einen lauten Gaming Tower und freuen sich über "Extremgrafik" beim 3 Millionsten Shooter.

[janpi3]

oder so ne typen wie ich - zocke zur Zeit Black and White 2, Siedler V und Roller Coaster Tycoon 2 XD

"Ich bin ein Wutoholic, ich kann nicht leben ohne Wutohol"
Homer J. Simpson.

[MarcelMüller]

glmd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil man damit auch wunderbar spielen kann! Es gibt auch andere Spiele und
> Spieler, die wunderbar mit mainstream Grafik auskommen. Die anderen machen
> sich nicht einmal die Mühe solche Minis zu beachten und kaufen sich für
> über 1000 EURO einen lauten Gaming Tower und freuen sich über
> "Extremgrafik" beim 3 Millionsten Shooter.

Schon mal geschaut wieviel das Teil kosten könnte? Die Radeon version kostet bereits um die 600€. Mit Nvidia Grafik wird das nicht günstiger. Für diesen Preis kann man sich eine Next-Gen Konsole kaufen oder einen "Tower" der wesentlich mehr Leistung haben wird und nicht mal laut sein muss. Ich frage mich sowieso welcher 1000€ Rechner laut ist. Wahrscheinlich nur welche, die von einem Anfänger wie dir zusammengestellt wurden. Extremgrafik beim Millionsten Shooter? Dein Horizont ist stark begrenzt...

[Dwalinn]

Weil in 720p und minimalen Details die meisten spiele immer noch spaß machen. Nur wenige spiele leben davon das sie "so geil" aussehen.

Das meisten Titel im Indie bereich sind zwar nicht gut optimiert, aber ohnehin nicht anfordernd.

Für eine Mini-Lan bei freunden ist das teil sicher spitze (wenn man zuhause eh einen kleinen HTPC haben will und ein Laptop nicht in frage kommt)

[widardd]

HerrMannelig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Retrogaming, ja. Aber Aktuelles? In Ruckelgrafik, ja.
Beispiele? Selbst Watch Dogs läuft damit ruckelfrei.

Ich verwende noch eine HD5750, die hat sogar weniger. 32" bei 3m braucht keine 1080p, und erstrecht keine hungrigen Filter.

[DeathMD]

Hab einen Laptop mit einer GT 755 M und kann mit dem fast alle neuen Spiele auf sehr hoch spielen, außer es handelt sich wieder einmal um einen miesen Konsolenport.

[Nudelarm]

MarcelMüller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Schon mal geschaut wieviel das Teil kosten könnte? Die Radeon version
> kostet bereits um die 600€. Mit Nvidia Grafik wird das nicht günstiger. Für
> diesen Preis kann man sich eine Next-Gen Konsole kaufen oder einen "Tower"
> der wesentlich mehr Leistung haben wird und nicht mal laut sein muss. Ich
> frage mich sowieso welcher 1000€ Rechner laut ist. Wahrscheinlich nur
> welche, die von einem Anfänger wie dir zusammengestellt wurden.
> Extremgrafik beim Millionsten Shooter? Dein Horizont ist stark begrenzt...

Jo, habe mir auch erst für knapp 600 einen Rechner zusammengesteckt, der erheblich mehr Leistung bringt. Dafür ist er auch um einiges größer und verbraucht wesentlich mehr Energie ;). Das relativiert sich natürlich im direkten Preis- Leistungsvergleich.
Als kleinen Wohnzimmer-/ Mediacenter-PC habe ich eine kleine Atom-CPU. Das Ding hat zwar keine brauchbare Grafikeinheit, hat aber auch nur 200€ gekostet und spielt mir meine Full-HD Filme mit 5.1 DTS Sound einwandfrei ab. Für mehr brauche ich sowas nicht :)

Aber jeder hat andere Ansprüche. Das darf man halt nicht vergessen :)

Edit: Ach ich sehe gerade, dass meine alte Grafikkarte, die 8800GT nur halb so viel Punkte hat, auf der oben verlinkten Seite. Die hat btw. auch noch Spiele wie Battlefield 3 in Full-HD abgespielt. Zwar nicht spielbar in den höchsten Einstellungen aber das meiste hat sich damit noch einwandfrei spielen lassen.
Diese Karte hat laut Benchmark mehr als die doppelte Leistung. Sollte zum zocken also doch einwandfrei sein.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.06.14 10:00 durch Nudelarm.

[DeathMD]

Bevor ich mir eine dieser "Next-Gen" Konsolen hole, kauf ich mir dieses kleine Ding, das schafft es auch auf FHD Spiele flüssig darzustellen.

[Dwalinn]

widardd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> HerrMannelig schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Retrogaming, ja. Aber Aktuelles? In Ruckelgrafik, ja.
> Beispiele? Selbst Watch Dogs läuft damit ruckelfrei.
>
> Ich verwende noch eine HD5750, die hat sogar weniger. 32" bei 3m braucht
> keine 1080p, und erstrecht keine hungrigen Filter.
Watch Dogs ruckelt selbst mit meiner GTX 770 2 GB (Full HD mittlere Texturen, max. Details) allerdings hat das nichts mit den FPS zu tun, die sonst sonst immer massenhaft vertreten

[MarcelMüller]

Dwalinn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> widardd schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > HerrMannelig schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Retrogaming, ja. Aber Aktuelles? In Ruckelgrafik, ja.
> > Beispiele? Selbst Watch Dogs läuft damit ruckelfrei.
> >
> > Ich verwende noch eine HD5750, die hat sogar weniger. 32" bei 3m braucht
> > keine 1080p, und erstrecht keine hungrigen Filter.
> Watch Dogs ruckelt selbst mit meiner GTX 770 2 GB (Full HD mittlere
> Texturen, max. Details) allerdings hat das nichts mit den FPS zu tun, die
> sonst sonst immer massenhaft vertreten

Ich glaube auch nicht, dass Watch Dogs mit der Hardware flüssig läuft. Der widardd hat offensichtlich keine Ahnung oder alles auf sehr niedrig(selbst dann läuft es bestimmt nicht flüssig). Wer meint, dass man kein FullHD auf einem 32" auf 3m bemerkt muss was an den Augen haben und sieht sowieso alles verschwommen.

[DeathMD]

Läuft Watch Dogs wirklich so schlecht? Scheint ja toll optimiert worden zu sein. :)

[janpi3]

MarcelMüller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > sonst sonst immer massenhaft vertreten
>
> Ich glaube auch nicht, dass Watch Dogs mit der Hardware flüssig läuft. Der
> widardd hat offensichtlich keine Ahnung oder alles auf sehr niedrig(selbst
> dann läuft es bestimmt nicht flüssig). Wer meint, dass man kein FullHD auf
> einem 32" auf 3m bemerkt muss was an den Augen haben und sieht sowieso
> alles verschwommen.

Er hat aber recht, auf die Entfernung kann dein Auge das überhaupt nicht mehr Auflösen ohne näher ran zu gehen ;-)

Bei 40 oder 50 Zoll sieht das nochmal anders aus...

"Ich bin ein Wutoholic, ich kann nicht leben ohne Wutohol"
Homer J. Simpson.

[widardd]

MarcelMüller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dwalinn schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > widardd schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > HerrMannelig schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Retrogaming, ja. Aber Aktuelles? In Ruckelgrafik, ja.
> > > Beispiele? Selbst Watch Dogs läuft damit ruckelfrei.
> > >
> > > Ich verwende noch eine HD5750, die hat sogar weniger. 32" bei 3m
> braucht
> > > keine 1080p, und erstrecht keine hungrigen Filter.
> > Watch Dogs ruckelt selbst mit meiner GTX 770 2 GB (Full HD mittlere
> > Texturen, max. Details) allerdings hat das nichts mit den FPS zu tun,
> die
> > sonst sonst immer massenhaft vertreten
>
> Ich glaube auch nicht, dass Watch Dogs mit der Hardware flüssig läuft.
> widardd hat offensichtlich keine Ahnung oder alles auf sehr niedrig(selbst
> dann läuft es bestimmt nicht flüssig)
"Flüssig" meint natürlich nicht 60 fps sondern 30. Hier ein Bild von Watch Dogs mit meiner wohl 20% langsameren GPU:

> Wer meint, dass man kein FullHD auf
> einem 32" auf 3m bemerkt muss was an den Augen haben und sieht sowieso
> alles verschwommen.
Wie wäre es mal damit sich gezielt zu informieren, statt sich kackdreist in den Raum zu stellen und haltlos alles anzuzweifeln? Oder wenigstens nochmal Details nachfragen? Leute gibt es..



3m sind um die 10 Fuß, und als Brillenträger scheidet schlechte Sicht aus.

[MarcelMüller]

widardd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MarcelMüller schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Dwalinn schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > widardd schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > HerrMannelig schrieb:
> > > >
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Retrogaming, ja. Aber Aktuelles? In Ruckelgrafik, ja.
> > > > Beispiele? Selbst Watch Dogs läuft damit ruckelfrei.
> > > >
> > > > Ich verwende noch eine HD5750, die hat sogar weniger. 32" bei 3m
> > braucht
> > > > keine 1080p, und erstrecht keine hungrigen Filter.
> > > Watch Dogs ruckelt selbst mit meiner GTX 770 2 GB (Full HD mittlere
> > > Texturen, max. Details) allerdings hat das nichts mit den FPS zu tun,
> > die
> > > sonst sonst immer massenhaft vertreten
> >
> > Ich glaube auch nicht, dass Watch Dogs mit der Hardware flüssig läuft.
> > widardd hat offensichtlich keine Ahnung oder alles auf sehr
> niedrig(selbst
> > dann läuft es bestimmt nicht flüssig)
> "Flüssig" meint natürlich nicht 60 fps sondern 30. Hier ein Bild von Watch
> Dogs mit meiner wohl 20% langsameren GPU:
> i.imgur.com
> > Wer meint, dass man kein FullHD auf
> > einem 32" auf 3m bemerkt muss was an den Augen haben und sieht sowieso
> > alles verschwommen.
> Wie wäre es mal damit sich gezielt zu informieren, statt sich kackdreist in
> den Raum zu stellen und haltlos alles anzuzweifeln? Oder wenigstens nochmal
> Details nachfragen? Leute gibt es..
>
> bilder.hifi-forum.de
>
> 3m sind um die 10 Fuß, und als Brillenträger scheidet schlechte Sicht aus.

Die CPU läuft fast auf Volllast du kannst mir nicht erzählen, dass das nicht ruckelt! Was ist wenn eine aufwändigere Szene zum Beispiel ein Schussgefecht auftritt da hast du NIEMALS 30FPS!!

Laut deiner Grafik wird 1080p bei der Bildschirmdiagonalen von 80cm (32" hat 81cm) auf 3m bemerkbar... Danke dass du meine Aussage bestätigst und deine widerlegst



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.06.14 11:17 durch MarcelMüller.

[widardd]

MarcelMüller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> widardd schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > MarcelMüller schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Dwalinn schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > widardd schrieb:
> > > >
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > HerrMannelig schrieb:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > -----
> > > > > > Retrogaming, ja. Aber Aktuelles? In Ruckelgrafik, ja.
> > > > > Beispiele? Selbst Watch Dogs läuft damit ruckelfrei.
> > > > >
> > > > > Ich verwende noch eine HD5750, die hat sogar weniger. 32" bei 3m
> > > braucht
> > > > > keine 1080p, und erstrecht keine hungrigen Filter.
> > > > Watch Dogs ruckelt selbst mit meiner GTX 770 2 GB (Full HD mittlere
> > > > Texturen, max. Details) allerdings hat das nichts mit den FPS zu
> tun,
> > > die
> > > > sonst sonst immer massenhaft vertreten
> > >
> > > Ich glaube auch nicht, dass Watch Dogs mit der Hardware flüssig läuft.
> > > widardd hat offensichtlich keine Ahnung oder alles auf sehr
> > niedrig(selbst
> > > dann läuft es bestimmt nicht flüssig)
> > "Flüssig" meint natürlich nicht 60 fps sondern 30. Hier ein Bild von
> Watch
> > Dogs mit meiner wohl 20% langsameren GPU:
> > i.imgur.com
> > > Wer meint, dass man kein FullHD auf
> > > einem 32" auf 3m bemerkt muss was an den Augen haben und sieht sowieso
> > > alles verschwommen.
> > Wie wäre es mal damit sich gezielt zu informieren, statt sich kackdreist
> in
> > den Raum zu stellen und haltlos alles anzuzweifeln? Oder wenigstens
> nochmal
> > Details nachfragen? Leute gibt es..
> >
> > bilder.hifi-forum.de
> >
> > 3m sind um die 10 Fuß, und als Brillenträger scheidet schlechte Sicht
> aus.
>
> Die CPU läuft fast auf Volllast du kannst mir nicht erzählen, dass das
> nicht ruckelt!
CPU Last beinhaltet außerdem keine Aussage darüber ob etwas ruckelt oder nicht.
> Was ist wenn eine aufwändigere Szene zum Beispiel ein
> Schussgefecht auftritt da hast du NIEMALS 30FPS!!
Nach dieser steilen These ruckeln fast alle verfügbaren Spiele. Slowdowns hatte ich auf dem Atari 2600 schon.

Schau mal, hier spielt einer Watch Dogs auf der 760M sogar mit FXAA und 1080p:
https://www.youtube.com/watch?v=SiKJYLy9tyw
>
> Laut deiner Grafik wird 1080p bei der Bildschirmdiagonalen von 80cm (32"
> hat 81cm) auf 3m bemerkbar... Danke dass du meine Aussage bestätigst und
> deine widerlegst
Das große grüne Dreieck sollst du dir ansehen, Adlerauge. ;)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.06.14 11:50 durch widardd.

[MarcelMüller]

das grüne dreieck befindet sich aber ausserhalb der Spannweite von 10Feet und 80cm. Laut dieser Grafik beginnt der Vorteil von 1080p und der Distanz von 10F bereits bei 50cm Diagonalen. Wenn du mir jetzt sagen würdest, dass ich mir das blaue Dreieck anschauen soll hat das den gleichen Sinn wie das grüne an zu schauen.

Slowdown ist ruckeln und darum geht es doch hier. Ja Atari spiele haben auch geruckelt alles unter 24fps ist ruckeln wenn du das lieber als Slowdown bezeichnen willst von mir aus aber flüssig ist was anderes!

CPU Last hat keine Aussage über Ruckeln? Das heißt alle Anwendungen die eine Hohe CPU Last verursachen (in diesem Fall sogar an die Grenzen der CPU gehen) laufen immernoch vollkommen flüssig und können auf anderen CPUs nicht besser laufen?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.06.14 12:17 durch MarcelMüller.

[Anonymer Nutzer]

MarcelMüller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das grüne dreieck befindet sich aber ausserhalb der Spannweite von 10Feet
> und 80cm. Laut dieser Grafik beginnt der Vorteil von 1080p und der Distanz
> von 10F bereits bei 50cm Diagonalen.

Zoll sind keine cm. Schaue Dir die Grafik besser noch einmal an ... die Darstellung beginnt erst bei 20 Zoll (50,8 cm) ...

[MarcelMüller]

Andreas_B schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MarcelMüller schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > das grüne dreieck befindet sich aber ausserhalb der Spannweite von
> 10Feet
> > und 80cm. Laut dieser Grafik beginnt der Vorteil von 1080p und der
> Distanz
> > von 10F bereits bei 50cm Diagonalen.
>
> Zoll sind keine cm. Schaue Dir die Grafik besser noch einmal an ... die
> Darstellung beginnt erst bei 20 Zoll (50,8 cm) ...

Stimmt, mein Fehler. Dann ist das was anderes. Dennoch finde ich diese Grafik Eigenartig. Angeblich lohnt sich 4k(2160p) auf 3 Meter erst ab einem Screen von über 80" das sind ca 2 Meter Bildschirmdiagonale, da sollte doch 1080p schon lange verwaschen sein. Was wäre dann bei richtigem 4k? Wie wurde diese Statistik erstellt?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.06.14 12:58 durch MarcelMüller.

[widardd]

MarcelMüller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das grüne dreieck befindet sich aber ausserhalb der Spannweite von 10Feet
> und 80cm. Laut dieser Grafik beginnt der Vorteil von 1080p und der Distanz
> von 10F bereits bei 50cm Diagonalen. Wenn du mir jetzt sagen würdest, dass
> ich mir das blaue Dreieck anschauen soll hat das den gleichen Sinn wie das
> grüne an zu schauen.
Verzeihung, hatte die Farben falsch in Erinnerung. Natürlich geht es um das rote Dreieck. Die Kombination aus Sitzabstand und Diagonale muss mindestens in diesem roten Dreieck liegen, damit man zumindest den Unterschied zu 720p erahnen, längst aber nicht das volle Potential sehen kann.
Wenn ich die Spitze dieses Dreiecks mal versuche grob zu verlängern wäre das für 32" irgendwas bei 5 ft, also 1.52cm.
Möchte ich das volle Potential von 1080p genießen reden wir sogar von 4 ft, also 1.20cm.

Das muss dich aber auch gar nicht überzeugen, probier es einfach mal selbst aus.

Hier noch die Quelle des Bildes: http://carltonbale.com/1080p-does-matter/
>
> Slowdown ist ruckeln und darum geht es doch hier. Ja Atari spiele haben
> auch geruckelt alles unter 24fps ist ruckeln wenn du das lieber als
> Slowdown bezeichnen willst von mir aus aber flüssig ist was anderes!
Dann ist Watch Dogs derzeit auf keiner Konsole und auf keinem PC ruckelfrei spielbar, und unsere Diksussion sinnlos.
>
> CPU Last hat keine Aussage über Ruckeln? Das heißt alle Anwendungen die
> eine Hohe CPU Last verursachen (in diesem Fall sogar an die Grenzen der CPU
> gehen) laufen immernoch vollkommen flüssig
Wenn die CPU überfordert ist, wird sie dabei natürlich auch zu 100% benutzt. Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass sie überfordert ist, sobald sie zu 100% genutzt wird.
> und können auf anderen CPUs nicht besser laufen?
Doch, natürlich, aber das war auch nicht die Frage.

Hast du dir das Video angesehen? Offenbar erlaubt die 760M mit einem starken i7 sogar 1080p?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.06.14 13:05 durch widardd.